原帖由 碧炎陽 于 2017-6-15 13:23 发表
事實部分:

1. 大風廠的地在蔡成功抵押的時候值非常少的錢,是後來才升值的,這段劇情在蔡成功剛被抓進去時有首次交待,再來在高,祁,丁三個人回憶裡有二次交待

2. 工人分成兩種,純工人,還有一種是工人小股東

3. 純工人要求要下崗安置費(這點有小BUG,按理說私企沒這個,應該是勞動合同補償款),工人小股東要求要A下崗安置費+B股權按10億結算+C新廠房土地

====================

個人觀點部分

1. 蔡成功和山水集團都不對,但不代表工人小股東沒問題,整套劇從頭到尾工人小股東都是偉光正,私以為經不起推敲

2. 神州兄旁邊一帖講過,股權跟新場地是矛盾的,拿了C就不能拿B,工人小股東的三樣訴求有問題

3. 三年前(劇情有交待,大意說蔡借錢時是2012年)大風廠要靠借錢度日時,工人小股東就有問題了,廠裡資金連續三四年都有問題,全靠大股東蔡一個人用個人名義借高利貸,工人小股東一點責任都不承擔,這點本身就有問題,但電視劇輕輕就帶過了

這裡編劇有問題,顯得故事不現實,按理說如果工人小股東當時承擔了資金責任,後面的爭執理據就充分了,反之工人小股東當時如果表示承擔不了資金責任,那自然就會放棄股權,也不會有爾後的故事

這點編輯意淫了一個很怪的現實,企業缺錢時工人小股東不用給錢,也沒人找他們要錢,也沒有提出變賣之類的方案,居然就沉默了!
然後事隔N年地炒賣到高價了,工人小股東又跳出來了

4. A下崗安置費問題也有毛病,不考慮大股東(破產的蔡成功/山水集團)的份額(這部分政府願意墊付了),4500萬下崗安置費的40%工人小股東沒啥理由逃避了,股東權益應該是低於勞工權益的,換句話說如果企業財產尚未清算,而工人的勞動補償仍未有著落時,股東是有責任先墊付這部分的

假設按大風廠1000個工人(設600個純工人,400個工人小股東佔大風廠40%股權),每人安置費2萬來算
那600個純工人可以領2萬安置費,400個工人小股東應該是只能領1萬的,這400個工人未領的400萬本來就應該讓這400個工人小股東自己掏

原帖由 szwd1997 于 2017-6-15 14:07 发表

炎阳年轻人，我不跟你说过现实的例子嘛，这个真不是编剧意淫。

我们以前高尔夫球会的老板就是差别人几个亿，然后消失到国外躲债。

07年风光回来，因为那时候房价大涨，老板还了钱还有大几个亿的净资产。
之前的话，整个球场赔给人家都不够，现在别墅区都不止那么点钱。

原帖由 cangbei 于 2017-11-28 20:46 发表
https://baike.baidu.com/item/%E9 ... 22224892?fr=aladdin
百度百科来的
2015年，赵勇的父亲赵香斌骑自行车时遭遇车祸，肇事司机正是黄淑芬。赵香斌被诊断为特重型颅脑损伤，一级伤残，至今仍是“植物人”。
这起事故黄淑芬负主要责任，但两年下来，黄淑芬买了房添了车，却只赔偿了2.6万元。2017年6月8日，唐山市丰润区人民法院判处被告黄淑芬赔偿约93.6万余元，限判决生效后十日内给付，但这笔钱赵勇到一直没见着影子。[2]
自赵勇公布了数段黄淑芬拖欠赔偿的“教科书式耍赖”的音频及视频，引发热议。
2017年11月26日，唐山市中级人民法院已冻结黄淑芬的佣金及查封其名下相关资产，并对黄淑芬拘留15日。黄淑芬由于“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”，被列入全国法院失信被执行人名单。[1]

原帖由 szwd1997 于 2017-6-15 14:35 发表
炎阳这么说吧。股东分为二种，一种叫机构股东，一种叫个人股东。蔡成功是控股股东他当然要负责，大风厂那些属于分红股东的小散户，类似于我们随时都可以买卖的股票。我如果买了万科1000手，那万科亏损了我还有责 ...

原帖由 x-dvd 于 2017-6-15 19:20 发表
大风厂欠钱，那就还钱，还不出，就该破产，这剧里啥都没有，最后就是把钱补足了——维稳第一嘛
工人们懂个屁的有限责任、公司破产，只要能把钱补足了，大风厂谁要给谁，你山水集团也别叫冤，因为你压根 ...

原帖由 武三郎 于 2017-6-16 12:17 发表

沙瑞金定了基调，腐败造成的群众事件，加上陈岩石，李达康不敢不照顾工人。

如果是陈清泉负责此事，“法律还是由我们解释吗”，当然可以让大风厂一分钱拿不到滚蛋

ps：事实上，如果双方都不走后门，无责任的第三方来判决，大风厂正常破产，应该是皆大欢喜，那块地随便拍卖，就够大风厂破产的

原帖由 綠炎陽 于 2017-12-2 17:35 发表
我上次的回帖是針對大風廠工人在虧錢時不還,等土地漲價才出來拉布條的行為講的



如果按上次這個邏輯,大風廠的工人在6-7年前,企業欠一大堆錢時不做任何行為,而坐等土地拆遷
這種行事作風跟今天的教科書老 ...

原帖由 x-dvd 于 2017-12-2 19:22 发表

32郎不开窍啊，大风厂这事本来就是维稳，都定下维稳的基调了，占不占理还重要吗？“理”再大还能大过“稳”？

原帖由 szwd1997 于 2017-12-4 15:42 发表

一个一个和炎阳聊聊。

第一个问题，以前我们老板是还不起钱，所以躲债，你买车买房都不还人家的钱当然不对。我表述得是当07年房价大涨的时候，我们老板回来了，说我没有跑，我这些年去国外正在想办法筹措资金。

你肯定会说，你是在等地价涨，实际是，每人知道地价房价会涨，涨只是买彩票事件而已。如果我说我们老板确实在筹措资金我自己都不信，但你说他是等房价涨，我更加不信。当时你让他高尔夫球场都卖光，他还亏欠几个亿。债主是希望能全部还上，而不是有多少还多少。如果球场卖掉以后，也抵挡一部分而已，银行也不要球场啊，银行要钱。有球场，起码有钱进账可以多少缓解还款压力。

原帖由 Liongareth 于 2017-12-5 11:53 发表

不管控不控股，股东都没为亏损企业垫付资金的义务；
蔡抵押土地没有通过股东会，这个要看公司架构、章程，不过一般肯定是需要通过股东会的，所以抵押并不合法；
蔡私人出资垫付，只能算大股东单方面向公司借款，可以在大风厂有钱时回款并收取合理的财务费用。
您还有其他疑问么？大风厂小股东维权可不算老赖啊！

原帖由 綠炎陽 于 2017-12-5 16:07 发表
有限責任公司和上市公司不一樣
上市公司的股票當然是只有權利沒有義務

您上面自己說了,而且光哥也說了,不合乎公司法,我就沒有再次聲明

你拿這個理論跟人家合作開店試看看,或者我跟你合作,比如開個奶茶店 ...

原帖由 落叶聚还散 于 2017-12-5 17:08 发表

那是无限责任公司，有限责任公司就是以出资额为限。出资额赔光了，就不用再承担任何责任。

原帖由 綠炎陽 于 2017-12-5 17:23 发表

當然是說在出資額為限的情況內承擔,拒絕承擔就用股份來抵銷
怎麼可能集資不承擔,出資額不變呢

出資額賠出了你就不是股東了啊,按這說法行啊,假設你是大風廠工人,你就你出資額只有1萬,蔡成功有600萬,你賠完 ...

原帖由 落叶聚还散 于 2017-12-5 17:33 发表

亏损，是公司承担，不是股东承担。

这家公司净资产1000万，连续几年，资不抵债，负资产1000万，股东也是股东，没有说这家企业资不抵债了，所以股东就不是股东了。

原帖由 落叶聚还散 于 2017-12-5 17:42 发表

这是火星的道理。

最初，蔡600万，小股东400个，每人1万，400万。蔡再出资，不管企业是不是资不抵债，也只是摊薄小股东的股权比例，而不是说什么，把小股东清场了。

最开始1股1元钱，蔡是600万股，小股 ...