原帖由 碧炎陽 于 2017-10-2 22:57 发表
一開始找您,是因為我認為法律上任何父母都沒啥干預權利,所以父母只能說不太樂意,不太支持,其實也沒啥好辦法,甚至談不同意都十分勉強,這點您和我是共識的
再者我看法就是說這個風俗習慣能管到的人非常有限,名叫中國習俗,其實也就管那麼一部分人,這麼隨口想到一說罷了,您說的內容本身我不反對

原帖由 碧炎陽 于 2017-10-2 23:19 发表
如果都按古老舊社會的論調來理解彩禮,那頂樓女孩就更沒有發脾氣的立場了
她有自己的結婚權利,她自己不要,非要走舊社會路線讓父母去包辦彩禮,那結果就是她得到了一個無人權的下場,
她有啥好抱怨的,她應該高興才是,嫁不了自己想嫁的人,這個結局我認為也算符合她追求的傳統之一

自憐情緒太重,我表示比較遺憾

原帖由 落叶聚还散 于 2017-10-2 23:24 发表

现在不是有法律吗？

但有法律的存在，并不代表，彩礼这个风俗习惯，改成了是女孩要来，自行支配的。

原帖由 碧炎陽 于 2017-10-2 23:31 发表
我看法很簡單,我再談一次,在法律風俗的同步下,只要達成自願,風俗就可以完美履行
1. 作為父母,彩禮或任何類似問題,都應該先跟自家孩子共識一下,不然在法內框架很難達到目標
2. 作為兒女,法律保障了你自己的權益,同時你就應該對自己的嫁娶負全責,這時賴天賴地賴父母,就太難看了

這頂樓的妹子不值得同情,因為彩禮是在她默許的情況下提出的
同理,如果有個屌絲男讓母親去談判,最後娶了個怪老婆,或者自己婚事談崩了,也不值得同情

原帖由 落叶聚还散 于 2017-10-2 23:35 发表

当然违法，上面我法律条文都列出来了。

原帖由 碧炎陽 于 2017-10-3 00:01 发表
這個條文我認為空間很大,普遍來說我認為不是您這麼個理解法的
您這個說法太從嚴了,事實上沒有這樣的例子,按您這理解是不是結婚前要買個銀戒指也違法?銀戒指是不是財物?
別說結婚了,就是牽個手,索個吻,甚至追求過程,很可能男方都得花錢

您理解得比實際執行嚴格太多,按您這理解99%國人違法,即便以風俗方式也是違法,那條也沒說風俗可以排除,說明還是有補充條款的

原帖由 落叶聚还散 于 2017-10-2 22:50 发表


既然是彩礼，这是风俗习惯，就不要讲法律。

原帖由 落叶聚还散 于 2017-10-2 23:37 发表

法律风俗，再怎么同步。

彩礼也是男方直接给女方父母的，这是给女方父母的直接补偿，不是什么女孩去谈判。

你见过谁家过礼，是女孩直接去谈的？

原帖由 碧炎陽 于 2017-10-3 01:05 发表
紅字說法就有問題了,女方實際執行上當然可以指定把彩禮給任何人,您說的無權是道德意義上的無權,不是我所問的無權

女孩本人對男家才是最有價值的,女孩父母沒價值,沒價值自然也沒有價格
這裡說難聽點,如果女孩,岳父,岳母一起掉水裡,男家立場只能先救女孩
錢歸不歸女孩,這個女家自己內部協商,那怕最後共識是捐給村委會也沒關係,在男家立場這筆錢是花在女孩身上的,這個說法沒問題
女孩生不生養自己,這是女家自己的問題
說真的男家只是個給錢走人的動作,女孩兒時吃了家裡多少飯,男家不可考的
很多打工妹都自述自己14歲出來打工,每個月給家裡寄多少錢
自己小時候才吃了家裡多少多少,該還的都還光了

--------這裡我不是說彩禮合理性問題,我想帶出一點是說,女孩有沒有欠女家,欠多少,這個是因人而異的,而很多信息外人不知道

娶老婆要男家報答女方父母,這個說法毛病太多了
首先人權上就不合理,撫養是義務,但這裡就算了,咱就當是經濟帳來講,毛病也很多

1. 父母具體給了多少,是精養,是賤養,男方怎麼知道?信息就不對等
2. 不符合經濟原理,成本從來都不能當成價格,你養女兒的成本跟咱沒關係,咱只關心結論的價值多少
舉個例子,女家花了500萬,最後養出個小胖妹,醜八怪,還刁頑,也是不能開大價格的
反之父母就是不毛不拔,最後培養出個十佳女丈夫,男家也可以買單
從價值原理看,男方付的錢,不能是"撫養"的錢,是"市值"的錢
3. 最終提供婚姻行為的是女方,從這個過程看錢給別人也不恰當

原帖由 落叶聚还散 于 2017-10-3 11:00 发表
你的有权，从哪里来的？我是奇怪了。

从形式上讲，女孩不能去谈判，从本质上说，这是给女方父母的生养女儿的补偿，从民俗上讲，这就是直接给女方父母的，从现实上讲，提到彩礼，男方要觉得多，事先都是做女孩的工作，然后女孩回去做父母的工作（如果女孩有支配权，还用得着这么费事？）从法律上讲，这些也是给女方的，不是给女孩的，因为女孩嫁人，就离开父母，单成家了。

这个权利从哪里来?彩礼还成了女方家里协商？协商，拿你的话来说，才是什么女方父母的人格矮化。

至于有的家庭，女儿到底欠家里多少，那是另一个话题，你就不用扯进来了。

至于男方知不知道女方花多少钱养，这也是一个话题，也不用多扯了。你要是非说什么经济账，我还纳闷了，你买东西，就一定要知道对方的成本？

原帖由 落叶聚还散 于 2017-10-3 11:00 发表
至于有的家庭，女儿到底欠家里多少，那是另一个话题，你就不用扯进来了。

原帖由 落叶聚还散 于 2017-10-3 11:18 发表
你花了你父母的钱，法院一样不会判你个一二三四。

然后，你偷偷地从父母的账号中挪个几万，往大道上一撒，你父母找你，你说法无禁止即可为，你有权动这笔钱。是不是？

彩礼是彩礼，除了彩礼之外，都是另外的话题。包括什么女儿到底欠家里多少，与男方知道女方欠多少。

好吧，要是你这种从经济上讲的话，女方要多少都是正常的。没有父母就没有女儿，生命是无价的。先不用说别的成本，这个成本，你算吧，是多少钱。

原帖由 落叶聚还散 于 2017-10-3 11:18 发表
好吧，要是你这种从经济上讲的话，女方要多少都是正常的。没有父母就没有女儿，生命是无价的。先不用说别的成本，这个成本，你算吧，是多少钱。

原帖由 碧炎陽 于 2017-10-3 11:10 发表

我的邏輯就是大家互相有自己的權利,女兒有隨便嫁的權利,老頭有不跟女兒來往的權利,
你有你的行為,我有我的看法

我認為光哥的邏輯是比較老派的,確實極正常,但這是錯誤的

您的邏輯大抵就是家族和諧核心,老頭也不能不認女兒,女兒也不能不尊重父母
和個稀泥,大家開開心心,這個方式好使,合理,而且大部分和樂家庭都是這樣的,說坦白我家也是這樣的,誰吃飽飯沒事幹跟自己一家人講法治
但是不能公平處理紛爭,如果雙方本身就既有矛盾,你非要用大愛蓋過理據,就不現實,大愛能蓋過理據,那還起甚麼紛爭?

==========

斷絕父女關係這個話屬於說重了,考慮老頭一個農村人沒文化,他這麼表達是沒問題的,抓這個字眼批鬥他我認為說不過去
細想一下斷絕父女關係是甚麼概念?具體表徵就是老死不相往來,見面不用喊爸爸了,過年中秋別來我家作客,我以後任何對女兒女婿支持都不會給

這裡一條條拆解下來,每一條都不違法,符合雙方的權利