原帖由 李元芳 于 2017-9-21 11:47 发表
福利是保底的

原帖由 szwd1997 于 2017-9-21 11:51 发表
你的意思是，没遗嘱，子女拿不到钱？

原帖由 落叶聚还散 于 2017-9-21 09:16 发表

我什么时候说，政府的责任高于丈夫了？

我是说，丈夫无力承担，就得政府来承担。

如果这个丈夫死了，是不是政府得完全承担？政府照顾不周，怎么办？

你的法子是成本最大，效率最低，扬恶去善，还完全 ...

原帖由 Liongareth 于 2017-9-22 10:21 发表
2个企业为什么联合，是因为对未来的预期是利好的。当因突发的变化造成预期变成坏的，解除联合才是理性的。
婚姻也是一样，你结婚是为了今后的生活更好（节约成本、生理健康、延续基因等），而不是更差。永远不 ...

原帖由 Liongareth 于 2017-9-22 10:14 发表

炎阳你的关键偏差点在于认为残疾是负债，实则不是。残疾后最可能的是造成生存成本增加，但成本不是负债。
婚姻是契约关系，就像2个经济实体组成集团企业合并报表，当其中1个运营成本大幅增长到长期亏损的预期时，另1个实体承担不起并表亏损会怎样？要么剥离不良资产（离婚）；要么将亏损的实体破产（死亡）。永远不可能去贷款（负债）来支付亏损预期。
显然一个亏损的经济实体总有负资产的一天，如果没有政府补贴，破产是必然的。当一个人无法维持生存成本时，结果也一样。

原帖由 灰炎陽 于 2017-9-22 19:16 发表


我個人見解:
1. 配偶不單止有贍養義務,而且甚至高於贍養義務
你可以橫向對比,一個丈夫對其父母子女只承擔法定贍養義務,也就是說丈夫願意在合法範圍內花多少錢,就是多少,主動權還在自己身上
但對其妻子,不單起贍養義務,主動權甚至還不在自己身上,妻子就算把丈夫的工資吃掉90%,也是合法的-----是謂夫妻共同財產

2. 成本當然可以是負債的一種,負債本來就可以以各種形式出現
成本是一個財產的組合部分,負債是一個財產的狀態,
即便在商業概念上也是

當你的成本太高,高到不能產生效益,這時候你就是負債狀態了
你花100萬去買一堆麵粉,最後造出來的饅頭值1萬,這時你買愈多麵粉,你負債就愈多

這裡假設有個人嚴重影響生活自理,無法有效工作,
這時殘疾對他而言既是提高成本,也是負債

=====

我們再參考其它形式的常見負債:比如車貸,房貸,信用卡,高利貸
他們也都是以一種造成生活成本上漲的形式出現的,你每個月要還300車貸,你的生活成本不就高了嘛,跟殘疾了每個月要花300塊在吃藥上道理一樣的

我認為這裡確實是成本,但也是負債,L兄的觀點不妥

原帖由 Liongareth 于 2017-9-25 15:40 发表
1. 既然是共同财产，那就是花自己的钱，自然不算贍養。反而，离婚可以很清晰的剥离双方财产，你还能随便花前任配偶的钱么？而对父母、子女的贍養虽然只是在合法範圍內花錢，但你无法轻易剥离。

2. 炎阳兄如果粗通财务就会知道，成本和债务是完全不同的2个概念。
你要花100萬去買一堆麵粉，那面粉的成本自然是100万，但你首先要拿出100万来，对方才会卖给你。如果卖家同意赊账或按揭，你才会形成负债。也就是说借钱买面粉的过程中，借才产生负债，而买只产生花费、不产生负债。
炎阳兄举例的車貸,房貸,信用卡,高利貸，大多有抵押物，如果人死了，还是要通过拍卖抵押物，或向遗产继承人转移债务。而残疾的治疗成本，人死后就不会产生，怎么能算是一种债务呢！
就说离婚的分割财产吧，车归谁，自然未还完的车贷就归谁去还，房贷也是跟着房子跑的。那么生存成本自然是谁活谁出了，配偶陪伴彼此活到离婚，离婚后对方死不死与其何干？