黄老无为而治的思想是如何实践的？ - 我思我在


	小贩 (仙子！请自重……)

组别	羽林都尉
级别	大将军
功绩	54
帖子	12309
编号	29483
注册	2005-1-3
来自	Watchmen－德玛西亚

#1

发表于 2016-2-28 21:58 资料主页个人空间短消息只看该作者

黄老无为而治的思想是如何实践的？

不会就是放羊吧？随便吃草，天黑就牵回去？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#2

发表于 2016-2-29 00:29 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #1 小贩的帖子

与民休息就是一种贯彻方法

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#3

发表于 2016-2-29 08:17 资料个人空间短消息只看该作者

同咱的保守自由主义有点儿类似吧，就是政府能不管的就不管、能少管的就少管

但正因为政府的不管、少管，其（代表的统治者）所得利益必然受损，所以为绝大多数政府摒弃

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	szwd1997 (神州无敌)

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	3
功绩	117
帖子	6994
编号	44486
注册	2005-7-28
来自	湖北武汉
家族	聚贤山庄

#4

发表于 2016-2-29 10:31 资料个人空间短消息只看该作者

道家的主张在整个社会大环境下实现不了。所以往往治国的阶级和思想上和儒家相似或借助儒家，打倒反动派、行驶规章的时候自然用法家。

而道家以“道”入局。“人法地，地法天，天法道，道法自然。”我们后世所说的高于术的道也基本就是这个意思，只是可能说的人并没有看过《道德经》，但是思想上是一致的。

其实孔子的“天何言哉，四时行焉”也与道家的思想类似。
六祖慧能的“本来无一物，何处惹尘埃”也于此相似。

道家的无为，不是什么事不做，而是主张不要乱来。无为是不乱作为，所以有“治大国如烹小鲜”，做鱼和治国一样，不要拿锅铲抄来抄去，这样会越来越乱。

他的意思是0分也比-5分好，但是儒家也有做对的啊。这时候，5分又比0分好。所以有些人把老子和保守主义联系在一起。

道家的“道”，是虚无缥缈的，往往你是看不到的，只能凭借触类旁通或顿悟，对于多数人来说，往往对人生没什么用处。
儒家的“君君臣臣，父父子子”是真真切切的东西，儒家往往务实，能解决大部分人的问题。设定规则，阶级分明，巩固统治，利益绑定。

你出身不好，可能被儒家体系剥削，压制。但是儒家能让社会运转起来，让人们看到希望。你出身得好，相反还会直接受益。
而道家虽然看不到剥削和压制，但是他所有的基本问题都解决不了，他属于冷门者的游戏。

如果天下都用“道”去统治，那全人类都要饿死。

“道”本不用去宣讲，它是客观存在的，它是藏与内的，而儒是修于外的。

儒家强于实践，体系完整，规则明朗，让人知道熬几年，熬成什么样。
“道”则是少数人在温饱无聊的情况下，可能获巨利（不仅仅指钱），多数人摸不清、看不见、搞不懂的心学。道是遵守，顺从本有的规律。道的核心是发现并遵循，而儒更加务实，管理和调控。所以道家认为天下因治而乱，从这方面来鄙视儒家。

我虽然亲近道家更多一点，但是不得不说，你让道家来治国，说不定更乱。因为道家对于乱的解析也会认为是一种自然，既然是自然，那就不应该怪儒家。按照道家的思想，或者说道的定义，儒家也只是自然的棋子而已，出事了你怪棋子，明显是不厚道的。

最后儒家适合大多数，道家适合小撮人。如果治国，儒家无疑胜过道家的，如果是炒股、打牌、下棋等少数人胜利的游戏，道家就胜过儒家。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	小贩 (仙子！请自重……)

组别	羽林都尉
级别	大将军
功绩	54
帖子	12309
编号	29483
注册	2005-1-3
来自	Watchmen－德玛西亚

#5

发表于 2016-2-29 13:31 资料主页个人空间短消息只看该作者

黄老学说即然是入世的，要注意他的主张是“不干预”老百姓的正常生活。相对于“干预”，他得下手剁掉多少“乱伸的爪子”才能让政府不干预？

“道本、兵用”，黄老“道本”，指的是“道”是“法理依据”。而不是“道、法、术”这有点偏向于修道了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#6

发表于 2016-2-29 15:13 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #5 小贩的帖子

搞清楚这事，首先得从黄老之学的诞生说起。

当时中国处于诸国战乱时期，同时也处于由奴隶社会向封建社会的转型，黄帝隔得远就不说了，对老庄思想的影响确实深远。

对照这个背景，很容易理解他们为什么提出无为而治、省苛事，薄赋敛，毋夺民时等等政治观点------------ 春秋战国时期听上去精彩，但对当事者而言却是极大的痛苦。各个诸侯国为了有所作为，相互征伐，战争不断，这必然会严重的破坏生产，加重民众的生活负担。而在这样的情况下，旧有的社会价值观体系也开始崩溃。

他说的无为，不是什么都不干，而是不该干的不要干，让老百姓休养生息，然后才能有所作为。

所以西汉初期得到统治者的青睐就很正常了，西汉政权当时接手的也是这样一个烂摊子，常年战乱，生产破坏严重。

[ 本帖最后由 sos2290 于 2016-2-29 15:28 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#7

发表于 2016-2-29 15:28 资料个人空间短消息只看该作者

另外，政治实践是政治实践，政治思想是政治思想，政治思想从来就是泾渭分明，门派各立，而政治实践，从来就是不拘泥于门派，而是讲究现实主义、拿来主义。比如刘邦，他如果是一个相信黄老之学的人，就不会跑白登山上去。

文帝和景帝的时候，内有藩王掣肘，外有匈奴强敌，他们的首要政治目标是恢复元气，整合内部，积累力量，就算有什么“王霸”的想法，也只能“无为”了。

比如吕氏春秋里面就用齐国做例子，田骈教齐王治国，谈“无为”，说臣子应该勇敢建言，而君主要养性善任，这就是赤果果的“臣为而君不为”---------- 话说，吕不韦用这个典故，恐怕是话里有话。

所以统治者在把这些政治理论诉诸实践的时候，只是把它们作为工具中的一种，互相参杂吸收使用，这一点是需要注意的。

对统治者而言，所谓的黄老之学，其实就是“力量不足、恢复元气”的代名词。

绝大部分王朝在建立的初期，都会面临一个打烂了的摊子，客观环境就决定了统治者要尚节俭、不扰民、不大兴土木，他们多少都会采取一些与黄老之学相通的政策。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6280
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

#8

发表于 2016-2-29 20:07 资料个人空间短消息只看该作者

黄老也好，儒家也好，施政重点是如何教化庶民，以及在这个过程对自身修为的升华。于民，黄老的观点是“我无为而民自化”，而儒家的观点是要百姓通过礼乐积极学习仁人君子。简单讲就是儒家要立一个榜样，道家则不需要。于己，儒家提出经过一系列礼乐陶冶君子，道家则“以百姓心为心”体法天下。翻译一下，儒家是要做守规矩的上等人，自己遵循过去圣贤的成功经验复制成功；道家则是要做上帝，使“百姓皆注其耳目”。具体操作老子直接退回“小国寡民”，说起来很高大上，执行起来难度很大，信心不足。儒家则非常自信，只要搞好了“君君臣臣父父子子”，“老者衣帛食肉,黎民不饥不寒”,立刻就到“然而不王者,未之有也”。其实两种都不适合大国，国家一大就走样

后世的发展则是皇帝为父，皇后为母，“其身正而天下归之”。皇帝管理天下，和族长管理乡里是一个模式，可以说儒家的贡献是提供了一个极简便的示范管理连锁店的方式。所以儒家讲究亲亲之爱，“老吾老及天下之老,幼吾幼及天下之幼”，从而达到“修身，齐家，治国，平天下”的圣人之路。而实际行政管理则要复杂得多，具体操作的时候往往知其然不知其所以然，特别是秦始皇改制为大一统中央集权后。所以儒家那一套大都只是拿来装点门面，对于征役这种破坏和谐的必要之举，往往大加贬损，很多时候显得迂阔不堪。道家虽然也没有提出具体行政怎么搞，但由于它的思路是抛开士大夫直接立足百姓，所以讲了很多驾驭人心的帝王心术。行政系统，懂行的皇帝其实并不多，即使懂一点往往也调不动。能够驾驭官僚系统的通常只有开国之君。拿捏官僚系统的分寸这个没有哪个皇帝总结出来，流传下来。但驾驭人心的管理技巧则为很多皇帝亲睐，是以注《道德经》的皇帝很有几个。

[ 本帖最后由乌鹊南飞3 于 2016-2-29 20:16 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！