原帖由 lhl704625 于 2016-4-10 10:43 发表
晚清四大名臣 曾左李胡 ，曾是排第一位的。 曾受封侯爵、李是伯爵。至于盖棺定论的谥号，曾 文正 ，李 文忠。
  可见在清廷眼中曾的分量比李要重。  
  李很聪明、很精灵、有能力，但并不伟大。

原帖由 江山笑 于 2016-4-9 12:22 发表

把那俩伟人放到晚清来也一样大败跪地求饶的，闹不好败的更惨，时势造英雄罢了。

原帖由 江山笑 于 2016-4-15 07:48 发表
满清在中堂时代还没有到要翻桌子的地步，就算几百万长毛加洋鬼子也掀不翻桌子，中堂是明白人不会去送死

至于大头，一世英名就因为一时冲动，但我对大头的评价还是功大于过

原帖由 杏花疏影 于 2016-4-15 11:24 发表

大清不终结，民国根本不可能建立起来的，就是被灭。因此，大头才能算民国创始人。

大头称帝是早有预谋，但他如果不称帝，现在的名声要好得多。

至于孙文窃国，武昌起义不是他，灭清政府不是他，最后他成 ...

原帖由 lhl704625 于 2016-4-15 11:48 发表
孙文是被人推举的，也可以看做是妥协的产物。但不是他自封。
中华民国的国体是同盟会协商制定的，孙文是同盟会的领袖。 老袁后来是接受了这一体制，最起码表面接受了。
  至于武昌起义，确实不是孙文直接发动，但和革命派有千丝万缕的联系，哗变的新军有很多受了 孙文革命的影响。 按今天的话说，精神同盟会员。
  灭国和建国是两回事，灭了明的是 老李，不过大清不会认老李是太祖。同样，灭清的是老袁，但民国不是他建立的。

原帖由 杏花疏影 于 2016-4-15 12:08 发表

与清代明是没有可比性的。明灭，与清朝取代没关系，而清朝亡了，由民国取代，这是大头与革命党商议好的，让大头当总统，结果孙文回来，中华民国成立，他是第一任大总统，尽管是临时的，但创建民国功劳就归他了 ...

原帖由 lhl704625 于 2016-4-15 13:18 发表
不过作为27年以后的民国和退到湾湾的民国 的国父，应该问题不大。

原帖由 lhl704625 于 2016-4-15 14:39 发表
这不是还没改过来吗。以后怎么样不好说，不过现在最起码孙文名义上是中国民国 国父。
  湾湾的宪法和政体都受三民主义和 建国大纲 的影响。
  修宪也不是那么容易的。
  再说 国父 这个词本来就有是比较虚化的，名义上是 就可以了。

  阿辉后面有个小英，等老伯一死，你认为小英会给老伯背书？人家小英想 这个位置很久了。