从最无懈可击的武评结论谈起 - 古典小说


	甲乙丙jyb


	★

组别	校尉
级别	后将军
功绩	24
帖子	1409
编号	277862
注册	2008-5-9

发表于 2015-3-24 10:51 资料个人空间短消息只看该作者

从最无懈可击的武评结论谈起

从最无懈可击的武评结论谈起

　　论据结合逻辑得出的结论应该是无懈可击的，那为什么武评会存在那么多的争议，本文就从最无懈可击的武评结论谈起，说说武评最基本的一些分歧。由于嘉靖本武评存在的问题更严重一些，所以本文的战例便以嘉靖本为例。

最无懈可击的武评结论

　　论据有多种，就以其中最过硬的证据“战例”为例，先弄几个以战例为依据的最无懈可击的武评结论给大家看看：
　　1、吕布秒杀穆顺，推出：“那个时候”、“那种状态”的吕布强于“那个时候” 、“那种状态”的穆顺，差距按“秒杀”算；
　　2、吕布无五合击杀方悦，推出：“那个时候”、“那种状态”的吕布强于“那个时候”、“那种状态”的方悦，差距按“无五合+击杀”算；
　　3、徐晃和关羽单挑八十余合，由关羽方的关平“火急鸣金”推出：“那个时候”、“那种状态”的徐晃强于“那个时候”、“那种状态”的关羽，差距按“八十余合+击退”算。
　　4、虎牢关吕布杀得张飞枪法散乱，推出：“那个时候”、“那种状态”的吕布明显强于“那个时候”、“那种状态”的张飞；
　　5、小沛吕布和张飞一百余合不分胜负，由“吕布军四面渐渐裹将来”推出：“那个时候”、“那种状态”的张飞至少不低于“那个时候”、“那种状态”的吕布。
　　6、马超不三合击败张郃，推出：“那个时候”、“那种状态”的马超强于“那个时候”、“那种状态”的张郃，差距按“不三合击败”算；
　　7、张飞百十合击败张郃，推出：“那个时候”、“那种状态”的张飞强于“那个时候”、“那种状态”的张郃，差距按“百十合击败”算；
　　8、马超和张飞共计“百余合”、“百余合”、“二十余合”的难分高下，推出：“那个时候”、“那种状态”的张飞与“那个时候”、“那种状态”的马超武力相当；
　　……
　　就每一个结论而言，只要加上了“那个时候”、“那种状态”，这个结论就无懈可击了，无论毛本、嘉靖本、三国志传。甚至通常认为的无效战例在这种模式下也能得出无懈可击的结论，例如根据关羽斩颜良可以得出：“那个时候”、“那种状态”的关羽强于“那个时候”、“那种状态”的颜良，差距按“秒杀”算。

问题在于缺省

　　现在再来反思武评为什么会有那么多的争议，显然是武评爱好者缺省了“那个时候”、“那种状态”，这个缺省带来了大麻烦。不同时期、不同状态的武将武力是存在差异的，年老体衰、疲劳受伤等众多因素对于武力有影响是显而易见的，所以，“那个时候”、“那种状态”是武评结论的关键组成部分，是不能欠缺的，将其缺省只有一种可能，那就是有一个大家公认的默认值。
　　这个默认值其实包含了很多的内容，可以这么说，只要提出了一种影响武力的因素，就必须针对这项因素给出一个默认值，例如武将的年龄，如果认为武将在少年、壮年、老年时期的武力是不同的，那么就必须明确，你的结论中的武将年龄默认处在什么年龄段；又如武将的体力，如果认为武将在热身段、正常段、疲劳段的武力是不同的，那么就必须明确，你的结论中的武将体力默认处在哪一阶段，等等等等。不把这些默认值阐述清楚，空谈A强于B毫无意义。

公认的默认值

　　如果缺省武将年龄段是因为默认壮年的话，那么部分网友以老黄忠的武力参与排名，前面的“老”字是无论如何不应该缺省的，因为缺省就默认为壮年。
　　又有网友说了，缺省是默认以“最强武力表现”（也有网友说“巅峰武力”，本质一样）参与排名，黄忠的最强武力表现就是年近六旬时，无需刻意强调“老”。这种缺省的默认值也得到“公认”了吗？
　　“最强武力表现”是一种似是而非的说法，怎么判断“最强”？张飞秒杀邓茂是不是张飞的“最强武力表现”？还是把张飞战马超看做张飞的“最强武力表现”？所谓的“最强”只能通过比较来确认，张飞战邓茂与张飞战马超根本就无法建立可比性。估计会有人提到张飞的两次战吕布，就算我们认为小沛一战的张飞表现好于虎牢关一战，虎牢关一战张飞的表现被排除在张飞的“最强武力表现”之外，那么小沛张飞战吕布和张飞战邓茂、张飞战马超又怎么比出个“最强”？
　　其实就算是张飞两战吕布，也未必能够得出张飞小沛一战的表现好于虎牢关一战，比较要有一个共同的参照，看似这两战张飞的对手都是吕布，但有“最强表现”就有“不是最强的表现”，即武力可以波动，因此虎牢关的吕布和小沛一战的吕布武力未必相同，那根本就无法通过这两处吕布来比较这两战中张飞的武力表现好坏。
　　以“最强武力表现”排名根本就是一本糊涂账，可以被各类粉丝当做橡皮泥捏来捏去，想捏成什么样就什么样。张飞粉丝贬关，必然抬出关羽战纪灵，而关粉们肯定不会同意，肯定会以“关羽战纪灵不是关羽最强武力表现”为关羽开脱，诸如此类的争议便出自这个似是而非的默认以“最强武力表现”排名。这种观点或许曾经在武评的某段时期迷惑过一部分网友，而现在应该是澄清的时候了。
　　排除黄忠等少数人被遗漏了“老年”（我的武评里当然不是遗漏，因为我就是以推测出的壮年黄忠参与排名的），对于大多数武将的年龄而言，缺省默认“壮年”大概可以算是一项公认了，也就是明确了“那个时候”。还有一项“那种状态”的缺省默认值又是什么呢？公认的默认值是“正常状态”。状态是否正常应该与武力表现无关，一个武将体力充沛、披挂整齐、斗志昂扬的来与敌人单挑，那便是再正常不过的状态。武将的正常状态应该都差不多，而不正常状态应该各有各的不同。

波动与恒定

　　在正常状态下的各个战例中，如果武力表现恒定，那就可以用“恒定”的思路来做武评，如果武力表现不恒定，那就可以用“波动”（这里的波动是指正常状态下的波动，为了与受到其他因素影响而造成的波动区别开来，一般我称这种波动为“无条件波动”）的思路来做武评。事实上，在大部分情况下，由于战例缺少可比性，我们很难判断究竟是波动还是恒定，例如张飞在战邓茂和战马超的两战中，张飞的武力是恒定不变还是发生了波动，根本无法判断。所以，武力是恒定还是波动，更多的是武评爱好者的一种选择。
　　我不反对有网友采用无条件波动的思路来做武评，我只想说，这种武评的结论将永远离不开“那个时候”和“那种状态”的前提；也不具备任何推测功能，因为即使还是正常状态，谁也不知道下一次会波动成什么样；也不要尝试任何参照，因为波动使得即使是同一武将、同样的正常状态，武力也完全可以不一样。把这些看清，有利于“无条件波动论”者早日宣告武评大功告成（即全部是诸如前面的那些最无懈可击的结论），早日考虑是否还要继续参与以武力恒定为基础的武评。
　　武力恒定是武评爱好者不满足于无条件波动的结论，想要建立一个理想的武评体系，以得出简洁的武评结论，而做出的一种选择。在武力恒定的前提下，同一武将在同一年龄段、同一状态下的武力是不变的，正因为其不变，我们才能给武将的武力排名，才能跨越时空进行间接比较（那些带有前提的无懈可击的结论是不可能连成一个长串排名的），才能预测一些我们感兴趣却没有发生过的单挑结果，才能给“年龄”和“状态”设个默认值而从此缺省（一般默认为壮年时期、正常状态）。
　　选择了武力恒定，如何看待那些疑似发生了无条件波动的战例，虽然只是极少数？这个问题再简单不过，因为影响武力的因素可以说是要多少有多少（即，将这些战例中的一个或几个看做非正常战例）。以张飞两战吕布为例，可以解释为：吕布沉溺酒色，造成小沛时武力明显下降；或者虎牢关张飞尚未性起，性起后就应该打成小沛的场面，只不过由于关羽的加入，我们没有能够在虎牢关看到这一幕；等等。无非是要选择一种相对最合理的影响因素来解释而已，其余就不再举例了。

[ 本帖最后由甲乙丙jyb 于 2015-3-24 10:52 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布