静安寺始建年代探讨 - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	ludahai

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	126
编号	501178
注册	2014-5-10

发表于 2014-7-18 10:41 资料短消息只看该作者

静安寺始建年代探讨

静安寺始建年代问题探讨
静安寺始建年代问题，历来就有争议，较有权威性的著作如《辞海》、《静安区志》在述及这个问题的时候，都加“相传”二字，这是一种严谨的治学态度。据有关人士说，把静安寺始建年代定格在孙吴赤乌十年的主要依据是高振农、静华著述的《静安古寺》，因为作者在书中下结论说：“根据现有的文献资料，结合上海地区成陆的年代以及三国时吴地佛教的流传情况进行考察，静安寺创始于三国吴赤乌年间的传说是有历史根据的。”我认为，这个结论是值得商榷的。
（一）上海地区成陆年代与静安寺始建年代
首先，要把上海地区的成陆年代搞清楚，据考证和推算，岗身（徐泾一线）以东，距今大约有6000年的历史，其中静安地区，大约有4000年的历史。同时，还要把历史文献中的静安寺的始建和发展中的三个重要年代判别清楚：静安寺前身重玄寺始建年代的孙吴赤乌十年（公元247年）；由重玄寺后身永泰禅院改名为静安寺的宋祥符元年（公元1008年）；静安寺迁址的南宋嘉定九年（公元1216年）。上述三个年份曾分别被人把静安寺定为三个不同的始建年代，但三者前后相距近千年，上海和静安地区的成陆情况都起了很大的变化。如果把静安寺的始建年代定格在孙吴赤乌十年，即1700多年前的公元247年，那么：在同一年代，静安寺建在一个偏僻荒凉的小渔村可能性大呢？还是建在一个吴地新兴的繁荣的内外贸港口——青龙镇大呢？回答当然不是前者而是后者。
（二）三国时吴地佛教传播情况与静安寺始建年代
佛教自东汉明帝永平十年（公元67年）传入中国，三国时才传
入吴地。相传当时执政者孙仲谋和传教者康僧会决定在吴地建立第一座佛寺，这座佛寺便是沪渎重玄寺。
上面讲了，公元247年在青龙镇始建静安寺是可能的，但事实
上建了没有？没有。
因为，我们查遍《青浦县志》，既不见静安寺的影迹，也不见静安寺的前身——重玄寺和永泰禅院的影迹。我们以《青浦县志》记叙为证：“本县古刹，最早的吉云禅寺建于唐代天宝二年（743年）距今1200余年。明代，全县大小古刹共有493处，大者有吉云禅寺、布金禅寺（大盈寺）、慧日寺、颐浩禅寺、澄照禅院、圆津禅院、天通庵等80多所，佛象与苏杭相似。古青龙镇有七塔13寺，历来被载入史册。”“此时青龙镇寺塔高耸，亭台相望，南寺为隆福寺（原名报德寺），北寺为隆平寺（原名国清寺），还有胜国寺。”
然而，公元1216年迁址以后的静安寺却是客观存在的，那就是现存的静安古寺。那么，被有些人认定的静安寺的前身——重玄寺和永泰禅院到底存在不存在呢？
（三）怎样正确评价和引用历史文献？
《静安古寺》的作者为了证明自己关于静安寺始建年代的结论是
有根据的，引用了许多文献资料，诸如：宋绍熙《云间志》、元周弼《寺记略》、清嘉庆《松江府志》、清同治《上海县志》和《法华乡志》、元至元《嘉禾志》、元寿宁篡〈静安八咏集〉等等，文献资料虽多，但基本内容相同，其中宋绍熙〈云间志〉面世最早，是诸多文献资料的源头，应重点予以考证。
〈云间志〉，宋杨潜著，分上中下三章，各章又分若干节，中章第二节谓“寺观”，它的第一个条目便是“静安寺”，此条字数最多，达230余字，是本节的重点条目。
在此条目中，作者着重讲了两个神话，一个是：“晋建兴元年有二石象浮于吴凇江口吴人朱赝等迎至沪渎重玄寺像背题曰维卫曰迦业。”另一个是：“建兴八年渔者于沪渎沙获石钵以为臼类荤而用之佛像见于外渔者异之。”传说味道极浓。
重玄寺建于何时？作者说：“吴大帝赤乌中建号沪渎重玄寺”
重玄寺建于何地？作者开门见山地说：“在沪渎。”沪渎在那里？作者没有指明，现人的理解是：当时吴凇江下游出海的地方，而青龙镇正是此地的中心。
那么，关于青龙镇的文献资料里为什么查不到重玄寺呢？
我的回答是：“静安寺”条目中讲的是传说，传说不可靠。
有人可能会搬出条目中“按寺记”三字，说作者是按“寺记”写的！那么“寺记”是什么？作者可能看到过，后人没有看到过，但从条目中所记的内容可以看出：寺记作者记的是传说。
有人可能再搬出“静安八咏”，八咏中有赤乌碑咏，怎样解释呀？答：关于赤乌碑，也是传说，对赤乌碑的咏叹，也是对传说的咏叹。
小结：传说不能当证据。把静安寺始建年代定格在赤乌十年缺乏证据。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	ludahai

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	126
编号	501178
注册	2014-5-10

发表于 2014-7-18 17:05 资料短消息只看该作者

冈身

冈身
*冈身：长江口南岸，在长期破浪作用下，在不同时期形成的西北——东南走向的沙堤。
*第一条冈身：约在5000~6000年之间形成的马桥（现闵行区）——徐泾（现青浦区）——马陆（现嘉定区）一线。
*笔者推算：现市中心区——静安区的成陆时间约在4000年左右。浦东的成陆时间约在2000年左右。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	ludahai

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	126
编号	501178
注册	2014-5-10

发表于 2014-7-19 08:20 资料短消息只看该作者

全是《云间志》出的错

全是《云间志》出的错
—静安寺始建年代探讨之四
南宋杨潜在绍熙年间（公元1190~1194年）撰写了《云间志》一书，他在“中编”的“寺观章”中写了200余字的一小节“静安寺”，也许他没有想到，就是这么一小节，引起了长达900余年的争论：静安寺到底是那一年建的？依剧是什么？
为了便于讨论，先把原文抄录于下：
“静安寺
在沪渎按寺记吴大帝赤吴中建号沪渎重犯玄圣祖讳寺佛法入中国虽始于汉而吴地未有寺也赤吴十年康僧会入境孙仲谋始为立寺建邺曰建初者言江东初有佛法也岂沪渎寺相继创建耶景筠石幢记中建号永泰禅院本朝元年改今额释迦方志云晋建兴元年有二石象浮于吴凇江口吴人朱赝等迎至沪渎重犯玄圣祖讳寺象背题曰维卫曰迦叶松林集建兴八年渔者於沪渎沙内获石钵以为臼类荤而用之佛像见于外渔者异之乃以二圣今佛与钵皆在平江开元寺有吡卢遮那佛吴越王瑜迦道场中像佛五脏皆书钱氏妃嫔名氏有陈朝桧皮日休陆龟蒙有重犯玄圣祖讳寺双桧诗”
（一）重元寺是否静安寺的前身？
这是静安寺始建年代的关键问题。《云》说：“吴大帝赤吴中建号沪渎重犯玄圣祖讳寺” 。意思是说：吴大帝所建之寺原称重玄寺，因犯圣祖讳，改为重元寺。那么，重玄寺是那里来的呢？因《云》文多处引用《释迦方志》，可以断定来源于此书。《释》说在“西晋愍帝建兴元年，有二石象浮于吴凇江”，“奉佛居士朱赝者，吴县人，……捧上置通玄寺”。请看，《释》说的是“通玄寺”，而《云》却变成了“重玄寺”，不是张冠李戴了么！
连重元寺的存在都成了问题，谈何前身？谈何始建年代？
通玄寺可能是存在的，但应在吴凇江的上游朱赝的故土吴县，不应在吴凇江下游的云间地区（当时的松江府青浦县）。
（二）重元寺在那里？
《云》说“在沪渎”。“沪渎”在那里？据《青浦县志》考证：“沪渎”在当时青浦县城东北吴凇江下游出海口的地方。但是，就在这个沪渎地区，无论是在三国小渔村时期，或是在唐朝青龙镇繁荣时期，既找不到静安寺，也找不到重元寺。
（三）“寺记”是什么？
谁说静安寺是“吴大帝赤乌中建”的？是《云》说的：“按寺记”。“寺记”是什么？根据《云》200余字“静安寺”节的内容来看，“静安寺”节记的主要是确定静安寺来源的两则神话故事，据此可以推论：“寺记”记的主要也是这两则神话故事。有人说，“寺记”可能就是“赤乌碑”的“碑记”。关于“赤乌碑”，只是一种传说，《静安八咏》咏“赤乌碑”的作者也没有见到过真实的“赤乌碑”，他们咏的只是传说中的“赤乌碑”，真实的“赤吴碑”不是“碑未徙而水啮没之”，便是“篆隶迹已瘢”（伤愈痕迹），怎么可能是“赤乌碑”的“碑记”呢！
（四）关于石钵与静安寺的故事。
在《云间志》中编寺观章静安寺节中，作者讲述了两则神话故事：一则是关于石象的故事，一则是关于石钵的故事，前者来源于《释迦方志》，后者来源于唐皮日休陆龟蒙撰写的《松陵集》。《云》引用《松》文说：“建兴八年渔者於沪渎沙内获石钵以为臼类荤而用之佛象见于外渔者异之乃以今佛与钵皆在平江开元寺……佛五脏皆书……有陈相桧皮日休陆龟蒙有重犯玄圣祖讳寺双桧诗”。根据这一段记叙，有两个问题值得讨论：
（1）“今佛与钵皆在平江开元寺”而不是在重元寺，《云》的作者又一次张冠李戴了。
（2）皮陆的“双桧诗”是在“佛五脏”中发现的，而“佛与钵总之，全是《云间志》出的错，不能怪后人。要仔细地考证并正确地引用古代著作。
皆在平江开元寺”，那么，诗中咏叹的双桧怎么会到了“重元寺”呢？作者又一次张冠李戴了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！