原帖由 lcdlurker 于 2013-10-8 10:02 发表
纵观世界古代史，游牧民族对农业民族在军事上从来都是优势。
汉唐能够对周边游牧民族保持几百年的势均力敌，甚至能够做到偶尔开疆扩土，这已经说明唐的强盛了。

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-10-8 10:15 发表
不然，不是如你所说，只有汉、唐两朝能对游牧占据优势。

游牧对中原确实更多时间占优，原因是中原一旦稳定，士兵的战斗力就会下降，而草原人永远都在互相砍杀，战斗力始终保持在一定水准。

朱棣刚打赢内战 ...

原帖由 lcdlurker 于 2013-10-8 10:02 发表
纵观世界古代史，游牧民族对农业民族在军事上从来都是优势。
汉唐能够对周边游牧民族保持几百年的势均力敌，甚至能够做到偶尔开疆扩土，这已经说明唐的强盛了。

原帖由 促织 于 2013-10-8 17:35 发表

兰州这股坚韧不拔黑唐朝的劲头，让人不明觉厉啊！
话说蒙古也不是只为了利益才灭了这么多国家吧，这个理由貌似不能让人信服，或者说兰州能否拿出论据证明不征越是利益不大，不值得出动大军呢？而且貌似蒙古人 ...

原帖由 lcdlurker 于 2013-10-8 10:19 发表
汉是收回了自己的土地，唐是夺取别人的土地，宋是被人侵占土地，明是死守自己的土地。
这其中是有很大差别的。

原帖由 lcdlurker 于 2013-10-8 10:29 发表
不管是运气也好，实力也罢，唐是汉人在历史上势力范围最大的时期，这一事实是否定不了的。
实际上，世界古代史都是一个国家兴起伴随着一个国家的衰落，只不过是各自气运不同罢了。

原帖由 大将文钦 于 2013-10-8 17:16 发表


蒙古被小国痛扁以后不敢再去找不自在，到你这里就成了不值得出动大军？打赢了是本事，打不赢就是对方太弱，不愿和弱者一般见识，这逻辑还真强大

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-10-14 23:37 发表
蒙古对越政策，专门有文分析，自己百度即知。

原帖由 促织 于 2013-10-8 17:35 发表

兰州这股坚韧不拔黑唐朝的劲头，让人不明觉厉啊！
话说蒙古也不是只为了利益才灭了这么多国家吧，这个理由貌似不能让人信服，或者说兰州能否拿出论据证明不征越是利益不大，不值得出动大军呢？而且貌似蒙古人 ...

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-10-14 23:44 发表
蒙古正是通过第一次失败，预见到了这一点，才觉得得不偿失，放弃了直接占领。
蒙古人睚眦必报不假，但那是在能力范围内，蒙古人可不是二愣子，算的很清楚。

原帖由 促织 于 2013-10-15 10:34 发表

话说有史料可证明这一点么？能否举例说明。

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-10-16 21:31 发表
看过几篇，一时也举不出来，感兴趣自己百度吧，很好找应该。