原帖由 humi100 于 2013-4-29 15:52 发表



原来吹不吹牛是看身份的呀，神逻辑。

原帖由 humi100 于 2013-4-29 21:14 发表



李世民照样被别人打到首都，知耻而后勇，内治国，外拉拢盟友，成功翻盘。

崇祯被别人打到首都，只会先找替死鬼，然后输掉整个江山，临死还怪是大臣误了自己，差距呀差距。

原帖由 慕容燕然 于 2013-4-29 21:34 发表

李渊？裴寂？建成余孽？魏征？我不厚道的笑了。

原帖由 humi100 于 2013-4-30 00:33 发表


罗艺，我笑抽了，

原帖由 humi100 于 2013-4-30 08:22 发表



罗艺难道不是太子旧党，没有掌握兵权？

胞亲儿子忽悠老爹，老哥，连自己最亲近的人都忽悠，谁更无耻？

别人大叔至少打过二次建奴，而且还都打赢了，至少有干货。

原帖由 humi100 于 2013-4-30 10:45 发表



出来混的，厚黑学都要学，不吹牛哪来的权力，吹牛还有机会成功，不吹牛就一辈子家里蹲吧，砍死10个人的叫杀人狂，砍死10000人的就叫英雄了。

袁崇焕一本身就有大功劳，也没什么重大战略错误，皇太极不 ...

原帖由 慕容燕然 于 2013-4-30 01:59 发表

罗艺？百度百科看多了真心劝你小心抽筋。
有本事就搞玄武门之变，没本事搞玄武门吹牛皮就要负责。一个40多岁的大叔忽悠一个18岁刚参加工作的小孩，真TM无耻。

原帖由 益德张 于 2013-4-30 13:45 发表


突然觉得如果袁崇焕真像某些同志说的那样，是满清捧出来的，那满清的“篡改史书”工作实在做得不高明嘛。早知道就该把袁崇焕写成一个废柴，然后把这个废柴提拔到“不合适他的位置上去”的皇帝也就自然成了昏 ...

原帖由 益德张 于 2013-4-30 13:45 发表


突然觉得如果袁崇焕真像某些童鞋说的那样，是满清捧出来的，那满清的“篡改史书”工作实在做得不高明嘛。早知道就该把袁崇焕写成一个废柴，然后把这个废柴提拔到“不合适他的位置上去”的皇帝也就自然成了昏 ...

原帖由 益德张 于 2013-4-30 14:19 发表


所以说，不是很有趣吗？

按照所谓的“建奴篡改过的史书”，是“一个昏君和一个英雄”。
按照某些明粉的所谓“大明史学家用鲜血保存下来的史料”，是“一个昏君和一个废柴”。
好像后者黑明黑得更厉害些嘛。

原帖由 慕容燕然 于 2013-4-30 15:01 发表

哥哥，别看三国演义了，看正史。

原帖由 吴下小蒙 于 2013-4-30 15:17 发表

大将兄，先不说周瑜那个是演义，一个说假话将实际情况说轻，一个是看出实际的情况将事实说出来。这两者不可以用来对比吧。

原帖由 颖颖 于 2013-4-24 16:20 发表
宁远之战杀死努尔哈赤有一定的运气成份，北京保卫战被人打到京城门口，说明了他军事才能一般。至于说汉奸，我觉得也不至于，最多算是个运气特别好同时运气又特别不好的庸官罢了。

原帖由 益德张 于 2013-4-30 20:03 发表





所以说，某些“明粉”大骂满清“利用袁崇焕诋毁大明”，实在没道理么。满清在这个问题上明明是给明朝搽粉。某些“明粉”在这个问题上才是给明朝抹灰啊。