原帖由 sos2290 于 2013-3-23 21:48 发表
刘禅不行。
之所以现在的人迷惑，其实是在刻意的模糊普通人与君主之间的概念。譬如说刘禅懂得分权懂得牵制，这就是很牛很聪明啊，殊不知这只是对普通人而言。
对君主而言，分权牵制只不过是最基本的常识，阿斗当了这么多年君主，如果连这个都不会，那就真是傻到姥姥家了。把刘阿斗放到太平盛世，以中人之资，自然评价高一点，可惜这孩子生不逢时，点背不能怨社会。
至于隆中对，从来就不是什么保守防御的战略，而是一个积极进攻的战略。今天的人指责诸葛亮死守四川，或者北伐方略不对，这实在是冤枉了人家。
要知道隆中对的进攻方略，是两路并进。后来关老爷丢了荆州，紧接着刘大爷一仗差点输光老本，两路并进的计划实际上已经不可能实现。
这个责任无论如何摊不到诸葛亮头上吧。注意看关羽攻打荆襄的初期表现，就可以看出隆中对是非常合理的战略，只不过被破坏了
SOS啊，《隆中对》我从高中就开始思考，讲直白一点，看法与你很不一样。至于禅殿，南飞以为，不适合你我讨论，搁置一下比较合适。我可以跟别人辩议这个话题，比如琅邪的杨文理，她的看法与你基本相同：禅殿于中人之智是不乏的。
《隆中对》有个前提很关键：荆益富庶，承平日久，二刘匹马入住，小字辈守不住。然而曹操南下前夕，刘表突然死亡，刘琮直接投降，刘备毫无准备仓皇南顾。这样整个计划的节奏已经打乱了。按照诸葛亮的规划，以刘琦为援，入掌州权，徐图西川。刘表一死，他依然坚持直接入襄阳抢班夺位比较重要，也还有机会。但是刘备经历了徐州之败，深知这样搞多年声名败尽，一旦战败则无容身之所，势无东山再起之望。因此刘备的计划是据守江陵，划荆州而抗曹，到这一步《隆中对》还能缩水执行。然而长坂坡难民彻底粉碎了这个构想。之后经历赤壁、南郡战役，荆州已然人物凋零，这是有史所载的。
等到三年消耗战拿下益州，局面已经完全不是诸葛亮在南阳时所预计的，所以《出师表》开场才有“今天下三分，益州疲敝，此诚危机存亡之秋也”。后勤这么吃力的情况下还要两路齐出，无异于自杀。打汉中，刘备主力都闹到“男子当战，女子当运”；围襄阳，关羽偏师闹到擅取孙吴之粮。长平一战，赵国几亡；街亭之败，武侯自贬。败因不都是补给线被切断了嘛。
所以才说，后勤决定战略，以拿破仑之精明远征沙俄五十万大军尚且只回来三万，何况三国时代；为什么一个横跨欧洲的帝国覆灭得那么迅疾？整个《隆中对》都是建立在很强的后勤基础之上的，后世读书人往往只见其战略眼光，而不见其后勤沉淀，妄责陈寿贬低武侯，岂非目论之人？再说远一点，整个蜀汉，中高层应变能力强大的不足五人，庞统法正还是外援。这导致抗震能力跟吴魏完全没法比，一旦遇到需要做战略性结构调整的时候，往往步履唯艰，稍有不慎满盘崩溃。这样的历史实在是重演了太多次
PS：至于刘备东征，太祖总结“刘备应该打运动战”，南飞深表赞同，不知SOS以为如何？
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2013-3-26 22:10 编辑 ]
