权倾朝野的诸葛亮——从刘备托孤与《出师表》及北伐看诸葛亮其人 - 三国史话


	lipengj

组别	校尉
级别	讨逆将军
好贴	1
功绩	14
帖子	614
编号	47
注册	2003-8-21
来自	广州

发表于 2003-10-16 00:18 资料主页文集短消息只看该作者

　　公元223年，在连连遭遇了东部咽喉重镇荆州于曹魏和东吴的夹击下被夺取，情同手足的心腹大将关羽、张飞身亡及夷陵大败等一系列重大挫折的蜀汉昭烈帝刘备，于白帝城病故。

　　刘备病危之时，召丞相诸葛亮、尚书令李严托孤，命二人辅佐其子刘禅，其间刘备与诸葛亮曾经有一段对话，据《三国志》《蜀书》《诸葛亮传》记载是这样的：“章武三年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：‘君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。’亮涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！’先主又为诏敕后主曰：‘汝与丞相从事，事之如父。’”

　　这段话和事情的经过，就是被后世人所津津乐道，推举为君臣之间肝胆相照的千古佳话的白帝托孤。此段加上后来诸葛亮为北伐而上的《出师表》，一直以来被作为推崇诸葛亮“千古第一人臣”的典范事例和佐证。

　　对此，我是有不同看法的。

　　诸葛亮，作为一个在乱世之中奉行法家申韩之术的人物，其面目绝非象一直以来文人骚客们所描绘的那样谦恭，而是一个懂得时刻要牢牢把持权利和实力，关键时刻对任何人都绝不手软的政治家，包括对其第二个主子刘禅以及朝野上下的大臣、百姓在内，莫不如此。

　　我们先来看看白帝托孤。

　　白帝托孤，刘备对诸葛亮说的“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”一段话和诸葛亮后来的“鞠躬尽瘁”，既不是刘备首创，也不是仅仅只发生在诸葛亮身上。远的不说，在三国早期，东吴奠基人孙策在临终时就已经上演过这样一出戏文。《三国志》《吴书》《张昭传》：“策谓昭曰：‘若仲谋不任事者，君便自取之。正复不克捷，缓步西归，亦无所虑。’（张昭）上表汉室，下移属城，中外将校，各令奉职。权悲感未视事，昭……乃身自扶权上马，陈兵而出，然后众心知有所归。”

　　此时孙权年约十九，而刘禅是十七岁登基，两人的年纪大体相仿。但孙策死的时候，正值各路军阀混战、孙策势力东征西讨乘机扩张之时，其势力并未得到巩固，显然比不得早已扎稳根基的蜀汉政权，所以张昭受孙策临终嘱托后，其“上表汉室，下移属城，中外将校，各令奉职。权悲感未视事，昭……乃身自扶权上马，陈兵而出，然后众心知有所归”等一系列的举动，比之刘备托孤后诸葛亮的作用，要重要的多。而论地位，张昭之于东吴不逊于诸葛之于蜀汉，再论发生年代也是孙、张在前，后世人等独推昭烈、孔明而漏桓王、子布，显然并非是记性不好忘记了此事，这掠人之美的举动，其用意只怕就是要让孔明专美于前。因此认真说起来，此事并无什么值得大肆褒扬的地方，真要说也应该说孙策和张昭才对。

　　另外刘备在白帝托孤之时，并非只找了一个诸葛亮，还有一个李严在侧。刘备能把远在成都的诸葛亮召来托孤，说明他托付诸葛、李二人，并非是仅仅因为李严在身边方便之故，而是有其很成熟的考虑的，甚至可以说是煞费苦心的。

　　我们知道，蜀汉政权的根基主要是由三个势力集团组成的：占主导地位的刘备嫡系荆楚集团，前益州刺史刘璋的东州集团，本地的益州集团。益州集团从刘璋时期开始就没能在政治上占据大的舞台，一直处于一个陪衬的地位，所虑不大，需要考虑的乃是荆楚、东州集团之间的问题。

　　战略要地荆州的丢失，关、张败亡以及夷陵之战，这一系列的事件使得荆楚集团遭到了重大创伤。而在这个时候刘备又一病不起，当然会想到自己身没以后这三者之间的矛盾和蜀汉政权的巩固问题，同时我们也有理由相信他对诸葛亮并不是完全信任和没有顾虑的。

　　“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自”，刘备既然以这样的方式将这话明白地说了出来，那诸葛亮也只有以“涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！’”这样的态度，来明确地表示他惟有尽忠而死也不会取而代之一途了。不管怎么样，在那个年代里，他是不可能爽快地答应一声“好”的。但是如此一来，倘若日后刘禅昏庸而诸葛亮真的想要取而代之，那他就要先背上个辅佐不力，背主食言的骂名，在政治、舆论以及民心上都将会面对“不臣不忠不义”的罪名，并因此导致师出无名而居于劣势。所以刘备这话与其说是信任与托孤，不如说是一种先发制人的威胁策略。

　　而另一位重要人物李严，在刘璋时期就是东州集团中的佼佼者。自刘备入主成都以后，他在任上又屡次以少数兵力平定大规模的叛乱，充分表现了他的出色军事和政治能力。相比较而言，诸葛亮此前在政治和外交上展示了他的出众能力，但在军事上并没有什么建树的机会，因此刘备很明智地做出了这样的决定： “严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事”（1）。

　　实际上，在刘备临终的前一年章武二年，就已经把李严拔为尚书令，在官阶上可与诸葛亮比肩了。由诸葛亮照行丞相事，而李严则主掌内外军事，这样的分配正好能让二人互相制衡，以免有一方坐大。而从当时蜀汉政权的权利机构的构成和实力分配来看，也让我们相信，刘备要防备坐大的一方，绝非是当时不处在权利中心和主导集团领袖地位上的李严。在短短的一年多内，通过将李严从犍为太守地方长官的位置上提升到尚书令，并籍由其政治地位的上升以及原有的基础，人为地将李严制造成为了实际上的东州集团代表这一事实，充分说明了刘备对李严更多的是笼络，而不是提防。刘备将这样一个快速提升起来、以前从未进入过权利中心的政治新秀李严，列为两名托孤重臣之一，并且命其“统内外军事”，再联系“君可自取”的言语，显然说明刘备要防备、制衡的目标是诸葛亮无疑。

　　但在另一方面，做为一个君主的刘备，又是肯定希望他们二人能够全力合作来加强其政权的。正好李严除了前面说的那些优势外，另外还有一个有利条件，那就是他是南阳人，而“诸葛公侨客兹郡，有乡党之分”，因此刘备希望这样二人可以多点“必能协规”的可能性（2），从而通过这两大集团的领袖人物的通力合作来协调两大集团，以应付他身没以后蜀汉政权可以想见的要面临的各种危险局面，进一步地巩固蜀汉政权。

　　遗憾的是，诸葛亮并不愿意看见李严与他分享权利，甚至连李严进入政治权利中心机构所在的成都他都极端地不愿意。

　　二个托孤重臣，无论从那方面讲，都应该居于首都成都，尤其李严还是“统内外军事”这样一个相当三军司令的人物。如果说刘备死时蜀汉与东吴处于敌对状态，李严留镇永安是必须的话，那么在蜀汉与东吴在建兴元年“吴王孙权与蜀和亲使聘，是岁通好”（4）后，还是将李严这么一个“统内外军事”、各方面都与诸葛亮并列的托孤重臣，继续置于和东吴交界的永安，显然是不合适的。但在这样的情况下，于建兴四年春李严却去了面对东吴的二线城市江州，依然没能进入政治权利中心的首都成都。

　　作为一个混迹官场几十年，又有很强军政能力的人物，李严是不可能不明白远离政治权利中心的负面效应乃是远离统治阶层的各个官僚集团，其政治影响力越来越小，最后逐渐被人遗忘。而他还不至于也不会敢想去自立为王，因此不太可能自愿求居江州。从他后来曾“更成大城，周回六十里，……求以王郡之巴州，丞相诸葛亮不许”（3）的举动来看，他是非常想进入权利中心的。只是既然不能进成都，那只好退而求其次“以王郡之巴州”，当然相信他也明白这样的可能性更渺茫，因此这也许仅仅是他一种表达不满和要求的姿态而已。但是不管怎么样，这都可以说明他并不是自愿远离政治和权利中心成都的，而有能力能做到这一点的，蜀汉举国上下惟诸葛公一人而已。

　　他们二个照后世的称谓，乃是“顾命大臣”，因此从官位和政治地位以及权利分配上讲，都应该是基本并列的。但事实上自从诸葛亮扶刘备灵柩回成都之日起，李严就被已经撇在了一边：

　　“建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于。”
　　——《三国志》《蜀书》《诸葛亮传》

　　“建兴元年，封（李严）都乡侯，假节，加光禄勋。”
　　——《三国志》《蜀书》《李严传》

　　同是托孤重臣，诸葛亮此前已假节钺，现在晋封乡侯，并且开府、领益州牧，其中的开府、领益州牧，意味着他可以向朝廷推举府属官吏，并成为了益州的最高军政长官，都是把握实权的举动，而李严虽然也晋封乡侯、假节，但却只加了个光禄勋的虚衔，相比之下显然分量就轻得多了。

　　我们如果不是一味盲目景仰，而是客观地去看待的话，从诸葛亮那篇被后世百般推崇的《出师表》中，也可以深刻地感觉到当时诸葛亮大权独揽、权倾朝野，明显地时常对后主刘禅指手画脚，甚至还表露出咄咄一副逼人的威胁态度来迫使刘禅就范，同时在他心里还有着许多忧虑。另一方面，我们也可以从中体会到当时蜀汉朝廷权利斗争的激烈状况。

　　他在《出师表》中，先说了当前是危急存亡之秋，形势严峻，而后话锋一转道：“诚宜开张圣（德），以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。”

　　这其中的“宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同”一说，就把刘禅的“宫中”和他开府的“府中”归成了“俱为一体”，将皇帝的宫中等同于他的丞相府。然后说“若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也”，这就进一步地明确要求刘禅把宫中的事体也要交给他“开府”后的幕府来管，不用宫中的管理机构来处理了。而如若刘禅不答应的话，那就是“内外异法”了，那么“陛下”你就有不“开张圣德”，不“光先帝遗德，恢弘志士之气”，“妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路”，“偏私”并且不“平明”的嫌疑。我相信在看见诸葛丞相罗列了这么多不答应之后会产生的罪状之后，刘禅大约是不敢不应的。这些话更象是一个上司在教训属下，那里是一个臣子对皇帝说的话，然而却是出自诸葛亮这样一个被后人推举为千古第一人臣，被称为“一身唯谨慎”的臣子之口，难道不奇怪么。

　　只是诸葛亮觉得这样还不够，继要刘禅将宫中事体交给他的幕府处理后，诸葛亮又举荐了将军向宠“为督”，掌管京师的近卫军，说只要“营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所”。此前执掌皇室保卫的近卫军头领是刘备的心腹赵云，刘备以赵云“严重，必能整齐，特任掌内事”，在进成都后升为翊军将军，翊，卫也，依然是刘备的头号保镖统领。而此刻诸葛亮将其带走出征，换成了自己保荐的向宠，虽然从另一方面来说是人尽其用，但是联系《出师表》的前后语义和当时形势，不能说一点都没有其他目的在内。“若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法”，此话又显有所指，只是到底是在说谁，我们现在却不得而知了，不过这也是拜诸葛公不设史官所赐。

　　说起这个，我想以诸葛亮之“达于为政”，思维之周密和“杖二十以上亲决”的精细作风，应该是知道不置史官之害的。“国不置史”的举动所产生的最直接后果，是蜀亡以后作为蜀汉著名史学家谯周弟子的陈寿，奉命修编三国史，但即使是在当时人修当时史的情况下，也惟有蜀书因为“行事多遗，灾异靡书”，资料严重匮乏，许多著名和重要的人物无法单独作传，而导致仅仅只修了一卷而作罢（5）。倘若说在刘备手上是因为蜀汉初建无暇顾及的话，那么在刘禅当政后这么长的时间内，无论经济和政权稳固度都大大得到了提高，并且在拥有刘巴、秦宓、谯周、许靖等多名出色的文、史学人才情况下，作为自承汉朝正统的蜀汉朝廷依然“国不置史”，那就不太能以诸葛亮“犹有未周”这样简单的失误所能解释得通了，而要是从“行事多遗”这个角度去看，多少会更令人疑惑其“国不置史”的目的何在。

　　除了对刘禅提出了这样一些不能不从的“建议”外，诸葛亮当然也不会忘记安排他北伐离开成都后朝中的人事问题。“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。……亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨於桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，原陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。”

　　我们可以发现，诸葛亮提出在他离开成都后，要后主“事无大小，悉以咨之，然后施行”的人选，无一例外的全部是荆楚集团的骨干，东州和益州人士一个也没出现。尤其是李严，作为这样一个和诸葛亮并列、“统内外军事”、官拜尚书令的托孤重臣，在北伐这件关乎国计民生的军国大事上未能有一点说话的机会，而在诸葛亮不在的情况下，也理应是由他来主持朝政的，然而在诸葛亮这份要求北伐、安排北伐之后朝中主持工作人选的表章中，连提都没提他，不管从那个角度而言，这都是不正常的。而诸葛亮所谓的“亲贤臣”，要刘禅亲信的郭攸之、费祎、董允、向宠等荆楚集团人士虽然的确都是贤臣，然换而言之，李严、费观、何宗、王谋（6）等人难道就不是贤臣了吗，而且他们或是托孤大臣或是位列九卿的官员，单就官阶论也要远高于这几位侍中、侍郎，不提他们于情于理都是说不过去的，因此诸葛亮这样做绝非是偶然的。

　　在诸葛亮的内心，他是始终将自己摆在一个凌驾于众人之上的位置上的，一直以为蜀汉在他“无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者”（7）。同时相信他也很清楚刘备安排李严和他共同辅佐刘禅的目的，是利用李严来制衡他。因此为了保证他对蜀汉政权的操控性，他是绝不会允许李严这样一个能在政治上对自己形成威胁的人，来进入权利中心和掌握军事实权的。所以他除了一直制止李严进入成都这个政治权利中心外，已经在开始北伐前又进一步地发动了削弱李严的实质性行动。

　　在前面我说过，诸葛亮在北伐前并没有机会在军事上一展身手的机会，始终是在政治和外交上表现他的才华，刚刚结束的南征，由于对手是被视为蛮夷的少数民族，也并不能给他带来多少军事上的声誉。而在他发动北伐后，魏国“以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预”的反应，也说明了曹魏根本没有将他作为一个军事上的对手来考虑。因此诸葛亮发动北伐，固然有蜀汉政权在战略上的需要，但在面对着李严这样一个在军事上有很强能力、二名托孤重臣之一的政治对手，以及朝中一批对他并不心悦诚服的政治势力时，还有着其个人在政治上的强烈需要。

　　诸葛亮在发动北伐前，曾以北伐之后汉中会出现军事力量空虚的理由为名，向李严提出了要李严带驻扎在江州的部队前往汉中的要求。假设李严真的去了汉中，很明显实他的军队就会被收编，成为由诸葛亮统帅的北伐军中的一支，而他也将成为诸葛亮帐下的一名将领，那么他这个被刘备定为“统内外军事”、与诸葛亮并列的托孤大臣，将就此彻彻底底地丧送与诸葛亮相提并论的地位和实力，李严是很清楚这样的后果的，于是以各种理由拒绝了诸葛亮的要求。而诸葛亮在对此事的处理上，就相对显得比较无力。因为江州是蜀汉东部与东吴、曹魏交界处的二线重镇，和面对北方曹魏势力的汉中地位相当，在这件事情上，诸葛亮无法提出令人信服的、一定要将李严与江州部队调到汉中理由。

　　而富有政治经验的李严这个时候不但拒绝了诸葛亮这一要求，还借机发起了反击。他乘势提出将蜀汉东线的巴、巴东、巴西、涪陵等五郡组成巴州，并由他担任刺史。

　　早在建兴元年，诸葛亮就已经“开府治事。顷之，又领益州牧”，此后“政事无巨细，咸决于亮”。而作为仅次于诸葛亮的尚书令，又是两名托孤重臣之一的李严，却只被授了一个光禄勋的虚衔，并被弃于远离权利中心成都的江州，这样实际产生的后果，就是导致象北伐这样大的军事行动，完全没有他这个被刘备遗命“统内外军事”的托孤大臣说话和发表意见的份。因此他以这样的举动明确表示了他的不满，并提出了在政治上享受与诸葛亮“领益州牧”那样同等待遇的要求，要成为巴州刺史。刺史即州牧，一旦真的设置巴州并由李严任刺史，那等于将整个蜀汉东部都划进了李严的势力范围，而作为尚书令的李严，就可以与诸葛亮这个丞相兼益州牧在各个方面都平起平坐了。他的这一要求，按照他当时的身份和在蜀汉政权中的地位，应该说是正当的、并不过分的。只不过作为诸葛亮而言，是不会允许这样的情况发生的，但此时他却又拿李严毫无办法，因此不得不将此事不了了之，只好暂不再提起将李严与江州部队调往汉中的事情（8）。

　　李严第一次发出的对他被压制的抗议，使得蜀汉政权两个托孤大臣之间首次冒出了公开的、不和谐的声音，这也使诸葛亮进一步意识他在蜀汉政权里的地位是有威胁的，东州、益州集团的势力不可小觑。因此诸葛亮在《出师表》中表现出来那些耐人寻味的举动，以及对刘禅所说的如：“郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，……愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。……亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”这些话的目的和指向，也就都有了合理的解释，同时也表现出当时蜀汉政权内部的权利斗争开始激烈起来。

　　建兴六年春，这场由诸葛亮筹划已久的北伐终于开始，但却由于诸葛亮亲点的先锋马谡严重缺乏实战经验，所统帅的数路大军被“识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之”（9）的曹魏五大名将之一张郃，轻易于街亭一带先后击败，导致这场诸葛亮策划的蜀汉政权首次北伐不但整个无功而返，而且还遭受了一定的损失。

　　做为被诸葛亮亲自提拔的先锋大将的马谡，当时并没有象广为流传的那样去诸葛亮那里请罪，而是在军败之后选择了畏罪潜逃一途，后被缉捕归案，在诸葛亮判其死刑后，还没来得及执行，就于狱中病故。马谡潜逃案还导致了与马谡关系很好的荆楚集团的另一骨干向朗（向宠叔父），因知情不报而被革职赋闲达二十年之久（关于此事见拙作《诸葛亮没有杀马谡》一文）。可以这样说，首次北伐失利使荆楚集团和诸葛亮都开始面临刘备死后的最严重的打击和考验，而这次危机的源头，完全是源自于诸葛亮的刚愎自用。

　　在此次选拔北伐先锋人选的问题上，诸葛亮充分表现出了他性格当中刚愎自用的一面。刘备临终前，或许是由于知道马氏兄弟与诸葛亮的亲密关系，因此曾特别提醒过诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”，然而在刘备去世以后，“亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜”，可见诸葛亮并没有把刘备的告诫当回事，说严重点，此举甚至可以说是“背主”行为。而诸葛亮的一意孤行，将魏延、吴壹等宿将弃之不用“违众拔谡”的举动，也是可以想见会让这些人很不高兴的（10）。

　　如果北伐取得一定战果，这些问题自然是烟消云散不成其为问题的，然而此次北伐不但无功而返，还遭受了较大的损失，在这样的情况下，这些问题便显得格外严重起来。

　　首先，诸葛亮要遭受来自魏延、吴壹等这一干军队中实权派们的质问，为什么先帝明确说“马谡言过其实，不可大用，君其察之”，你还要违背先帝意旨、不用我们而“违众拔谡”；其次当然是来自朝中的政治对手李严等人的诘难。以李严等人为首的东州、益州集团，一直遭受以诸葛亮为首的荆楚集团的排挤打压，在这次北伐整个过程中，身为“统内外军事”的托孤大臣李严甚至未能有一点点发表意见和起作用的机会，虽然他不至于会对这次完全由诸葛亮策划和指挥的北伐进行掣肘和为难，但对于这样一个难得的、有可能彻底打跨诸葛亮和荆楚集团的机会，他们显然不会轻易放过，必定会乘机大做文章。

　　面对如此严重的政治危机，诸葛亮一方面上表自贬：“臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以厉三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多闇，春秋责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”然而他也知道仅仅是“授任无方”、“明不知人”这样的说法，是不可能摆脱李严、甚至于是魏延、吴壹等人的责难的，因此另一方面诸葛亮还需要有一个人来承担这次由他全权指挥的北伐战役失败的责任，以便给自己一个脱身的机会，而这个机会显然就只能来自于马谡。于是其后果终于、也只能是“戮谡以谢众”，诸葛亮则贬为右将军，但是却依然“行丞相事，所总统如前”（11）。关于此次事件中马谡被杀这个结果，我以为正是诸葛亮本人造成的，马谡做了他的替罪羊，成为了政治权利斗争中的牺牲品：

　　1，正是诸葛亮背刘备遗命而 “违众拔谡”，其罪在先；

　　2，这次北伐是由他全权指挥，虽然马谡在街亭有“违命之阙”，但而后的行动中却还有“箕谷不戒之失”，这个总不能也怪罪马谡吧，因此追究起来还是他“授任无方”“不能训章明法”，完全委过于马谡有失公允；

　　3，马谡虽然“违亮节度，举动失宜，大为郃所破”，然而有所谓“将在外君命有所不受”，做为一个前线指挥官是有一定的自主能力的，即使战败也罪不致死。

　　4，最后一点，实际上也是重要的一点，那就是诸葛亮从来都不是象人们所称赞的那样执法公允而严明的，他的执法严明是要看对象和是否有政治需要的，也绝对没有任何所谓的公允可言。

　　《三国志》《蜀书》《法正传》曰：“正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。或谓诸葛亮曰：‘法正于蜀郡太纵横，将军宜启主公，抑其威福。’亮答曰：‘主公……当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止法正使不得行其意邪！’”法正仅仅因为睚眦之怨就报复“擅杀毁伤己者数人”，在蜀郡作威作福，而诸葛亮面对他人的举报和要求他去请求刘备劝阻法正滥杀无辜的建议时，却连对转达的请求都一口回绝，甚至进而还说，既然法正能让刘备“翻然翱翔，不可复制”，那现在为什么要去阻止他快意恩仇呢。这又那里是一个执法严明之人所会说出来的话，分明是一个惯于予取予夺之人的口吻。因此我说在马谡的生死这个问题上，诸葛亮要是有可能，是完全有能力和权利让他不死的，并且他也绝不会去顾虑什么执法严明的形象问题，因为在他而言，所谓的国法军法要不要执行，纯粹取决于被执行对象的重要性和是否有执法的政治需要，而不是在于对象事实上有没有过失和犯罪。

　　作为一名与诸葛亮过往甚密处于权利中心、又熟知军政事宜的谋士，马谡当然是知道他这一败在政治、军事上的后果的，也清楚这样的结果将会给诸葛亮乃至整个荆楚集团带来的危害，同时也更深知诸葛亮的为人，相信这才是他畏罪潜逃的原因所在。因此在狱中他才会在给诸葛亮的信中这样写道：“原深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也”（12），他援引“殛鲧兴禹”这个典故和使用“使平生之交不亏于此”这样的语句，一面表明了他自承有罪，另一面也无疑表明了他希望能以他承担罪责这一举动，来换取让诸葛亮躲过对手攻击，再继续主导蜀汉政权的局面，

　　这样一来就可以让我们更进一步地理解诸葛亮为什么不顾蒋琬等人的一再劝阻，甚至对劝阻他杀马谡的丞相参军李邈进行处罚，坚持要杀、惟恐杀不成的态度。其实，以诸葛亮和马良、马谡兄弟同为荆楚集团骨干的关系，平素又称兄道弟的亲密程度，倘若他真的是出于执法需要而无奈斩杀马谡，那应该对劝阻他杀马谡的人心怀感激才对，但事实上他对劝阻他杀马谡的人不但不感激，甚至可以说很厌恶，并不惜进行行政处罚：

　　“马谡在前败绩，亮将杀之，邈谏以‘秦赦孟明，用伯西戎，楚诛子玉，二世不’，失亮意，还蜀”
　　——《三国志》《蜀书》《李邵传》，

　　由此可见他一再坚持要将马谡处死，而在判决马谡死刑时却又“为之流涕”，马谡死后又“自临祭，待其遗孤若平生”的态度，绝不仅仅出自与马氏兄弟的深厚感情，还有着更深层次的政治原因在内，也正是这些原因导致他非杀马谡不可，而且还惟恐杀不成。

　　实际上，真正可以导致马谡被处死的罪状，乃是马谡畏罪潜逃一事，但在诸葛亮请罪自贬的表章中，对此事却一个字也没提起，这也正是诸葛亮的厉害之处。因为他要让马谡来承担北伐失败的主要责任，要是马谡是因为畏罪潜逃而被处死，显然在北伐失败的问题上，诸葛亮所需要承担的责任就要更大一些，这一来对他自己所做的处罚就会显得轻了很多，不足以平息因此带来的这场政治危机，因此他对此一字不提。而这样做的结果乃是他成功地依靠马谡之死，暂时解脱了这次可以危及他本人乃至整个荆楚集团在蜀汉政权中主导地位的危机。诸葛亮挥泪斩马谡，在我看来完全不象一直以来人们称赞不已的那样，是表明诸葛亮执法严明过于孙武的例证，相反联系他纵容或是支持法正滥杀无辜的事例来看，正好表现了他刚愎自矜而又老于政治手腕，做为一名权臣在政坛上善于翻手为云覆手雨的一面。

　　诸葛亮虽然借马谡的人头暂时成功地摆脱了这场军事和政治上的危机，但是他既没有取得军事上的成果，也没能在政治上进一步稳固自己的地位，更严重的是他非但没有证明自己在军事上的能力，还给李严等在军事上有着多次成功记录的对手以及象魏延、吴壹这样军中的宿将们，留下了对他军事能力进行质疑的把柄。因此他这次北伐的目的全然没有达到，甚至还可以说是完全失败和大大地退了一步。

　　有鉴于此，无论是出于他对蜀汉政权战略判断上得出的需要，还是出于他本人的政治需要，诸葛亮都必须再次开始北伐来摆脱这样的局面。北伐虽然是诸葛亮主动发起的，但街亭之败却犹如启动了一辆连他自己也无法使其停止的战车，使得他不论是否愿意，都必须跟着、而不是驾御着北伐这辆战车向前冲下去，将他此后的政治生涯和北伐紧紧地捆在了一起，并因此使他到达了人生里程中最辉煌的顶点。

　　同年冬天，二次北伐开始，蜀军围陈仓，由于军粮耗尽再次无功而返。

　　次年建兴七年，三次北伐，诸葛亮遣大将陈式攻魏之武都、阴平。魏雍州刺史郭淮率军迎战，诸葛亮出建威，郭淮退还，亮取二郡。至此，后主诏诸葛亮复丞相职。然而这数次北伐中，依旧不见李严等一干东州和益州集团骨干人士的踪影，相信李严对此是肯定不会没有意见的。

　　李严在诸葛亮北伐期间，也没有闲着，他积极地策反原蜀汉降将曹魏的上庸守将孟达，在其中的一封信中曾以这样的语句来招降孟达：“吾与孔明俱受寄讬，忧深责重，思得良伴”，从这里可以知道，他一直以来对自己与诸葛亮并列为托孤大臣这一重要的政治地位是时刻不忘，也是时刻以此为己任和十分看重的。但蜀汉前后三次北伐这样重大的行动，诸葛亮都没有一丝让他参与的做法，也肯定是让他十分不满的，因此他除了发出前面所说的要将“王郡之巴州”等等表示不满的信号外，还以另一种方式展开了对诸葛亮一直以来排挤他这一举动的反击。

　　他在一次给诸葛亮的信中“劝亮宜受九锡，进爵称王”，这和孙权劝曹操称帝相仿佛，但又很难说清楚他是想把诸葛亮摆上众所矢的的位置，还是在嘲讽诸葛亮。总之不管怎么样，诸葛亮很清楚李严这一举动绝没安什么好心，因此明确表示自己不会上这个当：“吾本东方下士，误用于先帝，位极人臣，禄赐百亿，今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩叡，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪！”（13）

　　不过诸葛亮这话却前后有点矛盾，前面他说“吾本东方下士，误用于先帝，位极人臣，禄赐百亿”，似乎对目前位极人臣的状况已经心满意足，但后来却话锋一转急转直下。称王受九锡，就成了有着自己封“国”的诸侯，乃是那个时代人臣所能达到的颠峰，诸葛亮在回绝了这一不知道是有着什么居心的建议后，在结尾时又偏偏来上了一句“虽十命可受，况于九邪”，这话就与他前面表现的心满意足的态度产生了矛盾，非但矛盾还迹近于大逆不道，“虽十命可受”，就是说他甚至可以接受超越称王受九锡的待遇，那犹如直说称帝了。这样的说话出自诸葛丞相之口，与他历来被说成“谨慎谦恭”的风格是极不相称的，但我却以为这才是他个性和思想的真实写照，他虽然拒绝了李严的建议，但却不自觉地露出了他自傲的、乃至于漠视刘禅的态度。

　　建兴八年，魏大将军曹真三路攻蜀，诸葛亮拒之，随即准备第二年出军进行第四次北伐。这回他再次要求李严率军北上汉中受他节度，诸葛亮在后来列举李严罪状的表章中对李严的反应是这样写的：“去年臣欲西征，欲令平主督汉中，平说司马懿等开府辟召。臣知平鄙情，欲因行之际偪臣取利也，是以表平子丰督主江州，隆崇其遇，以取一时之务。”（14）

　　李严这个时候说“司马懿等开府辟召”，显然正如诸葛亮所言的那样是“欲因行之际偪臣取利也”，而李严以司马懿等开府辟召为借口向诸葛亮逼利，也并不是随便拿来就用的借口，他对诸葛亮开府而他没能享受同等待遇一直是耿耿于怀的，此刻他看似随便地举了这么一件事情做例子来逼诸葛亮，事实上正是表达了他北上汉中的条件是要得到他这个和诸葛亮并列的托孤重臣应该得到的“利”，也就是要和诸葛亮一样，可以开府选拔官吏。

　　诸葛亮当然是不可能答应也不会允许发生这样的事情，但他也明白，在面对曹魏势力强大的压力下，与李严这样长期僵持下去也并不是什么好事。而李严和他二人，虽然在权利斗争中互不相让，但在对维持蜀汉政权生存的这一根本点上却是绝对没有分歧的。因此他做出了妥协，“表严子丰为江州都督督军，典严后事”，继续把江州一带保留给李严；而相对他的妥协，李严也作出了对应的姿态：“将二万人赴汉中”，同时接受诸葛亮的任命，担任中都护署府事（15），并将自己的名字由严改为平。按那时的解释，平字含义大致为行事有序、平定乱事，这相当符合当时的形势。李严终于去了汉中，与诸葛亮在刘备死后首次共事，看上去似乎诸葛亮和李严二人就此握手言和了。

　　建兴九年春，蜀军在诸葛亮的统帅下四次北伐，兵出祁山与魏军对峙。然而诸葛亮这次依然运气不太好，在后来的一段时间内碰上了连续暴雨天气，导致汉中的粮运不继。而后的整个事件就显得比较富有戏剧性了：“平遣参军狐忠、督军成籓喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更阳惊，说‘军粮饶足，何以便归’！欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说‘军伪退，欲以诱贼与战’。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼。平辞穷情竭，首谢罪负。”

　　之所以说这次的事件有戏剧性，是因为以李严这样一个极富政治经验和军事能力

的人物，居然犯了如此低级的错误，仅仅由于暴雨而导致粮运不继，他就先让参军狐

忠、督军成籓等一群人去前线以朝廷名义召诸葛亮撤军，然后上表后主说诸葛亮撤军

是诱敌之计，而当他在汉中听说诸葛亮开始撤军时，却又假装吃惊地说“军粮饶足，

何以便归”，种种互相矛盾的的漏洞前后非一，导致最后“辞穷情竭，首谢罪负”。

　　不过这件事情，虽然因为蜀国“国不置史”和各种原因造成资料不足，因此不足以让我们有理由做出其他的解释，但从逻辑上来讲，以李严这样的人物，犯下这样的低级错误未免显得过于愚蠢了些。如果说他设计这个圈套的目的是在于“解己不办之责，显亮不进之愆”的话，那么他又焉能想不到他这一大堆公文全都捏在诸葛亮和后主的手中，“前后手笔书疏”都“违错章灼”历历在目，他这个目的显然是不可能得逞的。断粮退军在蜀汉北伐中并非首次出现，况且由于天降暴雨导致道路不畅的粮运不继，也并不会对他政治生涯造成极其严重的后果，在这样的小问题上去冒如此大的风险，而且还明显是拱手把自己的把柄送到对手和皇帝面前去让他们来处理自己，这样的错误和圈套实在也过于弱智了些。要是连这些李严都意识不到的话，那他这个筋斗载得一点都不冤，因为这完全不象是他这样一个拥有几十年军事、政治斗争经验的人所应该犯的错误。

　　不管事情的真相是什么样子，李严最终被贬为平民，在与诸葛亮的权利斗争中败了下去，这标志着蜀汉政权中再没有可以威胁荆楚集团地位的势力存在，而诸葛亮也再找不到一个有足够分量和他分庭抗礼的对手，彻底地巩固了他的地位。在蜀汉政权中甚至将皇帝包括在内，他也都是唯一掌握着蜀汉最强实权的第一人。诸葛亮当时在蜀汉政权内的威势，可以从诸葛亮的属官丞相参军、犍为太守李邈的奏章中稍见一斑。诸葛亮死后曾刘禅下令全国素服发哀三日，李邈不以为然上疏道：“吕禄、霍、禹未必怀反叛之心，孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其偪，主畏其威，故奸萌生。亮身杖强兵，狼顾虎视，五大不在边，臣常危之。今亮殒没，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。”

　　他这话说得非常有趣，诸葛亮在世其间，“臣常危之”，诸葛亮一死，他顿时觉得“宗族得全”，于是一家人“大小为庆”，因此上书劝谏刘禅不必太隆重要全国都素服发哀三日，结果被刘禅砍了头。砍头归砍头，他的话却透露了不少信息。

　　李邈以霍光等人做比喻，说诸葛亮虽然未必有反叛之心，但是权势太强，“身杖强兵，狼顾虎视”，以至于“主畏其威，故奸萌生”，这个恐怕正是他掉脑袋的原因，居然说刘禅因为诸葛亮手握重兵而怕了他，导致国内奸邪萌生，这叫后主刘禅的脸往哪儿搁。至于说几句诸葛亮的不是，那还不至于要到摘他脑袋的地步，因为刘禅和诸葛亮之间的关系并不是那么和谐的。据载：“亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之于道陌上。言事者或以为可听立庙于成都者，后主不从。步兵校尉习隆、中书郎向充等共上表……于是始从之。（16）”连大臣上表请为诸葛亮这个刘禅的相父立庙，刘禅都是再三阻挠不情愿，二人的关系可略见一斑。

　　其次，诸葛亮一死，他李邈就“宗族得全”，而“西戎静息”，于是“大小为庆”，这说明他对北伐不以为然，是反对的。

　　从历史记载来看，象他这样态度的人，在蜀汉政权大小官吏中，是为数不少的。例如诸葛亮亲自点定的继任者蒋琬和费祎两人，就对北伐压根就不感兴趣，并且还都一致地长期压制要求北伐的姜维，尤其是他的第一任继任者蒋琬，十数年内一次也没发动过北伐。所以我们有理由相信李邈的态度，是代表了蜀汉政权内部相当一批数量官吏的想法。这从其他两则资料中，也可以得到佐证，同时我们还可以从这些资料中发现其他一些问题，以及当时身处社会下层的许多百姓对诸葛亮的北伐政策也相当反感，绝不象一些人所描绘的那样，是欢呼雀跃衷心拥护的。

　　《三国志》《蜀书》《吕乂传》：“丞相诸葛亮连年出军，调发诸郡，多不相救，乂募取兵五千人诣亮，……蜀郡一都之会，户口众多，又亮卒之后，士伍亡命，更相重冒，奸巧非一。乂到官，为之防禁，开喻劝导，数年之中，漏脱自出者万馀口。”

　　《三国志》《吴书》《薛综传》：“孙休时，珝为五宫中郎将，遣至蜀求马。及还，休问蜀政得失，对曰：‘主闇而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。臣闻燕雀处堂，子母相乐，自以为安也，突决栋焚，而燕雀怡然不知祸之将及，其是之谓乎！’”

　　这两则资料表明，由于诸葛亮连年出兵北伐，兵员不足，遂调各郡兵补充北伐部队，然而各郡大约是以各种借口为由而拒不发兵，形成了“多不相救”的局面。而在诸葛亮死后，军队中大量士兵和下级军官更是纷纷逃亡，做为地方长官的吕乂，数年中仅在一个蜀郡就查出了万余名逃避兵役者。延续至蜀汉后期姜维北伐期间，蜀汉已经出现了“经其野民皆菜色”的景象，可见连年北伐对蜀汉经济造成的伤害之大，因此百姓们对北伐不支持是比较正常、毫不奇怪的，在任何一个时代，从根本上百姓们总是厌战和期望和平的。

　　另外一个问题，乃是诸葛亮作为一个法家思想的秉承者，对申韩之术习之精而用之果，史称其对官吏“用法峻严”，而且大权独揽，“政事无巨细，咸决于亮”，“杖二十以上亲决”其负面效果就是直接导致蜀汉朝廷在一旦缺乏了象诸葛亮这样强势而又出色的政治人才以后，整个统治机构“主闇而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言”一片闇然的局面，对这样的后果，诸葛亮这个蜀汉政权实际上的统治者、所有既定方针的制定者负有不可推卸的责任。

　　我们必须承认，诸葛亮是一位出色的政治家，他对蜀汉皇朝的忠诚令人感叹，然而作为一个周旋于政治、军事舞台上的政客和权臣，他同时也不可避免地要受到这个特定的舞台上游戏规则的制约，因此他绝不是一个没有缺陷和没有污点的人，一个历史的人是不可能完美的，诸葛亮的人格和道德魅力以及政治、军事能力，在长期以来的盲目推崇中被放大乃至发展到最后的完美，大量一直存在的、可以说明问题的资料被视而不见，或者被斥为不可信的资料，这是不客观的。对我而言，历史的真实总是被隐藏在拆开裁减过的文字里，也许我们永远无法知道真相，但我们需要发现和发现的勇气。

　　
　　（1）（13）（14）（15）《三国志》《蜀书》《李严传》
　　（2）《三国志集解》
　　（3）《华阳国志》
　　（4）《三国志》《蜀书》《后主传》
　　（5）《三国志》《蜀书》《后主传》：“……又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，凡此之类，犹有未周焉。”
　　（6）《三国志》《蜀书》《杨戏传》：“王元泰名谋，汉嘉人也。有容止操行。刘璋时，为巴郡太守，还为州治中从事。先主定益州，领牧，以为别驾。先主为汉中王，用荆楚宿士零陵赖恭为太常，南阳黄柱为光禄勋，谋为少府；建兴初，赐爵关内侯，后代赖恭为太常。……后大将军蒋琬问张休曰：‘汉嘉前辈有王元泰，今谁继者？’休对曰：‘至于元泰，州里无继，况鄙郡乎！’其见重如此。”
　　何彦英名宗，蜀郡郫人也。事广汉任安学，精究安术，与杜琼同师而名问过之。刘璋时，为犍为太守。先主定益州，领牧，辟为从事祭酒。后援引图、谶，劝先主即尊号。践阼之后，迁为大鸿胪。建兴中卒。
　　（7）（11）（16）《三国志》《蜀书》《诸葛亮传》
　　（8）《三国志》《蜀书》《李严传》：“臣（诸葛亮）当北出，欲得平（李严）兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意，而求以五郡为巴州刺史。”
　　（9）《三国志》《魏书》《张郃传》
　　（10）《三国志》《蜀书》《马良传》：“臣松之以为良盖与亮结为兄弟，或相与有亲；亮年长，良故呼亮为尊兄耳。……良弟谡，字幼常，以荆州从事随先主入蜀，除绵竹成都令、越隽太守。才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。先主临薨谓亮曰：‘马谡言过其实，不可大用，君其察之！’亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。……建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。”
　　（12）《三国志》《蜀书》《马良传》　

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	秋孤寒


	好畤侯谏议大夫

组别	翰林学士
级别	安西将军
功绩	532
帖子	3166
编号	702
注册	2003-9-11
来自	福建厦门

发表于 2003-10-16 11:10 资料主页文集短消息只看该作者

简单说，纯属主观臆测，驳无可驳，所有观点都有人指出其荒谬，就其逻辑举个通俗的故事说明：

某天，甲在路上遇到乙，打声招呼：“你好！吃过了吗？”，乙心中转了几个圈，首先想到：“这么热情，不会有事求我吧”，接着“说不定看我有钱，吃的不错，想要借钱，没门！”，然后居然得出“啊！不好，家里正放着几万块呢，这小子肯定打它的注意，晚上得防着点”。

文中观点活脱脱一副乙的模样，观其引用的书目，书读得可真不少，不知怎会读成这样？照此逻辑，古往今来，没有一个好人，全属混蛋。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	hittite

组别	校尉
级别	破贼校尉
功绩	16
帖子	56
编号	582
注册	2003-9-7

发表于 2003-10-16 19:20 资料文集短消息只看该作者

蜀汉政权外来势力与本土势力的矛盾一直就存在，建安十九年刘备夺取益州建立的政权之后，刘备所面对的复杂人事派系问题，大约是：元老派（关、张、赵、糜些、简雍等）与荆襄派（魏延、黄忠、马良等），巴蜀“卖主派”（法正、许靖、李恢等）与“本土派”（黄权、董和、李严等），加上后来陆续提拔的当地人士（廖立、刘巴等），真是应了本朝太祖的名言。《资治通鉴》上说这些人相处得很好，那是司马光提给宋神宗“资治”的道德教条。实际的情形是：关羽被东吴吕蒙奇袭打败时，竟因不敢投他政敌（刘备养子）刘封的防区而殒命；法正掌权后公报私仇，杀了不少过去得罪他的人；诸葛亮早就警告刘备，关羽看不起黄忠；杨仪初与刘巴不睦，后来竟利用马岱杀大将魏延；巴蜀的地方势力也不为刘备所用……刘备这个人事复杂的“外来政权”，在他在世时，由于共同的利益，各派的矛盾还算缓和，他一走，自然这些派系要进行权力的再分配。元老派都去陪驾了，荆襄派没了老家，底气也不那么足。本土派自然要寻求与自己实力相配的地位，狠一点就反叛了。诸葛亮为首的外来势力，当然不会等死。所用的手段不外乎，拉一批，打一批，而且要有理有节，不能太狠。李严有和诸葛亮并立的资本，自然是严打对象。
鄙人认为评价一个人的为人是很主观的事情，容易带入个人的好恶，而且也不客观。
最后，这是一篇好文，至少90％是。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	韦孝宽


	代郡公谏议大夫 ★

组别	翰林学士
级别	征南将军
好贴	16
功绩	1213
帖子	4407
编号	20
注册	2003-8-20

发表于 2003-10-16 19:47 资料主页个人空间短消息只看该作者

我的意见很简单，过多推测成分，推测过程含有明显的目的性。正确的前提可以推导出正确的答案，错误的前提则什么都可以推导出来。
不选是我个人意见，决定权还在马兄自己手中。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	得意孔明

组别	校尉
级别	右将军
功绩	10
帖子	1007
编号	176
注册	2003-8-27

发表于 2003-10-17 23:30 资料文集短消息只看该作者

此文真是：
正史+瞎想+臆測+主观
先把孔明安在小人的位置上，再大量瞎想+大量臆測+大量主观地写文，这样有意义吗？

琅琊已有人駁了，迟些琅琊一好，还请作者去看看。

P.S.：野马兄为何转此文来？？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

发表于 2003-10-19 02:07 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

我们必须承认，诸葛亮是一位出色的政治家，他对蜀汉皇朝的忠诚令人感叹，然而作为一个周旋于政治、军事舞台上的政客和权臣，他同时也不可避免地要受到这个特定的舞台上游戏规则的制约，因此他绝不是一个没有缺陷和没有污点的人，一个历史的人是不可能完美的，诸葛亮的人格和道德魅力以及政治、军事能力，在长期以来的盲目推崇中被放大乃至发展到最后的完美，大量一直存在的、可以说明问题的资料被视而不见，或者被斥为不可信的资料，这是不客观的。对我而言，历史的真实总是被隐藏在拆开裁减过的文字里，也许我们永远无法知道真相，但我们需要发现和发现的勇气。

我很赞同这篇文章作者的一个思想, 人无完人,  只可惜这篇文章却也脱落不了一个定律, 似乎诸葛亮不是完人后就变成了笑里藏刀,  权谋阴险的奸诈小人.

另外对此贴的一个手法尤为排斥. "对我而言，历史的真实总是被隐藏在拆开裁减过的文字里", 若对历史自己按自己的意志进行拆开裁减, 再加进个人的偏向思维进行解释以及引导,  得出来的结论可说什么都有.

而且作者的价值观似乎不太平衡. 只举一例, 就其前段所引张昭扶孙权继孙策遗志之时之形势比诸葛亮受托扶刘禅时更为险. 一,  江东刚平,  而孙策此时归天, 确实是种打击, 只可惜时曹操北拒袁绍,  内稳政权积极准备北上, 无暇南顾, 而刘表年事已高, 无东向之志,  孙权继孙策之位, 所处理的首要,  是内部的问题. 以策之余威, 江东之众未有擅乱者.  而刘备重病之时,  蜀南方皆反,  甚至都城附近之郡守皆有独立不听令之举.  而孙权取荆后素有吞蜀之志,  刘备陨没后,  蜀国北有强魏.  东方孙权又虎视益州之土,  内部叛乱争权.  "因此认真说起来，此事并无什么值得大肆褒扬的地方，真要说也应该说孙策和张昭才对。"  俺不知道如何认真说起来了.  读起来难免让人觉得有厚此薄彼之嫌.  全篇文章以此种手法进行描述, 客观性及可信度可想而知.

唯独是此篇文章文笔和涵接处理得不错.  若除去其偏想性及过重的目的性,  是篇不错的文章

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

发表于 2003-10-20 11:25 资料文集短消息只看该作者

有一点可以肯定：刘备临终对诸葛亮实际上还不是完全放心的，特派李严负责军事进行分权和牵制。不过诸葛亮不愧政治家，逐渐削去了李严的军权。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

发表于 2003-10-20 11:35 资料主页短消息只看该作者

我倒觉得刘备是在赌, 他还不会用李严去牵制诸葛亮那么低招. 以李严同为托孤之臣其实应该是刘备为了缓和蜀国内部矛盾所拉出来的名不符实的招牌而已. 他应该是赌上自己所创立的蜀汉托孤于诸葛亮, 结果他是赌到了. 不放心是肯定的. 但是即便是不放心他也不得不赌.

刘备病重之时, 蜀汉南方立刻发生了叛乱, 而且益州本部里也开始出现一些不稳的情况, 所以刘备在要刘禅以父事诸葛亮的同时, 也拉了个益州派系里一个并没有什么盛名, 权利和大功的李严同为托孤, 刘备的用意很明显了. 既是要稳住益州本系, 又不能让他们把持朝政.

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	蓝纱枫

组别	羽林都尉
级别	右将军
功绩	65
帖子	1081
编号	1803
注册	2003-11-3

发表于 2003-11-3 02:45 资料文集短消息只看该作者

把批驳转来让大家看看。

驳：碧血汗青《〈权倾朝野的诸葛亮〉——从刘备托孤与〈出师表〉及北伐看诸葛亮其人》

----------------by巴西马忠

1、诸葛亮以法治国，但蜀国的法令并不严厉，未见有记载官员或百姓被诛杀妻子或灭族的。诸葛亮本人以才能出众和处事谨慎，所以才得到刘备的赏识，“雅敬信亮”，以至于托孤。刘备称帝时以诸葛亮为丞相，录尚书事，不仅地位尊崇，而且手握实权。

2、刘备托孤时诸葛亮是丞相、李严是尚书令，“先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副。”所以关于中都护的任命不出自刘备之手，而是诸葛亮授予的。丞相秩万石，尚书令秩千石，地位并不能相比，但尚书令握有实权。诸葛亮录尚书事，实际上主持尚书台的事务，尚书令反而听令于他。

3、诸葛亮自出仕以来，一直被刘备倚为股肱，地位凌驾于关、张之上，即使后来庞统、法正之俦也未能盖过诸葛亮的风头。当时被认为仅次于诸葛亮是法正、彭羕，但却没人会把这两人放在诸葛亮的前面。刘备把左将军大司马府的大量事务交给诸葛亮处理，实际上是委以萧何之任。大量的人事任命都是通过诸葛亮执行的，许多官员都与诸葛亮有门生故吏之分。这些官员的籍贯包括荆州、东州和益州。李严长期在犍为任郡职，担任尚书令不过一年多，在各方面都并不能与诸葛亮相比。

4、诸葛亮用人不重派系，董和算是东州人士，其子董允被诸葛亮委以宫省之事。诸葛亮任用的四位丞相长史，王连是东州人士，向朗、蒋琬是荆州人士，张裔是益州人士，并无彼此之分。如果只论留府长史，那么先是张裔，后是蒋琬。

5、州牧与刺史地位、职权不同，州牧是中二千石，兼辖军民；刺史是六百石，负责监察官吏。且“计益州所仰惟蜀”，以巴地之五郡置州，尚有十五郡在益州，根本不可能与诸葛亮分庭抗礼。

6、汉朝的三公，必须在天下享有重名，才能担任该职。所以“魏文帝以贾诩为三公，孙权笑之。”蜀国除了许靖，没有人有此声名，所以三公之缺，久阙不补。以李严之才名，确实不能胜任。

7、李严在担任中都护之后，原有尚书令之职即自动解除。虽然史书阙载历任尚书令，但陈震在建兴三年前后担任尚书令，也可以间接证明李严并未任尚书令。其实以蒋琬为例，“为尚书令，俄而加行都护，假节，领益州刺史”，如果李严真担任尚书令的话，就应该记载为“加中都护”，但李严是中都护加光禄勋。蜀国的官私记载向来称其为都护而不是令君，也可以知道个中究竟了。

8、李严写给诸葛亮的信中劝说“宜受九锡，进爵称王”，诸葛亮的回信第一句话就狠狠扇了他一耳光，“吾与足下相知久矣，可不复相解！”又指出李严以前的信中劝诸葛亮不必拘泥于臣子之道，因为避嫌而荒废国事，“足下方诲以光国，戒之以勿拘之道，是以未得默已。”说明自己大权独揽是处于局势的需要。如果真能够“灭魏斩叡，帝还故居”，那大家一起升官，岂不是更好？“与诸子并升，虽十命可受，况於九邪！”按《周礼》天子九命，十命当时出自诸葛亮臆造，这也是他表达对李严的强烈不满吧，“谓平情在于荣利而已”，“所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事”。

9、李严其人在政界、军界力影响力并不强。否则诸葛亮“都委诸事”，不会导致“群臣上下皆怪臣待平之厚也”。也不会“表都护典汉中，委君于东关者”时，还要乾纲独断，“不与人议也”。诸葛亮表废李严，并没有采取措施安抚李严部下，也未见有什么叛乱，由此可见一斑。李严所任用的参军狐忠，乃是益州人士，曾担任诸葛亮门下督、牂牁太守、丞相参军、又领益州治中，乃是诸葛亮一手提拔之人，从未见记载李严有所提拔任用之人。

10、诸葛亮在北伐之前从未与张郃交手，忌惮张郃当在首次北伐之后。至于任用亲信执行自己的战略意图，这在统帅来说，更能保证计划的被执行，但这次诸葛亮的确是刚愎自用。马谡谈兵若才用之不尽，临阵则昏噩而自投死地；赵云就更甭说了，戎马数十年居然会不知道警戒而被敌人偷袭。诸葛亮在这次失败以后，总结了经验教训，重用宿将魏延等，蜀军再未有见败绩之事。至于刘备对诸葛亮说“马谡言过其实，不可大用，君其察之”，这是何等机密的事，怎么会让魏延等知晓，当然就更轮不到他们来质问了。

11、诸葛亮当李严典汉中，就是让他负责后勤，“运粮不给”这个后果是相当严重的，以至于李严要“乃更阳惊，说‘军粮饶足，何以便归’”，以“解己不办之责”。本来诸人对他典汉中就不满，他可能意识到这一点，又想要推卸责任，结果反而丢了乌纱。幸亏认罪态度较好，诸葛亮也不赶尽杀绝，儿子李丰的江州都督虽然被免，但还是以中郎参丞相府军事，“方之气类，犹为上家”。

12、法正虽然“擅杀毁伤己者数人”，但这在两汉时算不得什么。“是时杀生之柄，决於牧守”，太守喜欢杀人，叫做“严能”；太守不喜欢杀人，叫做“慈爱”。魏文帝在诏书里还对夏侯尚说“作威作福，杀人活人。”

13、马谡不奉承诸葛亮节度，打了败仗还要逃亡，诸葛亮自然深感气愤，以军法处置并不为过。向朗知情不举，包庇马谡，被免了官职，但不过几年又当上了光禄勋，并不存在赋闲二十年的事。后主立皇后、太子，都以其行丞相事，主持册封仪式。

14、李严是建兴八年来到汉中的，之前的四次北伐不见其踪影很正常。但东州的代表人物吴懿一直在军中，这是毫无疑问的。并且建兴八年与魏延大破魏后将军费曜、雍州刺史郭淮，因功迁左将军、进封高阳乡侯。

15、蜀汉实行征兵制，诸葛亮在各郡征发兵员，百姓惮役是很正常的事情，有士兵逃亡也不足为奇，但下级军官逃亡，是否说得太夸张了。比起曹魏来，蜀国要好得多，“建安二十三年，陆浑长张固被书调丁夫，当给汉中。百姓恶惮远役，并怀扰扰。民孙狼等因兴兵杀县主簿，作为叛乱，县邑残破。”蜀郡“蜀郡一都之会，户口众多”，这样才会造成“更相重冒，奸巧非一”，这种情况不存在类推。

17、孙休称帝时是公元259年，距诸葛亮之死已有二十六年，蒋、费都早已辞世，距蜀亡还有五年，这一年是蜀景耀元年，“宦人黄皓始专政”，要诸葛亮为“主闇而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言”，这无非是在说要王猛为符坚的失败负责。蒋琬作为诸葛亮的继任人，仍然坚持出兵北伐，不过因为患有痼疾，并没有能够实际行动。

18、李邈这个人，狂傲无比，你搞不懂他在想什么。先前责备刘备取蜀，差点被杀，诸葛亮保下了他。既然你觉得刘备取蜀不义，就不要在他手下做官嘛，他却仍然要当从事。后来劝谏诸葛亮不要诛杀马谡在前，引起诸葛亮不满，没免官，但让他回了成都，虽然政见不同，他还是不辞官，继续做他的安汉将军。诸葛亮死了，大家都认为“亮德范遐迩，勋盖季世，王室之不坏，实斯人是赖”，他却又标新立异，说什么常常害怕他威胁到后主，他死了后主的宗族才得以保全，战事平息，臣民都拍手称快。后主对他诽谤相父可没有什么度量，砍了他那颗胡说乱道的脑袋。至于不肯为诸葛亮建庙，是因为“若尽顺民心，则渎而无典，建之京师，又逼宗庙，此圣怀所以惟疑也。”而不是因为后主对他有什么不满，否则也不会听诸葛亮的建议，把军政大权交给蒋琬。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	再见楼兰

组别	羽林都尉
级别	在野武将
功绩	75
帖子	31
编号	1785
注册	2003-11-1

#10

发表于 2003-11-6 03:05 资料文集短消息只看该作者

人无完人，在下一向不敢苟同完美化单一化某些历史任务的观点。
忠义的关羽降过曹；明知“亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”的诸葛亮却在用人上屡出昏招，大行朋党；
被骂为大奸臣的曹操终其一生没有废汉，而是如他所说的，“若无孤，不知几人称帝，几人称王”。
所以无论从正面或反面去单一化一个人物都不是可取的。
人，首先都有正面的性格和反面的性格。
诸葛亮是个忠臣，但并不代表他全无私心，在帝王时代，哪个臣子不给自己留条后路呢？
说白了，大家都给自己留后路，恰恰就是朝代更迭的原因。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	蓝纱枫

组别	羽林都尉
级别	右将军
功绩	65
帖子	1081
编号	1803
注册	2003-11-3

#11

发表于 2003-11-6 06:23 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由再见楼兰于2003-11-06, 03:05:49发表
人无完人，在下一向不敢苟同完美化单一化某些历史任务的观点。
忠义的关羽降过曹；明知“亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”的诸葛亮却在用人上屡出昏招，大行朋党；
被骂为大奸臣的曹操终其一生没有废汉，而是如他所说的，“若无孤，不知几人称帝，几人称王”。
所以无论从正面或反面去单一化一个人物都不是可取的。
人，首先都有正面的性格和反面的性格。
诸葛亮是个忠臣，但并不代表他全无私心，在帝王时代，哪个臣子不给自己留条后路呢？
说白了，大家都给自己留后路，恰恰就是朝代更迭的原因。

笑，诸葛亮什么时候大行朋党？！结党营私这概念阁下好象有理解错误吧。既然有结党，那就该有敌对政党了，请问敌对政党为首脑为谁？什么官职？副手为谁？

董卓没废汉，司马懿没废魏，你认为他们算忠臣吗？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	lipengj

组别	校尉
级别	讨逆将军
好贴	1
功绩	14
帖子	614
编号	47
注册	2003-8-21
来自	广州

#12

发表于 2003-11-6 08:41 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由得意孔明于2003-10-17, 23:30:18发表
此文真是：
正史+瞎想+臆測+主观
先把孔明安在小人的位置上，再大量瞎想+大量臆測+大量主观地写文，这样有意义吗？

琅琊已有人駁了，迟些琅琊一好，还请作者去看看。

P.S.：野马兄为何转此文来？？

一篇文章有这样的争论，本身就值得收藏，呵呵，何况本人对诸葛亮并不崇拜，也无打压的意思。

但现在看来似乎应该把巴西马忠的那篇反驳也一起收进去，哈哈～～

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#13

发表于 2003-11-6 09:11 资料主页文集短消息只看该作者

晕！连反驳都贴进去，那就再来两篇，这可是原文在新浪三国论坛首贴以后，第一时间的驳论

鞠躬尽瘁的诸葛亮
版权所有：燕张飞翼德原作　提交时间：19:38:10 04月22日
首先我承认我是非常亲蜀的，而且非常敬佩诸葛亮和姜维，所以我的观点肯定是带有个人喜好的，我虽然极力避免，但是我也很清楚是不可能完全不带感情色彩的，所以我只是尽力中立的讨论这个问题。

首先说说刘备托孤，先生先举了孙策和张昭的事，可是我以为即使孙策达到或者超过了刘备的举动，并且是首创，但是张昭的所为实在有愧于孙策，更谈不上和诸葛亮相比。这点只要看看赤壁之战前他的表现就可以了，作为孙策以国相托的人，居然只想着保全自己，正如鲁肃所说作为臣子投降时没有坏处的，而且对于征服者来说还是有功之臣，可是作为君主来说就不是这样，最好的结果就是保住小命而已，还得要老老实实，向刘禅那样忍辱偷生不让新的主子感到威胁。别人可以这么说，作为君臣身份已定的托孤大臣居然也这样，实在是我认为可耻。而且他后来又和孙权闹矛盾，虽然是他对的，可是后来孙权后来当着天下人的面想尽办法向他表示道歉，甚至把他的其他门封起来，自己跑去大门堵着说对不起（这段史书记载得非常有趣，还可以让人看到一点君臣之间的纯真气），而他老人家就是不给面子，自己的自尊当然要保持，可是别人的面子也不能一个劲的扫到地啊。而且说实在的孙权对他是当长辈而不是臣子来看待的，他也应该以长辈的爱护而不是臣子的倔强来对待孙权。所以我认为这是他们的首创，但是张昭实在是没什么值得褒扬的。

先生认为刘备的举动是为了限制诸葛亮，我到认为这种可能性不大。如果这是一把保护自己江山的剑，那也是一把另外一刃更加锋利的双刃剑。刘备托孤所说的话，天下人皆知，如果不是对一个忠心耿耿的人说的，那么一旦他大权独揽后，对年轻的君主施展一些阴谋诡计，先把君主的名声搞臭，同时大力发展自己的心腹，那么到时候不是更可以依托孤石刘备说的这些话来假装光明正大的夺取政权吗？大家可以想想，当初曹睿也托孤与司马懿，司马懿也是和诸葛亮一样的托孤大臣啊，大家可以看看史书，曹睿托孤时是怎样让小太子抱着司马懿的脖子，曹睿又对小太子说了什么，实在是令人落泪，可是司马懿又是怎么回报的？霍光废君在前，王莽篡权在先，可供诸葛亮参考的经验和教训都比较典型，以曹丕尚能为之事，我不相信凭诸葛亮的聪明如果这样想了会做不到，至少也可以自己先学霍光，再让儿子们学王莽或曹丕吧？你说刘备让诸葛亮和李严同时辅佐刘禅是牵制诸葛亮，我倒认为提出李严只是为了稳定蜀地集团的心。否则只要再提一个蜀地的人同时担任托孤大臣不是更稳定？汉武帝托孤和曹睿托孤都是任命了三个人，他们虽然不知道现代的分*立制度，但是也都明白三条腿才是一个稳定的结构。何况正生在三国鼎立时期的刘备？而且刘备让刘禅等儿子认诸葛为相父，就更明白了，刘备恰恰怕的是李严压过了诸葛亮！否则完全不应该有这种行为，或则要压诸葛，也得对刘禅暗示一下以兄礼对待李严吧？刘备托孤之事，是当着在白帝城的所有大臣作的，这时候他说的每一句话都会被大家传告给别人，所以刘备是摆明了要让诸葛亮掌大权的。这决不是现代人厚黑学可以乱套的，况且，刘备也厚黑学的老鼻祖了，在天下混了这么久，在这方面我认为不会差到这种程度，而且刘备还就是以知人善任而逐渐站稳脚的。从后来的情况看，刘禅虽然不是很聪明的人，也是知道他爸的意思的，所以才会有诸葛亮一人大权独揽的局面。大家不会说刘备死之前忘了交代刘禅要防着诸葛亮吧？

有人可能对我的说法表示不解，为什么要压着李严？其实很简单，蜀地的士大夫根本对刘氏政权没什么忠心可言。为什么？因为蜀地士大夫很多都是无奈之下才跟了刘备的，当初张鲁准备打刘璋的时候，所有的蜀地人士都是准备投靠曹操的，所以派出了张松去向曹操献表，不想曹操虚心待士一辈子，这时候却对张松狂妄了一把，张松一怒之下才投靠了刘备。诸葛亮为什么不敢对法正胡作非为有所表示？不仅诸葛亮，就是刘备也不敢啊，难道诸葛知道，大家知道，只有刘备不知道这事？呵，说白了，大家看看当时的蜀中官员，有几个是从开始投向刘备的？只有法正、孟达、彭漾三个人，其中只有法正是有才能、有势力可以在中央辅佐刘备的，孟达缺真正的才能和地方势力，彭漾缺的是态度和地方势力。只有法正在刘备和诸葛亮面前不失其礼、才华出众、地方势力强大。这时候得罪了他，难道大家要刘备去依靠那些本来是被形势所迫不得不归顺的人吗？看看这时候刘备手下的其他蜀中人士，刘巴就不用说了，对刘备、张飞一贯的态度和后来混事而已的情况就说明一切了，他本来就是曹操的丞相府的官员。吴懿还好，刘备娶了他女儿，算是稳定了他的心，可以放心使用，也不用担心他怠工。其他人哪个不是当初想至刘备于死地，最后刘璋投降才不得不臣服的？估摸着刘璋不投降，他们也不会归顺刘备。一听说曹操打下了汉中，一个个就开始不安，导致蜀中一日数惊，惊的是谁恐怕刘备心里最清楚。如果曹操真的趁势下蜀，估计这些刚被迫投降的人不会很尽力。关羽为什么死我也认为是因为这些人心里不服，刘备担心曹操那天又想起来了蜀中，而荆州人士对刘备还是比较尽心的，于是派关羽从荆州出兵牵制曹操。只是关羽贪功，把战事久拖不退，最后坏了大事（对不起，最后一句不是我自己得出的观点，不过忘了是那位前辈指点我的了，在这里说一声实在对不起）。

先生有评论了一下《出师表》，的确，诸葛亮的语气象是长辈教训小辈，可是这不是太平盛世啊，你想想如果你是一个一心想完成最好的知己和君主的重托的人，这么多的国家军队大事都让你不敢怠慢，生恐辜负了知己的托付，一天到晚心力交瘁，可是又看到小皇帝的才能实在不足一独当大任，你又怎么能不自己仔细交待清楚，生怕年轻的皇帝有什么不懂得或者不明白的地方，还担心年轻的皇帝一时不明做错了什么，要知道在封建时代皇帝做错的能有小事吗？你如果真是一片忠心，又怎么会不尽心吐言，无微不至，而言无不尽呢？如果你真的深恐有负重托，又怎么会对事情说放就放得下，而不是深怕有什么事情处理得不当，自己不去仔细看个明白还能放心呢？唉，诸葛之情、之为、之言哪个不是惊惊战战、竭尽心力、忠可感天之举，哪里会因为考虑别人的说法而为了虚妄的好名声却辜负先主的一片重托。如果真是有什么企图或者顾忌，倒是可以象司马懿一样托个病，然后再为自己做一堆打算！每读出师表，未尝泪流满面，自踌自己若是刘禅一样的能力，又有光复天下的大志，只会嫌丞相交代得不够，哪里还会觉得丞相啰嗦，说了一大堆不该说的话呢？

和碧血汗青《权倾朝野的诸葛亮》推敲部分观点
版权所有：mqolp 原作　提交时间：11:54:16 04月23日
论坛前辈碧血汗青先生《权倾朝野的诸葛亮》一文MQ仔细看过，有几个问题在观点上不能一致，所以直率并坦诚的提出来。

先生《权倾朝野的诸葛亮》是文章的标题，按文法解释可分两层含义。一、评说诸葛亮整个人，用权倾朝野来加定语，连贯起来就是“权倾朝野的诸葛亮”，侧重在于点评诸葛亮的政治品格；二、点评诸葛亮“权倾朝野”这个行为，连贯起来理解就是“诸葛亮的权倾朝野”，侧重点在于诸葛亮的专权并带来连动效应。呵呵……MQ这倒不是玩文字游戏。

两层意思，通观先生全文，似乎侧重点在第一条上，不过也兼论了第二条。

MQ认可诸葛亮是“权倾朝野”的，这也是史书记载的，所以不存根本性分歧，那么聚焦点就在第一点上：权臣诸葛亮的为人。

先生客观的说了“诸葛亮是一位出色的政治家，他对蜀汉皇朝的忠诚令人感叹，然而作为一个周旋于政治、军事舞台上的政客和权臣，他同时也不可避免地要受到这个特定的舞台上游戏规则的制约，因此他绝不是一个没有缺陷和没有污点的人，一个历史的人是不可能完美的，诸葛亮的人格和道德魅力以及政治、军事能力，在长期以来的盲目推崇中被放大乃至发展到最后的完美，大量一直存在的、可以说明问题的资料被视而不见，或者被斥为不可信的资料，这是不客观的。”

先生指明了诸葛亮人格的上限是“他绝不是一个没有缺陷和没有污点的人，一个历史的人是不可能完美的”。这话放之四海皆准，是颠扑不破的真理！MQ无才，根本就不可能去挑战这个真理，自然也同意这句宏观评论，因此分歧再度缩小。MQ和先生分歧的焦点在于诸葛亮人格的下限。这点先生的提法相对模糊，MQ斗胆总结为“（诸葛亮）是一个懂得时刻要牢牢把持权利和实力，关键时刻对任何人都绝不手软的政治家，包括对其第二个主子刘禅以及朝野上下的大臣、百姓在内，莫不如此。”后看先生行文让读者产生了诸葛亮阴险政客的形象，当然，MQ只是妄猜尊意，如果不是还请勿怪，以下就请原谅MQ自说自话吧。

我认为裴引《三国志*蜀书五》里袁子的话很能概括我的观点，呵呵……这是句不要脸的话，其实是MQ非常同意袁子的评，诸葛亮“摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼，行君事而国人不疑，如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨”。

也就是说，推崇诸葛亮的人并不是否认诸葛亮不专权，这是公认的。袁子的评语简单翻译就是说“诸葛亮总理一国政务，虽然专权但不失封建君臣大礼（专权并不专横）；代行皇帝的命令全国人却不怀疑他想篡位；国家法令严峻但是百姓却心悦臣服”
古代的专权者，有何人能有诸葛亮的盛评？

霍光，西汉武帝托孤重臣，最后做到大将军大司马职位，也就是说霍光统我西汉天朝军事、征伐之大权。他重病时，宣帝亲临问候并痛哭。霍光病死后，宣帝及皇太后亲自为其吊丧，谥曰宣成侯。注意，霍光居然也用了“宣”字，受宠可知。可霍光治国有方而治家不严。武、昭、宣三帝时，霍家子弟权重势大，骄侈无度。霍光妻霍显为使其女为皇后，使人毒杀许皇后，后霍显与霍皇后（霍光幼女霍成君）密谋毒杀太子刘奭。公元前66年7月，霍氏因权势被削夺，心怀怨恨，密议谋反，欲废宣帝立霍禹。结果阴谋败露，霍家被杀无数，被连坐诛杀者几十家，富贵极臻的霍氏家族覆灭了。而诸葛亮也专权，但治家甚严。千古流芳的“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”就出自诸葛亮家书（与诸葛瞻《诫子书》，选自《论语别裁》）。史书未闻诸葛亮的弟弟诸葛均、妻黄氏有谋夺后宫、大权的记载，而都是默默无闻，这难道不是淡泊明志，宁静致远的家训使然？

诸葛瞻，诸葛亮死时才八岁，长到十七岁时成了驸马，领骑都尉（中级武官，正常领兵一曲，500人，有史记载最多二曲千余人），过了几年才加至乃父旧职，军师将军。若诸葛亮专权而无礼，九年之久，天恩还怎能照到这孤儿寡母头上？而霍家之灭与霍光之死不过相隔5年。

最后诸葛瞻、诸葛尚（诸葛亮的长孙）都为国捐躯，诸葛瞻还被敌国砍下头颅。诸葛亮病死敌庭，马革裹尸；诸葛瞻宁死不降，身首异处；诸葛尚冒死踏阵，死于乱军之中，这等忠烈可感苍天，若说这等人家有篡权之心，其心何在！是我们把诸葛亮推理成阴险小人，还是我们现代人心理就是阴暗？——说——！
（以上这段话语绝不是针对碧血先生，因为先生说“他对蜀汉皇朝的忠诚令人感叹”，MQ只是针对目前网络林林总总非议诸葛的评论中最不能接受的一条的批判！）

关于先生所说刘备托孤、李严事情，MQ多有叙述，因此不再赘笔，求大同而存小异。

关于《出师表》一文，斗胆向碧血先生推荐一篇旧文，MQ上次（几个月前了）贴过，是图片格式，若不弃，以后整理出来与先生共享，可从另一角度来理解吧，金圣叹曾说：“（诸葛亮在《出师表》一文）说自出师必连三臣裨补者，此表所忧不在外贼，而在内蛊也，哀哉”

另外，斗胆指出先生文章一处笔误，先生引用《吕乂传》中“又亮卒之后，士伍亡命，更相重冒，奸巧非一”，在解释“又亮卒之后，士伍亡命”时理解为“而在诸葛亮死后，军队中大量士兵和下级军官更是纷纷逃亡”。这不准确。详细可查《中国古代经济史·魏晋南北朝篇》，MQ以前也整理过，先提个大概。

所谓“士伍”就是士家、兵家，即累世为朝廷服兵役，世代兵户，不许改业，这是三国为了与当地大地主、豪强争夺人口采取的手段，即所谓“编民入户”，他们是为战争做准备，平时兵屯劳作，战时出征。士家家属被圈定在某地生活，不得逃役，通婚也在士家内。

中国古代徭役制度中有“丁、中、老、小”制度。其中兵役的起征年纪，《晋书·卷92》和《世说新语·语言篇》引赵至传都说：“年十四，诣洛阳，游太学，……后乃亡到山阳，求（嵇）康不得而还。……年十六，游鄴，复与康相遇，随康还山阳，改名浚，字允元。”《世说新语》引嵇绍注：赵至年十五，阳病……年十六，遂亡命。
赵至本为一个“士伍”家庭出身，他为摆脱“士家”身份和逃脱“士籍”，装疯卖傻。这两次记录恰恰发生于15岁，赵至正式逃亡时间是16岁，这个时间概念基本证明了曹魏士家征发入伍的年龄界限，而孙吴的年龄为15到18岁，见《吴书·孙亮传》太平二年四月记载。

还是回到诸葛亮，MQ是非常推崇他的，我们不妨宏观来看他，缺点人人都有，但要看是否构成诸葛小人说。我以为，诸葛亮专权是为皇帝、为社稷专权，不是为了他的子孙后代谋发展的专权。他位极人臣，君之相父，专权也是顺理成章的，广收田产，安居成都，把持朝政都是有条件的，不必在寒冬腊月去北方和强大的敌人周旋，这就是一颗公心。

儒家经典《礼记·大学》所说“正心、修身、齐家、治国、平天下”在诸葛亮身上得到了充分体现。“古之欲明明德于天下者；先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；……心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”。这，诸葛亮基本做到了，所以他在中国人心中享有崇高地位的原因，尤其是古代文人的推崇倍至。乾隆皇帝说：千古之下，独此完人，虽有些过，也为了统治的需要而发感慨，但其核心情感因素还是能代表中国人的情结。

我们中国人进入20世纪，尤其是推翻了帝制，走向共和后，民智开启，所以反对封建造神，尤其是上世纪六十年代的造反运动，一大批神被热血青年推翻，踩上无数脚，抽尸三百鞭。可热血过后，我们还是要思考，要冷静，于是，被妖魔化后的神又归为人。如今，互联网又来了，又诞生了一大批热血青年……。

MQ永远认定：诸葛亮是个人，是个有着高尚封建道德品质，充满东方智慧的中华先贤。
鲁迅先生说“有缺点的战士终究是个战士，完美的苍蝇不过是只苍蝇。”

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	神追诸葛亮

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	104
编号	8301
注册	2004-6-12

#14

发表于 2004-6-25 13:55 资料主页短消息只看该作者

我是觉得有很多问题
你说“诸葛亮，作为一个在乱世之中奉行法家申韩之术的人物，其面目绝非象一直以来文人骚客们所描绘的那样谦恭，而是一个懂得时刻要牢牢把持权利和实力，关键时刻对任何人都绝不手软的政治家，包括对其第二个主子刘禅以及朝野上下的大臣、百姓在内，莫不如此。”
岂不知是诸葛亮执法严明，如果像这样的事也要受批评，我只好感叹“欲加之罪，何患无词？”

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	姜维

组别	士兵
级别	护军
功绩	4
帖子	433
编号	5288
注册	2004-2-13

#15

发表于 2004-6-25 14:25 资料短消息只看该作者

袁杰亭、袁杰英，父亲袁杰武，合称“袁氏三杰”，享名一时。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#16

发表于 2004-10-18 13:37 资料主页短消息只看该作者

"若灭魏斩叡，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪"

很多人就爱翻译后面的两句大做文章却不舍得花点时间看看前面的话。若能挥军灭魏斩逆帝，使帝还故居，与诸子并升，十命可受是指功垂春秋，万古长芳，何况是个封王。哪有与诸子皆可越人臣之极的意思？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#17

发表于 2004-10-19 11:28 资料主页短消息只看该作者

一字一句的看完以后，我只是觉得，臆测不少，偏颇性极大。文章先入为主的观点太强烈。

早前就已经对其观点说过一次，现在都懒得再说。反正已经麻木了，毁灭吧，把一切人性都引导向阴暗面，用阴暗的观点去分析一切。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#18

发表于 2004-10-19 11:51 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由马超将军于2004-10-18, 22:36:24发表
总体看，对诸葛的分析评价感觉比较客观和公允的。

另外马谡不是被斩，是病死在狱中的吧。

将军看漏眼了，先帝遗臣在文章里成了诸葛亮新荐之将，刘备死后的大乱之世成了文章里的尤比刘备镇蜀时更为“平稳，安定”，刘备遗旨里刘禅以诸葛亮为父成了文章里诸葛亮越权犯君，在法正在时之时，原本的执法执权者由刘备突然变成了诸葛亮，如此种种数不胜数，安能说客观？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	淡泊如风

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	2
帖子	219
编号	18923
注册	2004-10-15

#19

发表于 2004-10-19 11:57 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2004-10-19, 11:28:58发表
一字一句的看完以后，我只是觉得，臆测不少，偏颇性极大。文章先入为主的观点太强烈。

早前就已经对其观点说过一次，现在都懒得再说。反正已经麻木了，毁灭吧，把一切人性都引导向阴暗面，用阴暗的观点去分析一切。

原作者只对历史上久负盛名的人物感兴趣，而且也不是非要引向阴暗面，而是要发些“独到见解”，作出世人皆醉我独醒的样子，这样才能吸引眼球。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	独孤烈云

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	116
编号	19087
注册	2004-10-17

#20

发表于 2004-10-19 15:31 资料短消息只看该作者

诸葛也是被神化过度的人物~
有许多学者评价：诸葛亮，内政专家，军事蠢儿！

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#21

发表于 2004-10-19 17:28 资料主页短消息只看该作者

嘿嘿, 更多专家认为诸葛亮除了战术上不足够外, 其他方面都很好.

军事蠢儿? 问问那些所谓的专家知道不知道军事包括的方方面面有多少吧.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#22

发表于 2004-10-19 17:30 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由淡泊如风于2004-10-19, 11:57:38发表
原作者只对历史上久负盛名的人物感兴趣，而且也不是非要引向阴暗面，而是要发些“独到见解”，作出世人皆醉我独醒的样子，这样才能吸引眼球。

用千篇一律的观点去揣测跟坐井观天一样.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#23

发表于 2004-11-13 21:17 资料主页短消息只看该作者

还是陈寿评价的最客观：(诸葛亮)可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	silverfox (银狐)

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	484
编号	23661
注册	2004-11-11

#24

发表于 2004-11-14 14:53 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由hittite于2003-10-16, 19:20:58发表
蜀汉政权外来势力与本土势力的矛盾一直就存在，建安十九年刘备夺取益州建立的政权之后，刘备所面对的复杂人事派系问题，大约是：元老派（关、张、赵、糜些、简雍等）与荆襄派（魏延、黄忠、马良等），巴蜀“卖主派”（法正、许靖、李恢等）与“本土派”（黄权、董和、李严等），加上后来陆续提拔的当地人士（廖立、刘巴等），真是应了本朝太祖的名言。《资治通鉴》上说这些人相处得很好，那是司马光提给宋神宗“资治”的道德教条。实际的情形是：关羽被东吴吕蒙奇袭打败时，竟因不敢投他政敌（刘备养子）刘封的防区而殒命；法正掌权后公报私仇，杀了不少过去得罪他的人；诸葛亮早就警告刘备，关羽看不起黄忠；杨仪初与刘巴不睦，后来竟利用马岱杀大将魏延；巴蜀的地方势力也不为刘备所用……刘备这个人事复杂的“外来政权”，在他在世时，由于共同的利益，各派的矛盾还算缓和，他一走，自然这些派系要进行权力的再分配。元老派都去陪驾了，荆襄派没了老家，底气也不那么足。本土派自然要寻求与自己实力相配的地位，狠一点就反叛了。诸葛亮为首的外来势力，当然不会等死。所用的手段不外乎，拉一批，打一批，而且要有理有节，不能太狠。李严有和诸葛亮并立的资本，自然是严打对象。
鄙人认为评价一个人的为人是很主观的事情，容易带入个人的好恶，而且也不客观。
最后，这是一篇好文，至少90％是。

基本同意
毕竟蜀汉政权，由始至终都掌握在荆襄集团手里
益州人才被中用的只有刘备时代

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	贾图


	广陵侯谏议大夫 ★★★★

组别	翰林学士
级别	大将军
好贴	3
功绩	775
帖子	10924
编号	3282
注册	2003-12-13

#25

发表于 2004-11-14 21:45 资料主页文集短消息只看该作者

没什么好讨论的，如果诸葛真有异心完全可以取而代之，但事实上没有，这就够了~

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	倒行逆施

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	89
编号	24851
注册	2004-11-18

#26

发表于 2004-11-24 16:39 资料主页短消息只看该作者

本来就没做的事,你偏要污陷他想做,逼急了本来不想做的都要做!~!!
正因为这种忌贤妒能\以小人之心度君子之腹的小人大有人在,所以历史中的反间记屡屡得手!!执政者往往自毁长城,遭来顶之灾!~~
都说邪不胜正,若非群众的眼睛是雪亮的的话,估计正义永远战胜不了邪恶.楼主的一篇文章就可看出一二,一个人格伟大的人竟会被污蔑为权恶的人.可悲啊!~~~

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	哀哉奉孝

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	8
编号	25289
注册	2004-11-21

#27

发表于 2004-11-24 20:11 资料短消息只看该作者

这个文章可以让大家知道楼主读了不少的书，但是就我上学学《出师表》老师说讲和自己所知的一些来看诸葛亮确实是一代贤良，分析问题要客观，但是也要结合当时特定的环境，以楼主说言的话，那就是千百年来人们所景仰的武候如此垃圾？恐怕不合适吧另外楼主说的亲贤臣，远小人，是指的李严派的人的话，那是不是我可以臆测是说后主身边的宦官啊，根据当时的情况也完全有可能的，汉朝不是亡在十常侍手里了吗？
如果按你所说的就是罗贯中写错了，千百年来人们都景仰错了，恐怕说不过去吧，再说在政治斗争中，这样的事很普通的，楼上的说的很对，诸葛亮取而代之了吗？没有，这就足够了！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	我不是迭戈 (狼子★迭戈)

组别	校尉
级别	镇北将军
好贴	1
功绩	40
帖子	3497
编号	23525
注册	2004-11-10
来自	★阿根廷★
家族	轩辕狼党

#28

发表于 2004-11-24 20:34 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由lipengj于2003-10-16, 0:18:30发表
　　我们必须承认，诸葛亮是一位出色的政治家，他对蜀汉皇朝的忠诚令人感叹，然而作为一个周旋于政治、军事舞台上的政客和权臣，他同时也不可避免地要受到这个特定的舞台上游戏规则的制约，因此他绝不是一个没有缺陷和没有污点的人，一个历史的人是不可能完美的，诸葛亮的人格和道德魅力以及政治、军事能力，在长期以来的盲目推崇中被放大乃至发展到最后的完美，大量一直存在的、可以说明问题的资料被视而不见，或者被斥为不可信的资料，这是不客观的。对我而言，历史的真实总是被隐藏在拆开裁减过的文字里，也许我们永远无法知道真相，但我们需要发现和发现的勇气。

同意楼主的意见，我个人一直反对把诸葛亮神化。我们也该看看真实的诸葛亮到底是个什么样子了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	夏侯敦

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	29
编号	25200
注册	2004-11-21

#29

发表于 2004-11-24 20:44 资料主页短消息只看该作者

看了这个之后只对其中一件事感兴趣：
孙策死之前张昭地位有这么高？不解。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	一马当先 (时间守护者)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	12
帖子	1230
编号	37138
注册	2005-4-19
来自	武汉

#30

发表于 2005-6-10 12:57 资料主页文集短消息只看该作者

金无足赤，人无完人，我们没有必要过于指责诸葛亮

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！