原帖由
蓝纱枫于2004-11-02, 14:34:36发表
原帖由陆逊少年时于2004-11-02, 12:06:31发表
呵呵，看来蓝兄是认为诸葛亮替刘备做借贷担保就等于是不用承担无法偿还的责任了。这我就只能噤若寒蝉了。
诸葛亮作担保而破产，这是有史料明证的，作担保的还能是替自己担保啊？谁信你啊？当然是替别人担保！蓝兄的“替人担保不用赔偿”的观点，以及“正常开销”导致蜀汉高官里的“四大富豪”之一穷得老婆小妾也没几件衣服的观点，请先过了常识关再来否定人家。
我引用管宁的话，并不代表我就完全同意他的立场。
否则，蓝兄一个大框框引用我的话，看来你是已经完全同意我的立场了。
那好，你在我的原话里面找出“认为诸葛亮替刘备做借贷担保就等于是不用承担无法偿还的责任”、““替人担保不用赔偿””这样的观点出来看看？如果我没说过的观点你给我强加就叫睁眼说瞎话，懂吧？
笑！你从哪里看出诸葛亮是因为担保而破产的？诸葛亮替刘备担保跟诸葛亮财产消耗多是两回事，除非你有确切证据证明两者有必然联系，否则你从哪里看出能扯到一起？一个女人有能力会生儿子不等于她每次生的就一定是儿子，懂吗？
诸葛亮明明是说“妾无副服”，麻烦你配副眼镜看清楚，诸葛亮什么时候有说他老婆没几件衣服？你所谓“老婆也没几件衣服”才是标准的没常识。
笑！我讲得很清楚，你是在“引用错误称谓”！跟你是否同意老管的立场是两回事！————就比如说假如我看见你才散发反华言论，但我不会一口硬说你是反华分子，不过会说你散发反华言论的行为是错误的。
呵呵，如果你的质疑连这样的含义都没有，我就不清楚你到底想说什么，到底想驳什么了。“妾无副服”不是理解成没几件衣服，还需请教有何高见，该做何解。我说“老婆小妾”，两者并列，你抓住老婆和小妾的分别来找岔子，笑，不客气地讲一句，这纯粹是无理取闹。哭穷的时候说妾无副服，原来妻还会有别的情况存在啊！------------除了无理取闹，这里面还有一个对古文行文习惯的不理解在内。
另外，对蓝纱枫的发言风格提意见：不要只顾否定批驳，不提自己的正面见解，提正面见解也缺乏展开和推演。
一开头你说的所谓刘巴政策可以解决问题，我始终看不到刘巴政策对诸葛亮的财产会有什么影响，你是否和青蓝一样，赞同所赏财宝回归国库，你至少要表明一下自己的观点是什么，或者贴出你发言所依据的文章（我看八成是你的自己做的联系）
凡事要讲证据！你说的所谓“诸葛亮财产消耗多”就是无根之臆想！诸葛亮的清廉，再加上他在蜀汉中的地位，他的官场生涯是不需要用金钱来开路的，或者只有人家送钱给他的份儿。如果你要证明需要，请出示证据证明。
--------------诸葛亮的变穷，根本就不是什么“消耗多”！
--------------作担保，当欠债人无法还钱的时候，承担责任就是必然！而你却偏偏说没有必然联系（你自己说明问题正面立论严重不足，就请不要又打出什么捏造你观点的东西来浪费旁观者的脑细胞了），偏偏要想出个同样是没有记载的“消耗多”（不要增加）来解释变穷。
--------------刘备没法偿还借款，这就是必然！不需要你搞那些玄乎的“女人生孩子”的比喻，这种必然性是非常明显的。按照你的思维习惯，大概又要搞什么“也不能证明还不了”，看看惨败里面损失大部分的军事物资，还有马忠传的征兵补缺，就可以知道这种偿还可能性极低。再讲得像你的风格一点（呵呵，大概这又是我栽了你一赃了），我也可以说：也没证据证明能偿还！！你上面说的“老婆”和“妾”的分别，我帮你想了吧，你可以说：有可能他老婆不在蜀地，也可能他老婆死了。。。。。。我会说：也没有证据证明你说的这些嘛！
蜀汉其他的清廉官员，死时家无余财，这和他们为官不积累财产有关，而诸葛亮不需要积累，早就有着一笔巨额财产！你说的其他的人根本就不能用来说明诸葛亮的问题（且不说你是用其他人的花钱习惯做例子，这本身就缺乏说服力）！说到底，你就是削尖了脑袋也不愿去思考为什么一大笔财产不见了，甚至是诸葛亮作了借款担保，也不愿意去看。如果诸葛亮平时就已经把财产消耗掉，他凭什么来做借贷担保？至少你要有能还钱的财产吧！这样简单的常识，你居然都不去想一下。
笑。
看来你大框框引用我的话的行为是错误的，的确应该处罚！
三国忘忧圣地，一个人主动扯进“反华言论”来作比喻，我将这段话看作是这个人心虚的表现。
