卷一（總論六條）
陰陽水火氣血論
……何以言火即化血哉？血色，火赤之色也。火者，心之所主，化生血液，以濡周身。火為陽，而生血之陰，即賴陰血以養火，故火不上炎，而血液下注，內藏於肝，寄居血海，由沖、任、帶三脈，行達周身，以溫養肢體。……

……在上焦，則肺主水道，心主血脈，又並域而居。在軀殼外，則汗出皮毛，血循經脈，亦相倚而行，一陰一陽，互相維繫。……

脈證死生論

……醫者，所以治人之生者也。未知死，焉知生？知死之無可救藥，則凡稍有一毫之生機，自宜多方調治，以挽回之。欲辨死生，惟明脈證。高士宗以吐血多者為絡血，吐血少者為經血，謂吐多者病輕，吐少者病重，而其實經散為絡，絡散為孫絡，如幹發為枝，枝又有枝，要皆統於一本也。以經絡之血分輕重，實則分無可分。……

卷二（血上干證治十四條）

吐血

……平人之血，暢行脈絡，充達肌膚，流通無滯，是謂循經，謂循其經常之道也。一旦不循其常，溢出於腸胃之間，隨氣上逆，於是吐出。……  
一、止血：

……夫所謂止血者，非徒止其溢入胃中之血，使不吐出而已也。蓋大吐之時，經脈之血，輻輳而至，其溢入胃中者，聽其吐可也，下可也。即停留胃中，亦與糟粕無異，固無大害也。獨動於經脈之中，而尚未溢出者，若令溢出，則不可復返矣。惟急止之，使猶可復還經脈，仍循故道，復返而為沖和之血。……

四、補血：

……邪之所湊，其正必虛，不獨補法是顧虛，即止血消瘀，用攻治法，亦恐其久而致虛，故亟攻之，使邪速去，以免其致虛耳。但彼時雖恐其虛，而猶未大虛，故以去邪為急。若延日已久，未有不虛怯者。即血既循經，一如平人，而前次所吐之血，已屬有去無回，其經脈臟腑，又係血所走泄之路，非用封補滋養之法，烏能完全？
……

跌打血

跌打折傷一切，雖非失血之正病，而其傷損血脈與失血之理，固有可參，因併論之。

原帖由 散发 于 2012-6-18 13:36 发表
王清任还说有营管和气管。他所说的“血管”，显然和现代西医所说的“血管”不是同一个东西。就如中医“血”的概念和西医的“血”不是同一个概念一样。
如果经络真的就是现代医学里的血管系统，那么每一条经络必定都跟主要血管的位置吻合。古人就算解剖知识再差，也不至于差到完全不着边际的地步。所以只要有一条经络和人体主要血管位置不吻合，那就可以证明传统经络理论里的经络不等于现代医学里的血管。
我可以举出至少五条经络符合以上条件：手少阳，手厥阴（肘以下部分），足少阳，督脉，足太阳（背部第一条线从第二胸椎以下，第二条线全部）。这些经络的位置上，没有任何主要血管（甚至小血管）对应。
至于方舟子那点连号脉的重要性和准确性都全盘否认的中医知识和经验，对于我来说，他根本就没有任何发言权。我评论他一句胡说八道已经很客气了。

原帖由 hhp19910906 于 2012-6-18 14:15 发表
这个漫画不能说全错也不能说全对，亚里士多德以后没人知道他是怎么想的了，所以都是按照自己的理解，而且这也是西方的文化，不断的推翻，打破已有的，成立新的，在就事论事的方面对别人的尊重不够，这是他们的文化传统，但中国人没这种文化，说的人和听的人都能理解成一个意思，这是中华的传统，所以可以根据言语知道前人的意思。
还有个问题，两条路哪个更好？

原帖由 hhp19910906 于 2012-6-16 17:26 发表
古人所说的经络是我说的血管，（血管）由每个藏腑向外...但我亲自看了一百多个...
这是我的理解，我在句读方面水平不算高，你可以找水平高的来断句，然后咱们再讨论

原帖由 东倒西歪 于 2012-6-18 16:39 发表
经络最初可能真的是来源于对血管的错误认知。发展到今天，或者先称之为一种假说，因为查无实据，却在某些方面有一定实效。
PS:科学（实践）在错误中前进，神棍（嘴巴）可以永远正确，这就是差距

因为古人的解剖观察很粗糙，许多是出于想像，分不清血管、神经干、淋巴结等等“线路”的区别，所以十二经脉的分布、走向又与大血管的实际状况不符。

原帖由 hhp19910906 于 2012-6-18 18:07 发表
这是绘画水品的问题么？是认识不到的问题么？这只是你和西医认为的错，那些就是对的么？在没有吧所有人的都看个遍的前提下是没资格说对错的，中医对解剖的不重视是一定的，但是因为用不着，没必要重视，中医中的没有几样是能看的见的，即便是五藏六腑，你也找不到确切的位置，即便是中医经典上的记载也不是真正意义上的对，只是个大概而已，对器官的研究西医基本上已经到极致了，但中医中的很多功能是西医没法解释的，也就是说看的见的那个玩意不是中医中的藏腑

原帖由 hhp19910906 于 2012-6-18 18:43 发表
啥时候又加上神经了？如果那么简单的话，为什么共产党九几年搞的那次研究最后破产？中西医的高手差不多能去的都去了，再加上那些能看见经络的高人，这么些人都没研究出来经络到底是什么，看来当初是没让你去，除此之外我想不出第二个原因了，请你指教

北京晨报：中国人往往相信经脉的说法，一直以来也争议不休，具体的情况如何？

方舟子：经脉、丹田等等这些名词，更多的是把某一个地方想象而成。《黄帝内经》中所说的经脉，就是身体中流血的管道，其实就是血管，有的流得多，有的少。但是这种认识也是比较基础的，古代解剖学不发达，而且大多数时候解剖被视为一种禁忌，所以身体内部结构认识不够，血管、神经、淋巴等等往往被划作一块，所以今天看来，那些经脉有的和血管重合，有的和神经重合，还有大部分不重合的，基本上都是想象而来，和解剖被禁止有关。至于任督二脉，纯粹是想象而成。

原帖由 hhp19910906 于 2012-6-18 20:39 发表
不是观察粗糙，压根就不是一回事，中医的藏腑不是单纯的某个器官，而是一个系统，整个人都是一个整体的系统，不像西医那样，每个都分得开，没有几个不能拿出来换换的

原帖由 hhp19910906 于 2012-6-18 20:39 发表
第二句别转移话题，指教一下后面的，为什么那么多的高手都没研究出结果来？

如果那么简单的话，为什么共产党九几年搞的那次研究最后破产？

原帖由 益德张 于 2012-6-19 09:59 发表
从古医书的文字描述和图来看，就是“可解剖而视之”的实体而已。只不过观察粗糙错误很多，在现代医学进来后死不认错，强辩说“不是一回事”而已。