原帖由赵哪个云于2004-10-20, 23:42:42发表
  
看到这句，不得不佩服大司马兄一下
真不愧为大司马啊！
估计带起兵来，比真正的司马是只强不弱啊！！
关羽之流就更不入您的法眼了~~
如果当时带兵的是你，估计就直捣黄龙，擒操以归了！

不过，小人有个疑问，还请大人解惑~
关羽当时前线总兵力是多少？
您认为在重围襄樊，押送降兵之后，关羽还能抽多少兵力出来与徐晃对砍？
啊~~
不，应该问您会如何在这几处分配兵力？？
  

原帖由桓大司马于2004-10-21, 14:32:14发表


围城中之曹仁兵力与徐晃兵力之和不多于关某

古之名将，以少胜多，关某以一敌一而不胜，如何？

作战应该以歼灭敌方有生力量为主，而不应过于在乎一城一地之得失，这是在下对军事的看法，也许有值得商榷的地方罢

但是当时关某如果能歼灭徐晃之有生力量，对曹魏的震动绝不亚于攻克襄樊，且歼灭徐晃之后，襄樊守军必为之夺气，要攻下来也更为容易。

原帖由大便君于2004-10-22, 13:19:15发表
中计不代表不敢进攻那代表他敢进攻咯？滑稽

原帖由青蓝于2004-10-21, 16:40:54发表
仁亲督五千余兵攻甘宁就叫多兵？攻此要地曹仁也仅能提五六千来趁吴人未站稳脚时去打，这还叫多兵？唉呀~`，我不知道少字怎么写了。

原帖由桓大司马于2004-10-22, 13:35:41发表
曹仁要真的兵那么少，要真的这5、6千兵就是他的主力的话，他还有几个兵守城啊？难道他不用主力守城却去攻别的地方？

且关羽督数万众，又挟新破于禁之威，而攻樊城弹丸之地，曹仁数千之众不克者，有能欤？无能欤？

原帖由桓大司马于2004-10-22, 13:29:11发表
中计是啥意思？就是说张合认为山后有伏兵什么的，认为敌军远多于他之类。在张合心目中，敌军多于他，因此不进攻。

关某呢？关某会不知道甘宁兵马比他少得多？

原帖由青蓝于2004-10-22, 14:42:37发表


笑死，抵抗吴军先锋就只抽得三百骑出去迎战数千吴军的曹仁5，6千人还不是他的主力难道几万人是他的主力？

曹仁刚才挫败了吴军的锐气，数十骑大败吴数千先锋，又率军反攻至周瑜中军帐前，吴军敢攻城吗？这个时候正是率主力突破困境的时候，竟然要龟缩？大司马的观点实在让人可笑。

另，如若留有巨量兵卒守城，何至于可以让周，吕二人率吴军夹击下遭大败？主力守着城里就没有一点牵制能力？

推断曹仁有海量兵力的猜测可谓无聊。我认为5，6千人就是曹仁的主力，仅留下足够守备的部队在城里，因为甘宁攻占的地方太重要，逼得曹仁不得不率军出来抢夺，这是吴书里写得很清楚的。



周瑜夹赤壁之胜大败曹军的威风，加甘宁吕蒙等勇将在军之威势被曹仁数十骑杀得闻风丧胆不更垃圾？
周某人在野战反败曹仁后还围了一年才迫使曹仁撤退，还不是破城，这叫有能？
曹操破袁兵，围业城达半年之久仍未能破。这叫有能？
关某人围了曹仁两月不动就急着喊“无能”？现在开始不顾其他一切的损了么？

原帖由青蓝于2004-10-22, 14:45:02发表
另，樊城“弹丸之地”你是从何处搞出来的这么伟大的理论？

原帖由青蓝于2004-10-22, 14:26:10发表
围称打援是很有用的战术，可惜阁下也说了是建立在“援军多半有不熟地理、急噪行军、旅途困顿”，这一切的一切，徐晃有发生过吗？其一，量力而为，只得本部新兵前来，量敌不过关羽，屯于敌前，后有援军，徐晃则攻关羽的侧翼，再得十二营兵之力，则破敌重围。
正如曹操对袁尚的分析一样，如果袁尚是取大路走的话，曹操还会围城打援吗？
什么都不分析就说“围城打援”，你知道这“援”是多少？关羽再能也不可能凭只身之力打曹操亲自率来的诸多援军，徐晃率来的援军不多时，屯于远处，关羽主动抽兵打徐晃，徐晃则达到了为曹仁减压的目的，他大可以退一退，避一避，不与其争锋，这叫临阵指挥，随机应变。别以为“围城打援”是常用手段就要非用不可，也要看情况是如何的。
如阁下所说的，围城打援的优点在于“援军多半有不熟地理、急噪行军、旅途困顿之类的不利因素”，一旦援军不犯这些错误，围城打援是妙招还是蠢招，显而易见了。
反关反到无视曹操大军在近的局面真是太让人吃惊了。一个劲撑着“围城打援”而忽略实际情况，这算是第一次看见有人提出了理论验证实践这一标准出来。实在难得啊。