原帖由桓大司马于2004-10-17, 18:05:04发表
再就是有的仁兄把关某跟岳飞相提并论，窃以为是对岳飞的侮辱。
在下对岳飞、文天祥、史可法等先贤，万分钦佩，就是对于关某极其反感，因为此人本身的人品就令人不敢恭维，居然还欺世盗名这么多年，实在是一种悲哀。

原帖由桓大司马于2004-10-17, 18:05:04发表


还是那句话, 我相信曹操孙权刘备程仲德周公谨等人的判断比相信只看过支言片语的人的"推测"要来得坚实.

原帖由青蓝于2004-10-18, 14:03:46发表
赤壁败曹操的周公谨周某人，得到曹爷的高度赞赏了没有？

PS：关某被徐某人连破十数寨而闻荆州被夺军心不稳之时要退，曹仁欲追而曹操仍谴人制止害怕会造成两败俱伤为吴人乘利，关某人真的如此不堪？真的被徐某杀得灰头土脸？

你可以拿别人的褒扬对他们去增值，看看能增多少。

原帖由桓大司马于2004-10-18, 23:13:44发表


阁下说的第一条，按阁下的春秋笔法，可视为史籍漏载了曹操称赞周郎的话

第二条，曹操谴人阻止曹仁追击主要是怕东吴对这一行动产生警觉，转而与关羽联手抗曹；似乎不是因为阁下所陈的理由

至于第三条么，就是见仁见智的话题了

原帖由大便君于2004-10-18, 23:36:51发表
魏国有史官，但乐进张郃的事迹仍有遗缺，更不要说没有史官的蜀国了

曹操对周瑜的评价不是没有被记载——赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。

原帖由桓大司马于2004-10-19, 16:07:11发表
张合在西线表现得好呀。夏侯渊战没，军中公推张合为军主，正说明他有威望嘛，且他初期防御刘备也做得相当好啦

于禁虽系名将，但到了不熟悉的地方，当然吃亏啦

原帖由青蓝于2004-10-19, 17:35:11发表


"张合在西线表现得好呀。夏侯渊战没，军中公推张合为军主，正说明他有威望嘛，且他初期防御刘备也做得相当好啦"
表现得很好? 被蜀国中呼声次于关羽的张飞打败了, 这个垃圾最多就跟关二郎一个水平, 怎么个好法? 不是他被刘备困住了, 夏侯渊还不用被引出来战死了呢~`  西线, 我眼里除了看见破了个不知兵的马谡, 其余不是进攻不果就是中伏, 更有甚至者, 最后还死于现在口诛笔伐的"将略非长"的诸葛亮手上了.  这家伙我还真看不出一点点的"强".
军中公推? 关云长还是世所承其名将呢. 不一样被阁下说得个傻样??

于禁? 哟~`打败仗了就叫在不熟悉的地方作战要吃亏了? 当年打袁绍的时候难道他还在袁绍地盘里待了几十年不成? 地形?

原帖由桓大司马于2004-10-19, 22:59:04发表


张飞名气或许比关羽小点,但就因为在这里打得好,所以我认为他不比关羽差.

死于诸葛亮手里,请问是张合的错还是司马懿的错?

无论如何,关某赢于禁有很大的运气成分,不能就此证明于禁打不过关某.就象关某也被徐晃打败了,拥关派便说:"一个人在被干扰的时候做出的决定是很容易错的";何况于禁在水里跟关某打?

原帖由青蓝于2004-10-20, 8:41:42发表
  

魏有五子, 蜀有五将, 各具其能,  关张之流,  常为人并称, 而蜀旧吏陈寿所言则为张亚于关. 可见即使张飞记载上好看, 却不能改变关羽为蜀第一将的地位, 为什么?

张合之死谁之过? 他自己都意识到可能有伏兵都被搞挂了, 你说谁的错吧. 而此处说他的死谁之过有何用? 重要的是这位张合仅凭记载如何成为"魏五子"的?

"就象关某也被徐晃打败了", 哇~` 先生, 关某被徐晃打败了!?~ 张辽那逍遥津的一次突击就打败东吴了? 徐晃不过是解了个围就吹成打败关羽了, 太强了, 强到我不服都不行.

于禁? 可没人叫他呆水里, 曹仁久督荆州连只船都没有更说不过去.  当时关某可没围着樊城啊~ . 可知道于禁的狼狈样是率军上坝避水. 运气? 关某是远来之师却不为当地之灾所困, 这算是运气?

最后, 我也连张辽也踩上一句, 张辽何能? 守户之犬耳. 随文帝攻吴则遭惨败, 如此之人, 有何能也?