原帖由 切断了思绪 于 2011-4-1 10:52 发表
刘备的巅峰时期也和蜀汉块灭亡的时期相差很远。
诸葛亮死了很久，可是他的继承者，蒋琬，费祎死了并没多久。
民贫国虚是诸葛亮自己说的，不是发生诸葛亮时代，还是发生在什么时代？
感情诸葛亮从没活在刘备时代。感情刘备时代任何时候都比诸葛亮北伐的时候还好。感情只有诸葛亮北伐时才配称“民贫国虚”。您老人家居然因为是诸葛亮说的就当成是诸葛亮时代？然后就打马虎眼变成那是诸葛亮北伐时代？
我倒是很佩服亮黑这种两眼一抹黑的精神境界。
蒋琬、费祎并没有多久？刘备用实际行动告诉你，败家即便诸葛亮在也只需1年谢谢。费祎死在诸葛亮死后19年，离蜀灭足足10年。并没有多久。有本事再YY些不？史料都明着写了：“又亮亡后， 奸巧非一”的情况，某人还当成是诸葛亮时期的水平，这叫啥呢？好吧，又表演穿越系的才能了？
刘焉时期的“民殷国富了”我倒想请您老人家列出实际史料稍微证明一下。需要列出刘焉治下的东川兵如何造孽不？
至于足用和民殷国富怎么比较，我不需要比，我只知道历史上萧何对于刘邦的贡献一大作用就是“足用”，而恰恰诸葛亮本人治国效果和水平也就当比萧何而已。
我只需要证明在第四次被罚钱，建兴8年蒋琬朝内所作的效果是军食足用。这已经历经了三次北伐，某人一口咬定的“国内缺粮”我不知道是你有切实证据证明这个时期国内缺粮而不是运输问题，有欢迎你举证出来，第四次北伐已经举证过时什么问题了。到了第五次北伐诸葛亮所患的情况到底是国内缺粮还是运输问题，我也不解释，某人喜欢玩穿越就继续玩，你不过是在展示你无下限的历史解读才能而已。
另有一个问题。刘禅投降时期成都府库存粮不多也有几个情况需要考虑，1 姜维领着蜀军主力在阴平、剑阁等地跟钟会PK，2 诸葛瞻领军出战邓艾看来都不会影响成都的存粮，把这个当蜀国灭亡时的粮食产量，还把这产量直接等同诸葛亮时期，我该说这种人究竟还想秀什么伎俩呢？
[ 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-4-3 18:26 编辑 ]
