<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

漱溟 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 0 帖子 8 编号 394759 注册 2010-9-4

#1 发表于 2010-12-12 11:59 资料 短消息 只看该作者 读《红楼三论》 《红楼三论》一书，徐公乃为既入红楼之内三十余年，溺其中而不得出于其外，本意消遣而入其彀中，因逞其机杼，凡成三论，总以成书，因名之。三论者，曰作者论，曰人物论，曰版本论。作者论辩著者评者，倡曹颜说自成一家，不泥前人之见而推陈出新；人物论纵论钗黛晴袭宝湘妙玉可卿赵姨娘诸人，析其形，考其源，亦有创见；版本论专论甲戌本，证其为脂批汇总之本，不落窠臼。凡此三论，虽不同别家，然其证有源，非妄者之臆测。 自《红楼梦》成书迄今，已二百余年矣，而红学一门长盛不衰，恒为显学，所谓“梦魇岂非天意设，痴迷多少费猜研 (跋，P473) ”者是也。然其先旧红学多比附史事，纠缠字句，蔡孑民先生倡索隐一派，亦不能脱此格，所得虽不乏创见，，以无实证故，终难脱胡适之先生猜笨谜之讥。逮胡适之先生处，假西方科学实证之法成考证一派，树新红学之大帜，脱前人之藩篱，及俞平伯，周汝昌诸公出，考证一道遂大昌于世，以其有诸文物文献为基石故，易为所受，然其末流拘于曹贾合一之说，反入旧经学实录之谬。及建国后，导马列哲学入红学，本开一新天地，惜为十年浩劫所扰，一味上纲上线，去作者真意益远矣，恨甚。钩沉索隐，亦探书之要旨所需，若乏考证为基，则若镜花水月，终不能得其实。徐公三论，实考证之佳作，出霍国玲、刘心武辈纯出猜度远矣。 学术且忌平庸而最尚卓异，然平实与平庸实难区别，卓异与乖谬最易混淆(跋，P473)。徐公之言是也。红楼作者，世公以为曹公雪芹，然倡异说者亦多，其中龙蛇混杂，自得一见者固有，故作惊人之谈以邀名者亦众。徐公以脂批“四下，乃寅正初刻。‘寅’此样法，避讳也”一语将非曹氏作者论驳倒，一针见血（P4）。以曹颜为作者，于曹贾对应之上迭有新见，亦可玩味，假避讳之说以证作者非无根之谈，唯将正文开头此开卷第一回也云云一段列入批语，因移雪芹为增阅删削之士，不免武断而过矣。其“从避家讳的角度来说，是曹寅儿子的曹颜必须避曹寅的讳，是曹寅儿子的曹雪芹不必避曹寅的讳；从避国讳的角度来说，生活在乾隆时期的曹雪芹必须避‘宝亲王’与‘永琏’的讳，而曹颜恰时代较早，创作较早而正不必避。（P112）”一语对通行的雪芹说亦有不小威胁。 人物论剖析宝黛钗人名来历，评述人物形象，其评袭人之媚曲礼，晴雯之洁直情（P233）的为精要，然其言宝玉经太虚幻境而自意淫转为实淫滥淫（P257），则余其其不敢苟同。石既已弃，便无补天之用，言其有补天才，误矣，女祸之论，不当发于红楼作者之口。 版本论以甲戌本为要而宗论之，辩其为最后之脂批定本而非早期抄本，有由逻辑文本批语版本四方入手明此本非甲戌年所成论证一反前人旧套，虽无确证，亦备一格。 徐公三论，博采众收而成一家之见，虽错谬不免，瑕瑜互见，然能不以主观所蔽，阐幽发微，亦红学之佳作。一部红楼，包罗万象，以一家之兴衰，绘当时之末世，岂区区色空观、忏悔录所能包。 《红楼三论》  徐乃为著   中华书局    2005年12月 庚寅菊月草于求是园 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-2-27 05:53
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn