原帖由 陈珺 于 2010-5-27 00:42 发表

看你怎么定义数据结构了,如果基本数据类型,结构体,数组都算的话,那还真拿不出(不过用这些不需要学数据结构)
没有讨论过的话题怎么灵活运用,离散不学平面图,你倒是灵活运用下去判断一个图是不是平面图

原帖由 陈珺 于 2010-5-27 00:49 发表

你说基础数学容易出问题,还是应用数学容易出问题?如果用一个有问题的理论出了问题怎么办,关键问题不是用,而是用的后果.我发现现在很多敷衍了事的做法也被称为灵活运用了.

原帖由 陈珺 于 2010-5-27 00:59 发表
一个学科适不适合用,还是看学科本身发展的怎么样,如果很成熟,直接用还可以.对于软工这种还在萌芽期的理论,如果去用,恐怕很容易出问题.而不是因为它实际就用它.软工几十年后可能跟现在完全两样,而数学恐怕变不到哪去.

原帖由 陈珺 于 2010-5-27 23:35 发表

事实上,我是先学数据结构后学离散数学的
说平面图,是因为曾经有个人就为生成一个线不交叉的地图头疼,你觉得光靠算法学灵活运用能解决问题吗
软件工程也同理,沟通问题总得面对吧,而软件工程又讲了多少?灵活运 ...

原帖由 Maxwell 于 2010-5-27 23:40 发表


笑话，软件工程提供了多少手段来进行沟通的，还有算法，根据你的描述，恐怕在你眼里的软件工程和算法的范围就限于你看过的那几本书了，那也难怪得出这种结论来了。那我不反对你持有这种观点了。

原帖由 陈珺 于 2010-5-27 23:42 发表

我主贴就说了,学东西学到可以解决实际问题就可以收手,关键是软件工程根本不足以解决实际问题,用软件工程做的项目BUG还是巨多.
总不能解决不了实际问题,还死抱着软件工程去灵活运用吧,那和自创一套理论有何区 ...

原帖由 陈珺 于 2010-5-27 23:47 发表
软件工程是很宽,但是专业到从心理学的角度我是没见过,倒是说些表达要通俗,认真倾听之类的废话很多,你是可以说专业到从心理学的角度也属软件工程范围,但是现在没这种书啊,那你怎么学?

你就凭着看过的软件工程的只言片语当然不足以解决问题。别人能用软件工程提高项目质量你却不行，你应该找自己的原因。

原帖由 陈珺 于 2010-5-27 23:58 发表

我前面就说了,IT业项目失败率很高,或者说成功也是以高成本,低质量,低效率为代价的,算不上真正成功.
先不说我的理论,就是那三册书也没什么人用,那是不是说那三册书的理论也不实用呢?
软工解决不了很多实际问题,所以才会导致项目失败率很高,而实际问题总得解决怎么办?赤手空拳?
借鉴的含义你还是不明白,原理讲清楚并且能解决实际问题的都可以去接受,但软件工程有几个理论做到了?

原帖由 陈珺 于 2010-5-28 00:08 发表
这是一个搞AI的说的,我发现这种遇到问题不是从它本质去分析而是直接用XX理论然后冥思苦想半天的人多的是,你就是想单靠软件工程和灵活应用解决所有开发问题吧

你妄下的论断太多了。

通过你对软件工程的描述，你的借鉴的含义就是说软件工程不是彻底的无用而已。我跟你讨论这些，无非是想告诉你软件工程里的学问已经够你学一阵的了，暂时不看好你能发明出什么比现有方法更有效的方法来。大部分人的创新都是站在前人成果的基础上的，只有民科们才能凭空创造各种“更好”的理论。当然，我也无非就是随便说说，你也就随便听听而已。

原帖由 陈珺 于 2010-5-28 00:43 发表

那你的意思是应用很广泛了?

说了这么多,你还认为我完全独创,从谈话中可以看出,你对我的认识还处于前几年的水平,实际上,我现在大部分时间在看书,而不是冥思苦想,只不过不能完全看软件工程的书,从我的体会看 ...

原帖由 陈珺 于 2010-5-28 00:52 发表
那些非软件工程学科,的确理论跟实践有差距,比如图论,线和点的判定就需要悟,但除此之外没有了,而软件工程是大面积的如此,问题就在于它看问题的粒度太大,自然要悟的东西多,而成熟的学科能用基本概念解释复杂问题
呆板是有它的道理的,死去活来的道理大家都明白,但关键就在于已经有现成的理论可以突破呆板,为什么不用

原帖由 陈珺 于 2010-5-28 01:02 发表
也许我得到的成果的确属于软件工程范畴,但这些成果是参考了大量学科(可能也借鉴过软件工程),那这是不是也牵强附会成是用软件工程呢?
我知道几个世纪前有大成的科学家都懂哲学,钱学森也懂哲学,所以他们视野开阔,容易有成就,倒是现在实用主义多了,把这些基础抛弃了,结果项目出了问题. 项目开发本身就是创造过程,一个应用者的思路,能解决的问题终究有限

你把图论也看得太简单了吧，那也就刚入门。
我前面不说了吗，你要是能做得比现有方法好，那就去做，哪怕是你认为比现有方法好就可以，这事没人拦着你。我只是试图告诉你软件工程里有很多方法可用，既然你确认你的方法比那些都好，那就无视我的话就好了。

要是所有人都像科学家一样工作，呵呵。。。科学家和工程师应该用相同的方法工作？但是你的志向要是在理论突破上，那就没有问题了。

原帖由 Maxwell 于 2010-5-28 08:15 发表


不懂就去学啊，软件工程又不解决你非不肯学的问题。回去看软件工程的目标再来说话。有几个菜鸟会抱着一本软件工程指望从编程都不会到软件开发高手的？我该说的已经都说了，而且软件工程本来就鼓励在实践中创 ...

原帖由 陈珺 于 2010-5-29 09:34 发表

我只是说明,软件工程解决不了很多实际问题,软件工程使用的前提是团队成员的能力达到要求,可是目前前提不满足,倒是心理学和人力资源管理可以解决团队成员的能力达不到要求,但你又说软件工程在实践中比心理学和 ...

原帖由 陈珺 于 2010-5-29 09:42 发表
业余开发失败核心原因探究

在三国开发思路(续)已经对这问题有所提及,业余开发失败的原因是能力满足不了所做游戏的要求,也就是说能力是瓶颈.不解决这个问题而采用其它的办法都是治标不治本.用系统科学来看,人之所以能开发是因为知识可以作用于行为,而行为可以作用于物理设备.开发的失败具体原因就在这两个方面,知识可以作用于行为,行为不可以作用于物理设备属于有能力没时间,而知识不可以作用于行为,行为可以作用于物理设备,属于有时间没能力.这是个人开发的情形,对于团队开发,一个成员意图不能被另一个成员理解,即沟通困难,是核心问题.而团队开发的其它问题可以通过有效管理解决.
解决方案是:
对有能力没时间,让其承担交流的角色
对有时间没能力,对其进行培养(培养包括主动接受和被动接受)
对沟通困难,应该培养成员接受统一语言并且尽量通俗易懂,哲学由于其无二义性(前提是学会)最适合作为统一语言并且有实用价值,思维科学由于其面向人脑, 最适合为人所理解.
带来的问题是培养问题,包括:
培养需要花费很多时间,可以通过加强沟通能力解决.
培养需要培养者,可以通过选用有能力的作为培养者并且强化其能力
接下来的的问题是被培养者不愿意被培养,原因有
精力不足.这还不算最大的问题
缺乏系统观念,急功近利.这是直接原因.
观念固执,缺乏包容的心态.这是才是根本原因,很多人判断一事物是否有道理是通过说话的人的情况判断,而不是通过内容本身,比如以是否做出游戏判断,这种做法导致很多好的观念无法接受.而缺乏包容导致不能从别人处去长补短,限制了自己的提高.因为观念固执,缺乏包容的心态,才导致了缺乏系统观念,急功近利 (因为看问题局部化是通病),根据自身以往的经验解决问题.(但过了三五年,往往又会明白一点,缺没精力了)
懒于思考,这个是性格和习惯问题,要改变非常困难.
经过分析,可以发现观念固执,缺乏包容的心态这个问题非常难解决,因为改变一个人非常困难,这正是业余开发失败的核心原因.那么是什么因素导致呢?
第一,社会风气和环境的影响,现在社会由于压力大,迫使很多人急功近利,而好的观念的接受需要一个过程,因此缺乏基础.
第二,固有观念的影响,很多人长期所受教育学到的是一些局部的分析问题方法,已经形成思维定式,而且由于现在不可靠的东西太多,养成通过说话的人的情况来判断的习惯.
第三,西化的影响.很多人学技术时受到技术背后思想的潜移默化的影响,比如看见的才是对的,而丢掉中国优秀文化,比如系统看问题.很多人工程思想浓厚而忽视思维的作用,片面强调实践,而导致进步缓慢.很多人忽略了学思并重的道理,以重复造车轮为由忽略思考,片面强调学习,结果导致与实践脱节(因为没有和实践联系起来思考),学习能力受制约(因为没有想清问题本质).其实研究自己的思路,正是为了具备能正确运用先人的理论(因为能评价是非,而且不容易陷入教条主义,真正面对实际问题)

原帖由 陈珺 于 2010-5-29 19:45 发表

似乎我从来没说过心理学、人力资源管理用来解决所有问题.
你说软件工程的作用却比着“借鉴”要有用得多,我就不太明白了,其实很多软件工程的书都说了,它也仅仅是提供参考,指导,难道不是借鉴的同义词?