三国开发思路 - 设计与修改 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#62

发表于 2010-5-25 02:08 资料个人空间短消息只看该作者

软件工程其实是技术和管理的结合体,只不过技术方面不及计算机科学,管理方面又不及管理学,让管理学解决方向问题,让计算机科学解决技术问题,软工似乎不是在计算机科学和管理学基础产生的


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#63

发表于 2010-5-25 02:12 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-25 01:58 发表

软件工程有根据言语和代码分析应该补什么的内容吗

你就算读一下二十年前的软件工程书籍也该知道有没有啊。针对个人的、针对团队的直到针对公司的各个层次的都有。你到底是读过软件工程才说软件工程浅的还是没读过就说的啊？

突然想起个问题来，你既然说软件工程太浅，又拿三册书问我看得懂不，你这鄙视我呢？


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#64

发表于 2010-5-25 02:23 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-25 02:12 发表

你就算读一下二十年前的软件工程书籍也该知道有没有啊。针对个人的、针对团队的直到针对公司的各个层次的都有。你到底是读过软件工程才说软件工程浅的还是没读过就说的啊？

突然想起个问题来，你 ...

我以前读的二十年前的软件工程书,针对个人的、针对团队的直到针对公司的几乎没有,有也只是一带而过
倒是有本IT项目管理花了一章的篇幅讲了,但深度和人力资源管理差远了


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#65

发表于 2010-5-25 02:29 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-25 02:23 发表

我以前读的二十年前的软件工程书,针对个人的、针对团队的直到针对公司的几乎没有,有也只是一带而过
倒是有本IT项目管理花了一章的篇幅讲了,但深度和人力资源管理差远了

我倒是好奇人力资源管理里面的深度到软件开发上还剩多少，它不会在实践中遇到问题吗？在人力资源管理的指导下，你现在是如何做的？


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#66

发表于 2010-5-25 02:31 资料个人空间短消息只看该作者

我拿三册书是说明软件工程的方向应该是那本书那样,而不是目前的UML,设计模式之类的东西


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#67

发表于 2010-5-25 02:39 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-25 02:31 发表
我拿三册书是说明软件工程的方向应该是那本书那样,而不是目前的UML,设计模式之类的东西

我不说了吗，软件工程范围大得很，软件工程大概产生于上世纪70年代，目标是利用有限的资源做出尽量高质量的软件，有助于达成目标的领域软件工程应该基本都涉及到了。UML和设计模式怎么不该研究了？这两样都是经过实践考验的。不是每个项目都该用上是没错，可也不至于说方向不对。


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#68

发表于 2010-5-25 02:40 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-25 02:29 发表

我倒是好奇人力资源管理里面的深度到软件开发上还剩多少，它不会在实践中遇到问题吗？在人力资源管理的指导下，你现在是如何做的？

这本
http://www.china-pub.com/801323&ref=xilie#ml
它每章涉及一个课题,这些课题都是会遇到的,即使在软件开发也是如此(业余开发也只有薪酬管理用不到)
它肯定在实践中会遇到问题,但能解决的比软工要多


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#69

发表于 2010-5-25 02:50 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-25 02:39 发表

我不说了吗，软件工程范围大得很，软件工程大概产生于上世纪70年代，目标是利用有限的资源做出尽量高质量的软件，有助于达成目标的领域软件工程应该基本都涉及到了。UML和设计模式怎么不该研究了？这两样都是 ...

你说的是它的目标,但从现有软件工程成果看,方向差得很远,开发软件的主体是人,心理学肯定必要,然后需要用哲学和数学指导计算机资源的应用,最后用管理学来指导怎么合作,那三卷书在用哲学和数学指导计算机资源的应用做的很好
而UML和设计模式之类完全不是根本的东西,软件工程缺乏的正是地基,同样性质的数据库设计就好很多


	numdisp (数值频散)

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	1
帖子	44
编号	362758
注册	2010-2-26

#70

发表于 2010-5-25 03:38 资料短消息只看该作者

火贴留名


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#71

发表于 2010-5-26 09:35 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-25 02:50 发表

你说的是它的目标,但从现有软件工程成果看,方向差得很远,开发软件的主体是人,心理学肯定必要,然后需要用哲学和数学指导计算机资源的应用,最后用管理学来指导怎么合作,那三卷书在用哲学和数学指导计算机资源 ...

这说明你还是只知道“理论要与实践结合”，连软件工程是什么都没搞清楚就开始否定软件工程，无非还是一个XXX无用论而已。等你实际使用某种软件工程方法做一个三五人团队的项目之后再看软件工程效率高还是你搞一堆其它学科效率高。


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#72

发表于 2010-5-26 10:08 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-25 02:40 发表

这本
http://www.china-pub.com/801323&ref=xilie#ml
它每章涉及一个课题,这些课题都是会遇到的,即使在软件开发也是如此(业余开发也只有薪酬管理用不到)
它肯定在实践中会遇到问题,但能解决的比软工要多

软件开发中除了人的管理以外的问题谁来解决？

而且对人的管理，在理论上软件工程可能不如专门研究人的学科深入，在实践上可是更贴近软件开发的。


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#73

发表于 2010-5-26 22:55 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-26 09:35 发表

这说明你还是只知道“理论要与实践结合”，连软件工程是什么都没搞清楚就开始否定软件工程，无非还是一个XXX无用论而已。等你实际使用某种软件工程方法做一个三五人团队的项目之后再看软件工程效率高还是你搞 ...

你倒是说说我哪没搞清楚软件工程了
我也可以说三国开发工程比软件工程更贴近实际


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#74

发表于 2010-5-26 22:58 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-26 22:55 发表

你倒是说说我哪没搞清楚软件工程了
我也可以说三国开发工程比软件工程更贴近实际

我支持你继续持有此观点。


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#75

发表于 2010-5-26 22:59 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-26 10:08 发表

软件开发中除了人的管理以外的问题谁来解决？

而且对人的管理，在理论上软件工程可能不如专门研究人的学科深入，在实践上可是更贴近软件开发的。

按你的意思,数据结构在理论上可能不如离散数学深入,但在实践上可是更贴近实际编程的?


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#76

发表于 2010-5-26 23:04 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-26 22:58 发表

我支持你继续持有此观点。

嗯,支持一门有表无实的学科


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#77

发表于 2010-5-26 23:11 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-26 22:59 发表

按你的意思,数据结构在理论上可能不如离散数学深入,但在实践上可是更贴近实际编程的?

数据结构理论不够深入吗？数据结构有一部分内容是离散数学在计算机上的应用，一个理论一个应用，怎么比较？关公战秦琼？


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#78

发表于 2010-5-26 23:15 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-26 23:04 发表

嗯,支持一门有表无实的学科

那你敢不敢回避一切软件工程方法？我前面帖子说了，你费劲学习其它学科学习的好的话，会遇到重复发明软件工程轮子的问题，如果你认为软件工程无用，那么就彻底回避吧。


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#79

发表于 2010-5-26 23:19 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-26 23:11 发表

数据结构理论不够深入吗？数据结构有一部分内容是离散数学在计算机上的应用，一个理论一个应用，怎么比较？关公战秦琼？

可是你把管理学,心理学与软件工程比了,然后说软件工程好用,如果这样,离散数学就不用学了,数据结构已经足够解决编程问题了,不需要自创一套把离散数学与编程问题结合了


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#80

发表于 2010-5-26 23:25 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-26 23:15 发表

那你敢不敢回避一切软件工程方法？我前面帖子说了，你费劲学习其它学科学习的好的话，会遇到重复发明软件工程轮子的问题，如果你认为软件工程无用，那么就彻底回避吧。

我一直说借鉴,你说是不是回避一切软件工程方法
至于重复发明轮子,肯定无法避免,但更多的是改造轮子,创造轮子,更何况目前的轮子在行驶中还是磕磕碰碰的,如果要有编译原理里面形式语法学那么成熟,那直接用完全可以


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#81

发表于 2010-5-26 23:35 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-26 23:19 发表

可是你把管理学,心理学与软件工程比了,然后说软件工程好用,如果这样,离散数学就不用学了,数据结构已经足够解决编程问题了,不需要自创一套把离散数学与编程问题结合了

你愿意从这个角度比较一下的话，那么你就给出一个大致比例，有多少项目中用到了数据结构，又有多少项目只靠数据结构不够用要专门学习离散数学的？


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#82

发表于 2010-5-26 23:46 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-26 23:35 发表

你愿意从这个角度比较一下的话，那么你就给出一个大致比例，有多少项目中用到了数据结构，又有多少项目只靠数据结构不够用要专门学习离散数学的？

似乎都不是很多,当然用离散数学的比只靠数据结构要少些,但是现在很多只学过数据结构去设计算法,头疼得很,跟离散数学没学有很大关系


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#83

发表于 2010-5-27 00:02 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-26 23:46 发表

似乎都不是很多,当然用离散数学的比只靠数据结构要少些,但是现在很多只学过数据结构去设计算法,头疼得很,跟离散数学没学有很大关系

我很难想象如何做到写一个超过100行的程序而不用到数据结构，但是还没遇到过非得去翻离散数学的情况。只学过数据结构去设计算法确实很头疼，但是应该去学算法课而不是离散数学。确实，我见过不少绞尽脑汁设计算法的情况，但是很可惜实际上都已经存在现成的算法了。你貌似是无视各种实践中容易用到的计算机学科，没有困难创造困难也要上吗？


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#84

发表于 2010-5-27 00:12 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-27 00:02 发表

我很难想象如何做到写一个超过100行的程序而不用到数据结构，但是还没遇到过非得去翻离散数学的情况。只学过数据结构去设计算法确实很头疼，但是应该去学算法课而不是离散数学。确实，我见过不少绞尽脑汁设 ...

有些程序,调用就几百行了
关键问题是没有离散数学基础,学算法课学得也累,反正都逃不过这一劫,何苦非去逃呢?软件工程实践多遇到问题怎么办,最后还是得回归管理学和心理学


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#85

发表于 2010-5-27 00:25 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

你貌似是无视各种实践中容易用到的计算机学科，没有困难创造困难也要上吗？

似乎你无视我借鉴二字,如果只是凑合下直接学各种实践中容易用到的计算机学科也不是不行,但如果想专门做,这些理论迟早逃不过的.
而且,我只说把基础理论与实际结合,没有说非要创造一套,学习实践中容易用到的计算机学科也是一种方式,只不过学习时侯要用基础理论为指导看,不要太信它,能批判就行了,对于实在没有的,那也不得不创造


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#86

发表于 2010-5-27 00:35 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-27 00:12 发表

有些程序,调用就几百行了
关键问题是没有离散数学基础,学算法课学得也累,反正都逃不过这一劫,何苦非去逃呢?软件工程实践多遇到问题怎么办,最后还是得回归管理学和心理学

看你前面的讨论，应该是很有实际开发经验的吧，那么要不你找个用不到数据结构的程序的例子来给我长长见识。要是没系统学过计算机科学，学学离散数学倒是有益的，不过说非得先学离散数学再学算法倒是不一定。要是非得说算法课里的离散数学相关知识只能在系统学习离散数学时才能学会，那就只能说学习能力不强了。
应用软件工程方法时遇到书里没教的问题又不能灵活运用的，还能学会管理学和心理学再应用到实践中解决问题？这得偏科到什么程度才行啊


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#87

发表于 2010-5-27 00:42 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-27 00:35 发表

看你前面的讨论，应该是很有实际开发经验的吧，那么要不你找个用不到数据结构的程序的例子来给我长长见识。要是没系统学过计算机科学，学学离散数学倒是有益的，不过说非得先学离散数学再学算法倒是不一定。 ...

看你怎么定义数据结构了,如果基本数据类型,结构体,数组都算的话,那还真拿不出(不过用这些不需要学数据结构)
没有讨论过的话题怎么灵活运用,离散不学平面图,你倒是灵活运用下去判断一个图是不是平面图


	Maxwell


	代王监管使枢密直学士山南西道节度使 ★

组别	诸侯
级别	征东将军
好贴	4
功绩	1845
帖子	5799
编号	622
注册	2004-7-7

#88

发表于 2010-5-27 00:42 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陈珺于 2010-5-27 00:25 发表

似乎你无视我借鉴二字,如果只是凑合下直接学各种实践中容易用到的计算机学科也不是不行,但如果想专门做,这些理论迟早逃不过的.
而且,我只说把基础理论与实际结合,没有说非要创造一套,学习实践中容易用到的计算机学科也是一种方式,只不过学习时侯要用基础理论为指导看,不要太信它,能批判就行了,对于实在没有的,那也不得不创造

我倒是奇怪了，抽象的管理学和具体软件工程学，你实际使用的方法会更贴近哪一个？是应用抽象的借鉴具体的还是应用具体的借鉴抽象的？管理学你能结合实际应用到实践中，软件工程学就不会灵活运用了？这还是我说的理论与实践脱节的问题啊。这似乎更应该考虑你的应用能力问题而不是软件工程深浅的问题。


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#89

发表于 2010-5-27 00:49 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2010-5-27 00:42 发表

我倒是奇怪了，抽象的管理学和具体软件工程学，你实际使用的方法会更贴近哪一个？是应用抽象的借鉴具体的还是应用具体的借鉴抽象的？管理学你能结合实际应用到实践中，软件工程学就不会灵活运用了？这还是我说 ...

你说基础数学容易出问题,还是应用数学容易出问题?如果用一个有问题的理论出了问题怎么办,关键问题不是用,而是用的后果.我发现现在很多敷衍了事的做法也被称为灵活运用了.


	陈珺

组别	校尉
级别	军师将军
好贴	5
功绩	26
帖子	927
编号	3820
注册	2003-12-27
来自	福建福州

#90

发表于 2010-5-27 00:59 资料个人空间短消息只看该作者

一个学科适不适合用,还是看学科本身发展的怎么样,如果很成熟,直接用还可以.对于软工这种还在萌芽期的理论,如果去用,恐怕很容易出问题.而不是因为它实际就用它.软工几十年后可能跟现在完全两样,而数学恐怕变不到哪去.