标题: 大例无形——看陈福康文有感
性别:男-离线 悼红狐

白衣伯爵光禄大夫

Rank: 17Rank: 17
轩辕春秋年度最佳(春秋文艺区)
组别 翰林学士
级别 卫将军
好贴 10
功绩 407
帖子 6098
编号 118
注册 2003-8-24
来自 悼红轩


发表于 2009-12-20 12:43 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
大例无形——看陈福康文有感

陈福康是谁,我从未听过。今天突然看到此公一篇妙文题为《张爱玲的文品和人品》,说张爱玲“附逆”或有过甚,但绝对是可以侧身“其他不洁文人”之列。

我因为疑惑,所以细细看了陈公的讲述,谁知竟是一路解颐下来,实在是难得的奇文。既然是奇文,前人有教训说,要共赏析。此文刊于网易主页之上,“共”自然是不成问题的,但若是此文共人赏析,此意便陈旧了。我不妨曲解为奇文我有撰之赏析,邀众共看。

《小团圆》我有幸第一时间得香港朋友惠赠,可以先睹为快。我的感觉自然不如陈先生所言之差,张氏的风格本来一以贯之,精致的小生活而已,非要去把为国为民做成头套给张按上,可以建议陈先生读一读《秧歌》。只是,以陈公的持论,这更是一株大毒草,赤裸裸的仇视社会主义新中国了。张爱玲“汉奸附逆”的帽子尚且未安稳,又要加一顶“反革命”的呢绒大帽,一不小心是会两顶一起掉下来的。

张氏的文风一点也不稀奇,其一贯的琐碎,早在七八十年前就展露了头角。性格之薄凉而被诟病于人,足可见当今如陈公之流满是热血。然而,既然陈公可以在社会主义和谐社会进步积极,何必又去在乎一个没落贵族家庭的女流呢?然而,陈公们就是不许,于是硬塞“汉奸”不下,只能呲骂别人“不洁”,来彰显自己很是洁净。

可笑的是,陈先生最不能容忍“《小团圆》赤裸裸地宣称‘国家主义是二十世纪的一个普遍的宗教。她不信教’,污蔑爱国主义的言论‘总是遮羞的话’。”于是“它总不能被称为进步作品、伟大作品吧?”

我觉得这个问题问得极好。倘若反其意为之,则可以说“它难道不能被称为进步作品、伟大作品吗?”我不是故意抬杠,因为鉴于“宣称国家主义是二十世纪的一个普遍宗教”“爱国主义的言论‘总是遮羞的话’”这样的观点,实在总以“进步作品、伟大作品”而为人称道,比如芥川龙之介、比如卢梭,还比如列宁。列宁当然被俄国人民无情的唾弃了,可惜日本人民和法国人民并不认为芥川龙之介和卢梭是“首逆”竟至于“不洁”。

陈公不妨去跟法国人辩论一下,争取把卢梭遗骨从先贤祠里抬出,然后学着红小将们当年的壮举开馆戮尸、焚骨扬灰。能获焚骨扬灰殊荣的人,无一不是我伟大祖国之伟大人物,比如炎帝、孔子,等而下之也是包拯、海瑞之流。卢梭虽然名列蛮夷,但梁启超说了,他的东西是“人类高贵产品”,且也不会乱了礼制,更不会坏了陈公们的大道德。

张爱玲不过是蜗居一隅之小女辈,写点自怨自艾的小情调,原本也与陈公们无关。哪不曾想,竟也招致陈公辈操戈入室,鸣鼓攻之,实在算祸从天降,呜呼哀哉。只是,张爱玲虽然厌恶爱国主义斥之为“遮羞的话”,可总不敢以进步伟大标榜。

而陈公们拿着“进步”“伟大”新道德的大招牌,已经讨论起张爱玲的人品与文品了。张氏目光如炬,冷冷几行文字下,早就算到几十年后有自告奋勇者报名来做这一论断的大例子乎?

2009.12.20



PS:父为子隐,子为父隐,直在其中矣。亲亲相匿制度,各国法律皆有因袭,古代中国更是金科玉律。不知道陈公从哪里知道妻子匿夫需要“管制、拘役或徒刑”的呢?

陈先生文可见于http://history.news.163.com/09/1219/21/5QU59SLO00011247.html

[ 本帖最后由 水镜门生 于 2009-12-24 11:30 编辑 ]


顶部
性别:男-离线 水镜门生
(虾仁生煎)

许国公
河北东路经略使
★★★

Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 大将军
好贴 6
功绩 2628
帖子 22586
编号 52409
注册 2005-11-4
来自 五谷轮回之所
家族 肉肉门


发表于 2009-12-20 13:47 资料 个人空间 短消息 只看该作者 QQ
又是一位“不允许你不爱国”的冬烘先生


顶部
性别:男-离线 TOP
(唠叨琐碎流鼻祖)

吴王枢密副使领京畿路经略使 ...

Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27
资政殿大学士(从一品)
组别 诸侯
级别 征西将军
好贴 1
功绩 625
帖子 4613
编号 31844
注册 2005-2-3
家族 清谈社


发表于 2009-12-20 23:07 资料 主页 个人空间 短消息 只看该作者 QQ
红楼梦里,刘姥姥评老君眉,“好是好,就是淡些,再熬浓些更好了。”

也不论妙玉那一等怪人,便是寻常的茶客,他们那里的好坏之分,刘姥姥也是搞不清楚的。

不过当时的姥姥是弱势群体,做不得大小声。如今却有不少气壮的,别论称声“好是好”了,竟立刻大骂“这是什么东西,苦不苦甜不甜,不酸不辣。又不能活死人肉白骨,又不能补钙壮阳。看上去脏兮兮的,还有人说喝出趣味来,真是胡说八道。我看,这种毫无有益之处的东西,根本就是垃圾”

我觉得,陈公之文,说的客气一点,两个字,不通。
顶部
性别:男-离线 fengrui19
(书僮)

白衣伯爵
谏议大夫
★★★★

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
护军
组别 翰林学士
级别 右将军
好贴 1
功绩 317
帖子 1108
编号 77538
注册 2006-8-2
家族 云水兰若


发表于 2009-12-22 13:38 资料 个人空间 短消息 只看该作者 QQ
觉得附注要比原文有趣的多。

拙文的看法在当今的报纸上似乎不多见吧。照理说,“少”就意味着“新”啊!
——————————————————————————————————
报纸上不多见,是因为这样的看法太片面、水平太低,层次太浅,发表出来丢自己的脸,所以报纸上才“不多见”的。少,不一定意味着“新”的


”既然是“多重维度 ”,为什么就不可以从政治角度来评说作品了呢?谁都是应该从“自认为是政治正确的角度”来论述的吧?难道可以从自认为是政治不正确的角度来论述?什么是“ 真正的文学评论”,太玄妙了,我也不想弄懂,我写的就算是“杂文”吧,为什么你一“极厌恶”别人就不能发表了?“伟大作品之伟大往往就在于从事件中升华出人性”,鄙人就正是从《小团圆》这个“伟大作品”中谈论张爱玲的“人性”的啊!

这样的问题有时候还是具有迷惑性的。

为什么就不可以从政治角度来评说作品了呢?
——————————————————————————
多重维度   说的是作为文学评论,要全面的各个角度的对作品进行评论,而不是只从一个角度(譬如政治性)来评判一部作品,单维度的评判就是“片面”,举例说明就是"盲人摸象”。

为什么你一“极厌恶”别人就不能发表了?
——————————————————————————
不是说你不能发表,而是我这不愿发表,编辑征求我的意见,我的意见是不能发表,你自可以找赏识你观点的地方发表,或是要求不那么严格的地方发表(比如网络),但是你不能要求我们一定要发表你的”大作“吧?为什么我们就一定要发表你的作品呢?

这种反问中的逻辑错误是经常见到的,就是把自己行动的自由扩大到“别人支持他义务”,因为我有这样做的自由,所以你反对我,甚至你不支持我、赞同我,那你就是不对的。

两位”懂行“的朋友的见解还是不错的。
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-1-29 07:36
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.010297 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP