原帖由 dddzz 于 2009-12-22 19:25 发表

没法子啊，因为还没有到排名推演这一步，甲兄又催的急，自然只好找别人的排名了。也料到甲兄会这么说，才在#137又回了一帖啊。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-28 21:31 发表


问笑笑兄：

如果将吕布战关张的回合数减少到1合，还算不算吕布的亮点？

原帖由 马岱 于 2009-12-28 21:34 发表
吕布的亮点并不是支持了30回合，而是关张战不倒，加刘备上去才解决问题。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 11:17 发表


兄有无比较和笑笑兄有所不同。我只知道：

评定武力看重的是能不能做到，而不是有没有做到。

即：我承认关羽没有做到20合击败张合，但是关羽能不能20合击败张合呢？所有的有无比较之前，兄都应该先回答 ...

原帖由 马岱 于 2009-12-29 11:49 发表
无论结果是什么，对于预期的战绩其结论肯定不会是一定能或一定不能，只能是估计能或估计不能。

首先看与关羽同档次的张飞、马超、赵云与张合的交手战例，可知对于关羽这个档次的武将，20回合击败张合首先是可能的，其次这个战绩属于期望值较高的战绩。

其次看与张合同档次的武将与关羽交手情况。主要是徐晃，关羽战徐晃有两个战例，一个是奋力杀退许褚和徐晃，一个是刚刚伤愈的关羽迎战徐晃八十回合平手。这两个战例都比较复杂，不容易直接得出结论。

接着看关羽与其他武将的战例，有参考价值的是关羽三十回合与纪灵不分胜负。

所以结论，关羽20会未能击败张合的可能性大一些。所以在关羽于马超的有无比较中，马超20回合击败张合的战例属于优势战例。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 12:16 发表


1、所谓“与张合同档次武将”这些描述我都不能赞同，在兄的武评理论中，徐晃怎么就与张合同档次了？莫非又是调查公认的？

2、关羽30合未能击败纪灵与关羽能否20合击败张合有何关系，兄能否阐述的详细一些？

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 11:17 发表
我只知道：

评定武力看重的是能不能做到，而不是有没有做到。
...

原帖由 马岱 于 2009-12-29 12:27 发表

1、我们讨论东西必须要有一些基础，不可能什么事情都从1+1＝2说起，张合与徐晃同档是我之前的分档设定。

2、当然有关系，更差的纪灵尚且20回合未击败，我有理由不看好关羽能20回合击败张合。

原帖由 dddzz 于 2009-12-29 12:37 发表
这是甲兄说的甲兄自己的武评思路吗？虽然是回复他人的帖子，不过我想插几句：

甲兄用了“看重的是”这样的表述，显然这句话应该是甲兄武评的指导思想了。
我们可以从中发现，甲兄的武评指导思想正是改头换面的“一切皆有可能”。

甲兄认为评定武力看重的不是有没有做到；而是能不能，即有没有可能做到，“可能性”也成为了甲兄武评系统中的有力依据。

而在下不同，我一贯以来坚持的正好与甲兄相反。
评定武力看重的是有没有做到，而不是能不能做到。经过检验的表现与未经过检验的可能性相比，前者的说服力自然更高。“已实证”的表现，才可以进入武评成为依据。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 19:49 发表


1、我并不是反对结论本身，我反对没有论证过程的结论；

2、兄为什么要参考关羽30合不胜纪灵，干吗不参考关羽斩颜良。我随便推导：颜良和许褚同档次，马超230合不胜许褚，关羽20合击败张合的可能性较大。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 20:55 发表


我还以为兄是唯结果论，这样看来又不是了，兄也考虑其他影响因素。

那么徐晃战关羽这种战例，明摆着的关羽“右臂少力”，兄都还说情况复杂，就让人不能理解了。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 22:19 发表
2、就拿关羽战纪灵的30合来和兄辩论有无比较。

关羽30合将纪灵打的大叫少歇，马超有何证据证明他也能够做到？我承认马超有可能做到，但是已经做到的，比可能做到的要更有说服力。这就是笑笑兄的有无比较理论。

3、兄要是从张合强于纪灵，马超20合败张合，关羽30合未败纪灵来考虑，我想请问：这样的关羽当初又是凭什么和马超同档次的？公认？