原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-9 13:19 发表


不太听得懂。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-8 20:41 发表


就这一句了。

倘若马超是100.1，张飞是100，那么便不应该是“马超见赢不得张飞”，而应该是“马超见如此长的时间都赢不得张飞，心生一计……”，这样自然就会存在马超在更长时间击败张飞的可能。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-9 14:03 发表
换个问题吧：

1、如果A和B的单挑打了很长的时间，终于在某一个时刻A认定赢不得B；同时B也认定赢不得A，A和B是不是武力相当？

2、如果A和B的单挑打了很长的时间，终于在某一个时刻A认定赢不得B；但是B还要 ...

原帖由 马岱 于 2009-9-9 14:27 发表

白纸黑字是“料敌不过”，不是“料不如”。

原帖由 将军高览 于 2009-9-10 08:41 发表

甲和乙下棋，最后，甲剩下单车士相全，乙为士相全，于是，甲赢不得乙，乙同样赢不得甲。请问甲乙丙兄，两人是否相当呢？

原帖由 emony007 于 2009-9-10 09:14 发表
武将的判断没法到那么精确

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-10 15:20 发表


两回事。
一连30合战不倒吕布，是书中描述的一个事实，而非关张二人同时认定战不倒吕布。

如果关张二人同时认定战不倒吕布，那么他们自然要另想办法，你还能指望抱有“认定战不倒吕布”信念的关张二人在 ...

原帖由 马岱 于 2009-9-10 15:44 发表

1、甲兄是否同意张飞关羽合力面对吕布时稍占上风.
2、甲兄是否同意张飞关羽合力赢不得吕布。

如果甲兄均同意，那我就没什么问题了。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-10 16:26 发表


1、同意；2、不同意。

原帖由 dddzz 于 2009-9-10 20:24 发表
关于这两个层次：
1、第一层次：马超的“赢不得”是表示“一时赢不得”，还是“再怎么打也赢不得”从而不用再打了？不论是前者还是后者，都存在武力略高者赢不得另一个武力稍低者的情况。
武力略高者可以一时赢不得另一个武力稍低者；武力略高者也可能再怎么打也赢不得另一个武力稍低者。马超的“赢不得”是否属于这两种情况中的一种，还是兼有两种情况，还是根本不属于这两种情况，在于对演义中武力与单挑两个概念之间联系的理解。
这类理解比较有代表性的两种：
（一）一直理想化的单挑下去的话，武力97的武将只能与武力97的武将打平，武力97.01武将的终归是会战胜武力97的武将；
（二）一直理想化单挑下去的话，武力97的武将可能与武力95~99的武将打平，即明显存在武力高者永远赢不了武力低者的情况。

抛开马超张飞之战，谈谈这两种理解
持第二种理解的武评迷，我想很容易就能接受赢不得所表示的武力差距是从略高于到远低于。
持第一种理解的如甲兄，自然会得出赢不得即武力≤的结论。但是甲兄似乎又不是坚定的持第一种理解者，因为兄也同意存在每一个百合都上风但永远不能分出胜负的单挑；进而同意第一个百合上风后面所有的百合都均势的单挑（？）可是这两种情况都是与理解（一）矛盾的呀！

2、第二个层次：马超对当前情况的判断，应该是准确的，可以用来做武评的重要参考；马超对未来情况的预测，准确度必然是模糊的，怎么可以直接拿来作为武评的依据呢？更何况马超有没有做对未来情况的预测还未知，我们能看到的只是马超在对当前情况做判断。是甲兄将马超对当下情况的判断，扩展理解成了马超对未来情况的预测吧。.

1、在我的武评中，只要一直打下去，97的一定可以赢95的，只是需要多少回合的问题。97的也一定可以赢96的，需要的回合数一定多于97战胜95的。我的数值差距与回合数和失败程度是有对应关系的。

2、兄举了一个极特别情况下的赢不得，如果真的出现这种情况当然需要特殊处理，但是马超的赢不得显然不属于这种极特别情况下的赢不得。

3、我默认都是准确的。不排除有反常，如果有反常我相信作者会提供至少是同等可信度的相应证据的。

原帖由 dddzz 于 2009-9-11 10:14 发表

兄没说97.01的与97的一直单挑下去的情况，是不是97.01的也一定会赢，只是需要更多的回合数呢？

只要承认这种情况存在，就同时也得承认武力高者有可能永远也赢不了武力低者的情况，与马超无关，是武力理论的 ...

原帖由 马岱 于 2009-9-11 10:31 发表
根据差值确定，比如
吕布100、张飞98、关羽97、赵云97、马超96.5，颜良96、典韦95.5、文丑94.5、许褚94、黄忠93.5、庞德93。我是7.5为一档，92.5-100超一流，85-92.5一流，77.5-85二流.....

张飞与关羽通过 ...