原帖由 dddzz 于 2009-9-7 15:14 发表
嗯，就算直到A打到自己承认“赢不得B”时，也只能表示A主观认为排除了“A>B”的可能性，不代表AB两人真实武力就肯定排除了“A>B”的可能性。

于是，兄只能说A心目中的三国武将武力排名中肯定排除了“A ...

原帖由 马岱 于 2009-9-7 15:33 发表
1、如果是我的系统，那就没必要问了，因为我认为武力99的武将也赢不了武力97的武将。因为甲兄提出武力相等的观点，我才有此问。

2、关于“赢不得”这个问题，我看法与甲兄不同，我的看法是马超认为采用正常方式正面交手赢不了张飞，所以诈败佯输，其实还是想赢，那些诈败战例都是基于这样的思路。
例：呼延灼恨不得一口水吞了那一丈青。两个斗到十合之上，急切赢不得一丈青......

3、甲兄为何认为颜良＝许褚呢，颜良没有与许褚的战例啊。

4、我的评判标准是整数位的，所以武将数值是到小数一位的，

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-7 15:55 发表


笑笑兄好。

A心目中都这样认为了，我们为什么不相信A呢？

原帖由 马岱 于 2009-9-7 23:00 发表
－－－马超见赢不得张飞。
也是马超自己的看法。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-8 13:27 发表


（1）关羽战张辽的回合数不明，导致这句评价的可信度有所降低。
很明显，如果关羽和张辽也是战斗了“100余合+100余合+20余合”仍然是不分胜负，那么关羽这句评价的可信度自然很高。但是如果回合数较少（少于100余合），那么关羽这句评价相对而言就显得比较草率，可信度自然就要有所降低了。
...

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-8 13:27 发表


1、B不在A之下，兄认为是“B>=A”的意思；我觉得是“B<=A，即使B<A差距也一定很小”的意思。关于这一点，虽然我不认同兄的看法，但也不会去反对兄的看法，各自坚持吧。

2、至于具体到实际战例， ...

原帖由 将军高览 于 2009-9-8 14:07 发表

行家伸伸手便知有没有，哪怕关羽只和张辽斗了二十合就打心里认为张辽武艺不在他之下，那这个可信度也和马超认为赢不得张飞的可信度相同。

假如寡人见过甲兄和其他人比试武艺，寡人即便不和甲兄亲手比武，也 ...

原帖由 dddzz 于 2009-9-8 15:53 发表
1、如果单单说“A赢不得B”，兄认为是“B>=A”的意思；我却觉得是“包含了从A略大于B至A远小于B的一个范围”的意思。

因为这里有“赢”这个在武评中可以定性的词。

赢自然就是胜，我们都知道一般单挑的结果可以笼统的归为分出胜负与不分胜负两大类，其中分出胜负还可以再细分为：擒、杀、伤、败、退等五种；不分胜负也可以分为：均势、非均势两种。
这里着重讲一下非均势的不分胜负，按理说非均势的不分胜负，只要一直单挑下去，总会分出胜负的，但是演义中单挑时有一个重要节点因素——旁观者叫停，这其中更有得到武评迷公认的百合叫停的潜在定律，因此也就有了非均势的不分胜负，即非均势的上风或非均势的下风。可以这么说，阵前单挑如果百合上胜不了的，就自动归入该类了。

一般来说，武力差距决定的单挑结果，结合上文我们以A、B两武将为例，把上面的各种结果所需要的武力差距关系大概的排列一下：
1）A生擒B（A远大于B）
2）A击杀B（A远大于B）
3）A击伤B（A大于B）
4）A击败B（A大于B）
5）A击退B（A大于B）
6）A战B不分胜负但A上风（A略大于B）
7）A战B不分胜负均势（A约等于于B）
8）A战B不分胜负但A下风（A略小于B）
9）A被B击退（A小于B）
10）A被B击败（A小于B）
11）A被B击伤（A小于B）
12）A被B击杀（A远小于B）
13）A被B生擒（A远小于B）

再回过头来看“A赢不得B”，很显然，上面的（6～13）这8种情况都是A赢不得B的情况，那么自然而然的，与此相对应的武力差范围就是“从A略大于B到A远小于B”

具体到张马之战，假设马超为A，张飞为B，那么他们220合战平的结果自然可以舍去（9～13）的情况，马超赢不得张飞时他俩的武力差就是剩下的（6、7、8）三种情况啊。

2、兄言“两个矛盾的结论如何取舍，以后再说”，那我们就拭目以待。

3、关羽对黄忠的评价即关羽无法在百合内战胜对手；用拖刀计就是为了战胜对手，如果拖刀计只是为了“迅速获胜”，那为何关羽要战至五六十合放退？这差不多已经是演义中那么多诈败战例中回合数最多的一次了。
黄忠马失前蹄，关羽已经可以战下黄忠了，但是关羽放弃了这个机会，让黄忠回去换马再战，这样的细节说明的是关羽的义！关羽是因为心中有义放过黄忠的，而不是因为对自己的武力有把握才放过黄忠的，这一点原文通过直接描述与人物心理活动相结合的方式，描写的非常清楚。

战不下类同与赢不得，也是“包含了从A略大于B至A远小于B的一个范围”。

具体到关羽战不下黄忠，自然类同于上面的（6～13）这8种情况，（9～13）自然舍弃，（6、7、8）三种中如果是其中的6或者7，又何来他应该十分庆幸、十分满意自己竟然能够坚持两日不被战下？？只有出现情况8才会是兄的假设吧！

个人认为自然应该选6，即关羽略大于黄忠，但是单挑时又无法将场面上的优势转化为胜利，同时附加武力又令对手有了提防，才会表现出十分焦躁并抖擞威风再战。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-9-8 20:46 发表


当然不能搞双重标准，呵呵！
像赵云打得李典主观上料敌不过，我也毫不犹豫的判了李典低于赵云，而不仅仅是在李典的心目中，李典低于赵云。

原帖由 马岱 于 2009-9-8 22:36 发表

甲兄又开始曲解了，李典明明是认为自己敌不过赵云，而不是简单的低于赵云。

1、如果马超确实能够在500合的时候击败张飞，那么我自然会认为马超之前的“赢不得”只是“一时赢不得”。兄可以先去证明这个前提。

2、兄没有必要时光倒流，即使时光倒流看到马超1合击杀张飞也不会影响我们的武力排名。兄似乎忘了自己说的：作者最大！

同意存在（1）的可能性，但是马超战张飞不属于这种情况，马超除了第一个100余合占上风，其余阶段未都占上风。

关于（2），如果兄认为马超是考虑演义实际不能为他提供足够的回合数，而导致赢不得。那也怪不得别人，从当时的情况来看，只要马超不诈败，更多的回合数明明可以有的；只要马超次日继续挑战，更多的回合数应该是可以有的。

谢谢兄的补充。