原帖由 三种不同的红色 于 2009-4-20 08:56 发表


不错，柏杨也写过通鉴纪事本末，名叫《柏杨版通鉴纪事本末》，是从他的《柏杨版资治通鉴》中取材编写的。

不过说实话，看史书，柏杨老儿的东西还是不要看为好。

原帖由 水镜门生 于 2009-4-21 18:24 发表
通鉴好读？史记好看多了。

司马光写完通鉴的几年里，只有一个朋友从头到尾看完了，还是半梦半醒看完的，其他看了开头几卷就敬谢不敏了。批评通鉴的意见可不少，一事跃数年，往往拆碎了塞进这数年，看起来真好像被切割成几十个片段的小电影

原帖由 水镜门生 于 2009-4-21 19:51 发表
纪事本末体的名著更不忍卒读

三小红借司马光鄙视司马迁，鄙视三小红

原帖由 当阳侯杜元凯 于 2009-4-25 13:59 发表
BTW，通鉴收集的资料有点杂，例如南北朝时南朝北朝各自修史时对于同一事件的描述有自相矛盾的地方，通鉴有时候不加分辨一概“拿来主义”，仔细品味不少细节是有点靠不住的我刚看通鉴的时候也是崇拜得不得了，看多了也觉得问题不少，不能盲目崇拜。

原帖由 五城十二楼 于 2009-5-11 22:23 发表
《通鉴》太浩繁了，确实很难通读，每日一卷是个好办法。记得看文史资料时，说康南海在广东办学，有个十二、三岁的学生问他读史哪本书好，康推荐了《通鉴》，那孩子20多天就读完了，问了一些问题也都能答上，康惊叹。
柏杨在狱中读史十年，主要就是《通鉴》。但柏杨写史带了很多主观的褒贬色彩。不过他的《中国人史纲》作为入门级读物还是相当好的。

原帖由 吃饭猛喷罗大傻 于 2009-5-11 22:58 发表
傻子可没说过读通鉴一定要读柏杨的版本，还有其他版本的，通鉴还是建议读一读，不宜因为柏杨的关系就不读了。