原帖由 龙图阁大学士 于 2009-4-21 21:54 发表
1甲兄不是说综合评价许楮对许楮是不公平吗?至于说尽量将所有的战例解释道没有矛盾,这就牵扯的甲兄个人的主观想法了,如甲兄以其他战例判定许储武力明显低于四虎,就可以说许储战马超200合后处于下风是因为许储在死撑,这就没有矛盾.反过来说,如甲兄以许马之战判定许储武力只是略低于四虎,就可以说许储战关张的战例表现差是因为其他因素,这也没有矛盾.从甲兄的观点来看,甲兄显然是把许马之战作为判定许储武力的最有力的证据.而本府认为判定许储武力应以平均分为准,而不是以最高分为准,这就是本府和甲兄的分歧所在
2本府更觉得奇怪,以甲兄的水平为何多次提出这类低级问题?任何一个版本的三国演义的作者都写的是罗贯中,毛本是毛宗岗增删评点本,甲兄居然会问"毛宗岗怎么会点评自己的文章?"甲兄说他的点评也不过是一家之言,这没错,但既然你用毛本,他的点评就相当于演义原文,如甲兄认为毛宗岗的点评没有用,那还是以罗本为准吧,罗本没有毛宗岗的点评.
PS:关于毛宗岗的点评和版本问题,个人认为甲兄纯粹是在为自己观点而强辩,因为毛宗岗的点评和甲兄的观点不同,所以甲兄就要否定毛宗岗的点评,但一边以毛本为准一边又要否定毛宗岗的点评,这是说不过去的,所以甲兄只能用强辩的方式来坚持自己的观点
1、而本府认为判定许储武力应以平均分为准,而不是以最高分为准,这就是本府和甲兄的分歧所在
===============================================
（1）不，你还是没有看懂我们的根本分歧。在许楮的问题上我反对用平均分，因为许楮一些战例的干扰因素太多，得出的分数不可信，将这些不可信的分数加入平均的行列，得出的平均分也不可信。举个极端的例子，如果马岱斩魏延的战例也算秒杀而得分，那么马岱的平均分会明显偏高。所以，我反对的不是平均的思想，而是将一些可信度明显不高的得分加入平均分的行列。
（2）如果某武将只有唯一一次公正的战例，其它战例都存在较多干扰因素，那么就不应该平均，应该仅以这一战的得分为准，其它战例全部忽略；
如果某武将有2次公正的战例，其它战例存在较多干扰因素，那么可以根据这2次公正的战例的得分来平均，其它全部忽略。
如果某武将有3次公正的战例，依此类推。
2、呵呵，兄可以看作我专门选用了没有毛宗岗点评的毛本来做武评依据，因为上面没有毛宗岗的点评，所以，我就不考虑。不排除过一段时间我会用有毛宗岗点评的毛本来做武评依据；
曾经还有人建议我去读读罗本，我是这样说的：正因为我没有看过罗本，所以我对于毛本的理解可能会更纯正，更不受干扰。不知道我这样说，兄有没有听懂我的意思。
