原帖由happytime于2004-06-12, 20:40:52发表
加拿大的工会那个才叫厉害呢。
好象有一回加拿大清洁工人联合大罢工，一星期的垃圾没人处理，最后资方不得不妥协。加拿大清洁工人收入很高，相当于普通白领。
美国的教师工会也很厉害，教师们集体罢工，校董就没辙了。

原帖由nononono于2004-06-12, 20:42:37发表

事实上，我跟一些国内的企业家谈起香港，他们都对香港人不屑一顾，说：“居然整天哭哭啼啼的怨天尤人，怪政府不帮忙，自己不努力，活该他们要落后了。”我听了很感慨，这类话，本来是80年代的时候听香港人讽刺大陆人的，现在却变成大陆人讽刺香港人了。实在是香港搞什么民主，造成了什么问题都政治化了，什么东西都想着要政府来帮忙，自甘堕落，怨得谁来？

原帖由首席屠宰官于2004-06-12, 20:59:05发表
我也挺烦现在的一部分香港人的
明明经济下滑是有客观必然性的，却不自己想办法，只想走捷径胁迫大陆政府给他们送蛋糕

原帖由首席屠宰官于2004-06-12, 21:01:18发表
工会的现象就是民主的两面性吧

一方面降低了社会运行效率，另一方面也能防止最糟糕的现象出现
至少在工会发达的行业不会出现包身工阿

原帖由首席屠宰官于2004-06-12, 20:59:05发表
明明经济下滑是有客观必然性的，却不自己想办法，只想走捷径胁迫大陆政府给他们送蛋糕

原帖由nononono于2004-06-12, 21:12:36发表


你怎么知道包身工不好呢？德国以前有学徒制；美国殖民地时期以及建国初期，那些从欧洲到达美国的移民，也是靠出卖一段时间的人身来支付从欧洲到美国来的旅费。只要是自由地订立合约，没有什么不妥。

当然，如果包身工中出现了伤害人身的问题，这自有相应的刑法来处罚企业主，何需工会代劳？法律不能允许工会使用暴力，法律同样不允许企业主使用暴力，这是法律面前人人平等的精神所在啊。

原帖由首席屠宰官于2004-06-12, 21:13:13发表
自由经济的根本点不就是社会中的每个单元都是自私的，但每个单元都作实行有利于自己的措施最终结果却是最有利于整个社会么？

原帖由首席屠宰官于2004-06-13, 10:38:17发表
那按四不先生的意思如果社会上劳动力供过于求的时候，资本家只要不伤害工人的身体就可以肆意使用那些劳工了？
比如一天高强度的工作18个小时，赶上三五年就活活累死是合理的？

原帖由nononono于2004-06-12, 15:12:51发表
假设一个微型的行业中，在某一经济形势下，均衡的工资率是100元，均衡的雇佣劳力的数量是10人，这意味着分配到该行业的劳力要素上的收入份额是1000元。后来经济形势发生变化，均衡的工资率下降为10元，这意味着分配到该行业的劳力要素上的收入份额下降到100元。但如果存在着“最低工资法”，如规定了最低工资是100元，则工资率就无法从100元下调为10元。那怎么办呢？显然唯一的办法就是把9个人都解雇掉，只雇佣1个人，向他支付100元的工资。

由上述的简单例子我们可以看到，“最低工资法”造成了两个后果：其一，失业增加（由0%的失业率变为90%的失业率）。其二，劳动强度加大。那个仍然受雇而没有失业的人，现在必须要完成原来是10个人完成的工作。

事实上，随着经济的发展，财富在增加，资本是越来越丰富，劳力是相对来说是越来越稀缺。

再者，你这里举的问题，通常只出现在资本原始积累时期，只出现在最底层的无技术的劳力身上。随着经济的发展，劳力素质的提高，这些现象是会渐渐地消失的。

原帖由潘泽于2004-06-13, 16:39:27发表
我们也都知道，当劳动由劳动者自己使用时，获得的财富远不及被资本家雇用时获得的财富。出于这个考虑，工人会想方设法让自己得到雇佣。