原帖由 马岱 于 2009-3-5 10:57 发表



不要曲解我的原话好不好。

我没说过把优势看成劣势，我说的是旁观者不一定看得清楚优劣。

原帖由 将军高览 于 2009-3-5 13:48 发表

呼呼大笑，甲乙丙兄先入为主认为能战到100合，自然把30合存疑咯。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-5 13:46 发表


在58岁的关羽武力低于关平这个前提下，可以认为兄的理解是有一定道理的；

关键是这个前提的认可度，我是不认可的，兄可有证据。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-5 16:08 发表


只要达到30合以上，认为庞德30合到极限就已经可疑了，何况100合；

双方都精神倍涨，双方都急鸣金，有何不利？

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-5 16:03 发表


不是我认为能战到100合，而是事实上庞德面对关羽就是战到了100合。

原帖由 将军高览 于 2009-3-5 18:07 发表

和关羽战一百合就代表和关平也能战一百合？甲乙丙兄证明下关平一定比此时的关羽武力低。光是臆测可不行。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-5 13:49 发表


这不是单挑。

我前面举的例子只是说明关羽对和自己单挑100余合+五六十合的基础上黄忠武力的认识，并非这种战略方面的认识。

你可以说关羽没有战略头脑，我不反对。

原帖由 马腾 于 2009-3-5 19:13 发表


老关羽比壮年关羽武力至少下降半级,也许下降的更多
不要整天拿黄忠说事,除非你能证明黄忠年轻时武力更强.
老年关羽武力下降是根据他年轻时的战例比较得出的.
黄忠年轻时武力怎么样谁也不知道,或许黄忠是 ...

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-5 18:39 发表


1、恐年老也是恐有失；现在比较的就是老关羽，所以双方都恐有失；

2、为何要不分胜负？
一些有不分胜负的战例，还有其它可以判高下的信息；一些无不分胜负的战例，有时确实就无法判高下。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-5 18:46 发表


兄能证明关平强于老关羽吗？光是臆测可不行。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-3-3 12:17 发表
百合大战与武力相当    书中经常出现不分胜负，有些网友于是就根据不分胜负来判定两员武将武力相当，但是我们发现，许多战例在不分胜负之外尚有其他信息可以帮助我们判断高下，例如：（关羽）出马与纪灵大战。一 ...

原帖由 将军高览 于 2009-3-6 22:26 发表

俺可没有说关平一定强于老关羽，倒是甲乙丙兄信誓旦旦老关羽一定强于关平。俺倒要问问甲兄，为啥子老年关羽一定强于关平捏？

原帖由 马岱 于 2009-3-7 09:50 发表
（1）书中并未交待“恐有失”一方是因己方不利而叫停的【难道是恐对方有失？这种常识性的认知还要举证？】
－－“恐”字表示一种对未来的不确定。玄德恐张飞有失，自披挂下关，直至阵前；看张飞与马超又斗百余合，两个精神倍加。玄德教鸣金收军。二将分开，各回本阵。结果呢，张飞根本就没任何问题。“恐有失”表示可能有失，恐怕会有失，但不是一定会有失，也可能什么事也没有。

（2）我的证据有李典战赵云，李典料敌不过时，曹仁根本就没看出来。【这个虽未恐有失，但是作者交代李典的心理，使我们判定了李典低于赵云，有什么问题吗？】
－－当李典料敌不过时，曹仁根本就没觉察到，说明并不是旁观者清。旁观者看见己方下风才“恐有失”的说法不能成立。

（3）渊回阵问押阵官：“为何鸣金？”答曰：“某见山凹中有蜀兵旗幡数处，恐是伏兵，故急招将军回。”渊信其说【这个恐有失与单挑无关，押阵官的鸣金理由说的非常清楚。押阵官要是说，见夏侯渊下风，而夏侯渊不同意，那才能说明押阵官的眼光不准】
－－押阵官以为是伏兵，所以鸣金，实际前面已经交待仅仅是疑兵，说明押阵官的判断有误。所以甲兄提出的“喊停的准确性”不能成立。