原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2009-1-21 18:29 发表
咱们也事后诸葛亮一把。

诸葛亮在这方面，确实不如司马昭，司马昭自己不出手，却在他的领导下，灭了蜀国，为司马炎篡汉奠定很大的基础。

当然，诸葛亮面临蜀汉无人才的情况下，自己出手，可能也是无奈之选。

此外，司马昭可能也是总结了诸葛亮失败的教训吧……

总之，诸葛亮那北伐，主要目的是想建立一些功勋，为自己的地位上升打下基础。

至于说什么诸葛亮累死了，难道他是故意累死的？要这么说他是自杀，撂挑子？

反过来，就是因为他累死了，所以，一生真伪有谁知，历史上才会有“亮粉”的存在，死了就是好的了，就可以“追认”为中共党员了。

有的人活着时平庸无奇，甚至还遭人骂，一下子死了，反而成了英雄……这种事在中国还少吗？在我们身边还少吗？

原帖由 cha 于 2009-1-21 19:52 发表
诸葛亮搞到武都和阴平了，如果说是暂时拿下，天水、南安、安定三郡也暂时拿下过。

刘备那会打汉中的事情，我已经说过了。
那会儿蜀汉国力比诸葛时期要强，荆益两地都还在刘备手里，而且蜀汉众多老一辈猛将谋士和精锐部队都还在。
相反魏国那时候比诸葛北伐时要弱，关键因素是曹操援军一年多都不到，仅仅以汉中地区的张合夏侯等一部兵力，对抗刘备的大军，显然不能持久。
诸葛北伐那会儿，张合的援军别说迟到一年多，就哪怕迟到两个月，恐怕陇右已经在诸葛亮手里了。

原帖由 吃饭猛喷罗大傻 于 2009-1-22 20:57 发表
诸葛亮之所以大权独揽，完全是刘备给的，刘备活在诸葛岂有“事无巨细，咸决于亮”之理呢？

原帖由 cha 于 2009-1-23 10:41 发表
第一、曹操不及时援汉中，不是不想，而是力所不能及，根本无法抽身。再说，汉中这个地方，对蜀国极为重要，势必要拿下；但对魏国，则确有“鸡肋”之嫌——你勉强占这个地方，刘备必然倾国来与你争，而魏国需要用 ...

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2009-1-23 03:15 发表
《先主传》：先主病笃，托孤於丞相亮，尚书令李严为副。
《先主传》裴注：临终时，呼鲁王与语：“吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿与丞相共事而已。”
《诸葛亮传》：先主……谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
《李严传》：三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安

哪里也看不出刘备想让诸葛亮拥有“事无巨细，咸决于亮”的大权。

原帖由 cha 于 2009-1-23 17:28 发表
呵呵，帽子扣的呜呜的，应该说这是 倒亮派和一般人的区别，一般人认为客观因素才是决定因素，能否打败敌人，决定因素在敌人。而倒亮派们偏偏认为主观因素才是决定因素。认为能否打败敌人，取决于自己。

别说蜀国，看看吴国，吴的国力大大强于蜀，孙权 陆逊等人也非等闲之辈，吴屡屡北伐可有获得寸土？没有。
魏国后期的强盛没有给蜀吴以任何机会，这已经是很明显的事实。如果说孙权陆逊等蜀吴历代君臣都是无能之辈的话，那恐怕只有这些倒亮派最聪明了。

本人自始至终没有说诸葛亮已经做的最好或是几乎做的最好，诸葛亮主观失误的确不少，，但这不是北伐失败的根本因素。

最后也落到了一句古老的定律，存在就是合理的，正因为诸葛亮北伐的失败，所以出现了倒亮派，你输了，自然就有N多人对你指手画脚，如果你赢了，人家自然闭嘴。偏偏历史又不能重演，所以倒亮派的存在就是合理的了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
任何一个人都有功过，区别在于  功大于过  还是  过大于功，毛泽东也有很多人指责，但一般人还是认为他功大于过。

我国大多数人都认为诸葛亮是一个智者，诸葛亮功大于过。而倒亮派们则喜欢打着研究历史真相的口号，拿放大镜看过错，对诸葛亮的功选择性失明，甚至干脆否定。少数仇亮者还把诸葛亮说的一无是处，全盘否定。那意思甚至是蜀汉没有他，就可以统一天下了。 一句老话最贴切，站着说话不腰疼。

倒亮派一面说诸葛亮不是神，一面又用神的要求来要求他，应该说倒亮派们是相信神的存在的，只是他们认为诸葛亮不符合成为神的条件。

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2009-1-29 22:28 发表


一忽儿“统内外军事咋D”，一忽儿又说“统内外军事,为中护军这些都不是刘备的意思”。那是谁的意思？陈寿的意思？

李严传中关于李严的事要更加详细一些，而先主传关于李严的事略一些，这个不对吗？