番外篇之二：不知垄断为何物 - 我思我在


	happytime

组别	女官
级别	讨逆将军
功绩	22
帖子	695
编号	6939
注册	2004-4-20

#61

发表于 2004-5-27 11:45 资料主页文集短消息只看该作者

政府永远喜欢凯恩斯主义，因为它主张政府干预市场，有利于政府扩大权力。
----------------
政府还喜欢多纳税，多花钱。我记得在一本书上看到，作者的老爸是夏维夷的教育部长，每年的任务就是把政府拨给的预算花光光，其实很多时候用不着花那么多钱，但他一定要花光，因为今年不花光，明年政府就不会拨那么多钱给教育部。如果政府各个部门都如是，整体可想而言。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#62

发表于 2004-5-27 11:49 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由无缘贪于2004-05-27, 11:40:36发表
但里根为啥不支持呢？

新凯恩斯主义是在80年代末90年代初经济十分不景气的时候崛起的，而且效果相当不错，政府（特别是美国这种民选政府）首要目的还是要发展经济啊

另外马克思主义在上世纪上半叶席卷全球恐怕还是社会下层群众在支持，各国政府在反对吧

个把有良知的政府官员不是完全没有的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	无缘贪

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	137
编号	7381
注册	2004-5-5

#63

发表于 2004-5-27 11:53 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由happytime于2004-05-27, 11:45:31发表
政府永远喜欢凯恩斯主义，因为它主张政府干预市场，有利于政府扩大权力。
----------------
政府还喜欢多纳税，多花钱。我记得在一本书上看到，作者的老爸是夏维夷的教育部长，每年的任务就是把政府拨给的预算花光光，其实很多时候用不着花那么多钱，但他一定要花光，因为今年不花光，明年政府就不会拨那么多钱给教育部。如果政府各个部门都如是，整体可想而言。

小布什可是在减税

对民选政府来说，增税减税应该是背后的不同利益集团博弈的结果吧

普通劳工希望加税，高福利

资本家喜欢减税，低福利

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	happytime

组别	女官
级别	讨逆将军
功绩	22
帖子	695
编号	6939
注册	2004-4-20

#64

发表于 2004-5-27 12:00 资料主页文集短消息只看该作者

刚看了nono的读书笔记，有点明白nono为什么把经济和政治联系起来。
nono的读书笔记很有趣，对初学者是有很大启发的，以后还有类似的文章，不要吝啬贴出哟，我可是翘首以盼呢。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	无缘贪

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	137
编号	7381
注册	2004-5-5

#65

发表于 2004-5-27 12:01 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由nononono于2004-05-27, 11:49:38发表
个把有良知的政府官员不是完全没有的。

克林顿除了没管好裤裆巷，其他方面尤其是经济搞得不错啊

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	happytime

组别	女官
级别	讨逆将军
功绩	22
帖子	695
编号	6939
注册	2004-4-20

#66

发表于 2004-5-27 12:04 资料主页文集短消息只看该作者

小布什可是在减税
------------
小布什好象是里根的忠实信徒。还有一个区分，共和党喜欢小政府，多减税，民主党正好相反。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#67

发表于 2004-5-27 15:57 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由happytime于2004-05-27, 12:00:36发表
nono的读书笔记很有趣，对初学者是有很大启发的，以后还有类似的文章，不要吝啬贴出哟，我可是翘首以盼呢。

有很多好东西，可惜都给困在一个电脑里了，包括那篇“社会保障体系、凯恩斯主义”，那篇日记把社会保障体系的问题说得比较清楚的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#68

发表于 2004-5-27 15:59 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由无缘贪于2004-05-27, 12:01:03发表
克林顿除了没管好裤裆巷，其他方面尤其是经济搞得不错啊

而且正因为学术界已经在理论上否决了凯恩斯主义，所以政府也受到点约束，不敢像以前那样举着凯恩斯的名义乱来。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#69

发表于 2004-5-27 16:01 资料主页个人空间短消息只看该作者

另外，曼昆的问题。他自称或被称为新凯恩斯主义者，但我看他的一些政策主张，分明是个经济自由主义者，像前段时间闹得很大的支持外包的事情。这显然是贸易自由主义者会主张的立场，他明显是反对那些贸易保护主义者的。

我前面已经说过了，不要听一个人说什么，要看他做什么。尼克松号称是自由主义的信奉者，但在他任内推行了最多的反自由主义的经济政策。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#70

发表于 2004-5-27 16:22 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由陷陈营亮于2004-05-27, 11:37:13发表
其实，就算胜出者能通过制定相关法律来限制竞争者出现，但是历史有哪个王朝又真正的做到这一点？这和一个生产者通过手段限制新进入市场的生产者的做法是一样。但是这样还不如让垄断利润全部消失（给百姓更多的利益，不要压榨他们），让新来者不能进入这个市场，更能保存你自己。

是啊，这就是我说的，实际上没有资格的垄断（即没有真正能创造出独特的资源）是不可能长久地维持的。你想维护垄断，别人也想寻求垄断，竞争无日无之。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#71

发表于 2004-5-27 16:23 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由happytime于2004-05-27, 12:04:41发表
小布什好象是里根的忠实信徒。还有一个区分，共和党喜欢小政府，多减税，民主党正好相反。

不过小布什在大搞政府开支那方面是违反经济自由主义的。

弗里德曼说，他支持一切政府的减税计划，原因是这些计划无论最初的目的是什么，最终都会给政府支出带来压力，迫使政府削减开支。因此，他实际上是主张削减政府开支，减税只是手段而已。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	无缘贪

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	137
编号	7381
注册	2004-5-5

#72

发表于 2004-5-27 16:25 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由nononono于2004-05-27, 16:01:31发表
另外，曼昆的问题。他自称或被称为新凯恩斯主义者，但我看他的一些政策主张，分明是个经济自由主义者，像前段时间闹得很大的支持外包的事情。这显然是贸易自由主义者会主张的立场，他明显是反对那些贸易保护主义者的。

我前面已经说过了，不要听一个人说什么，要看他做什么。尼克松号称是自由主义的信奉者，但在他任内推行了最多的反自由主义的经济政策。

我的意思是经济理论是螺旋式上升前进的

新凯恩斯主义在核心思想上有与凯恩斯主义相同之处，但是他是在解决了自身一些问题和吸收了自由主义学派的一些优点之后的新理论

就像韩愈柳宗元发起的古文运动，其实并不是真正的完全恢复古文，而是更高层次上的一种形态

凯恩斯主义毕竟拯救过资本主义，在80年代末90年代初在经济遇到困难时又引导资本主义进入新一轮繁荣，把它一竿子打倒似乎不妥

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#73

发表于 2004-5-27 16:32 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由无缘贪于2004-05-27, 16:25:27发表
凯恩斯主义毕竟拯救过资本主义，在80年代末90年代初在经济遇到困难时又引导资本主义进入新一轮繁荣，把它一竿子打倒似乎不妥

不对，那都不关它的事。关于三十年代大萧条的问题，那是很大的历史误会，你应该去看看弗里德曼的“美国货币史”，那场大萧条的起因既与自由放任的经济政策无关，其解决也与凯恩斯主义无关。政府要扩大自己的权力，总得有点藉口，凯恩斯主义是适逢其会，提供了这么一个藉口。

80年代末90年代初那次也与新凯恩斯主义无关。恰恰是因为里根在任时的自由主义经济政策开始开花结果。

凯恩斯主义从根本上错了，与经济学的基础完全矛盾，你了解经济思想史的话就明白，等一下，我再写个贴子说得清楚一点。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	happytime

组别	女官
级别	讨逆将军
功绩	22
帖子	695
编号	6939
注册	2004-4-20

#74

发表于 2004-5-27 16:44 资料主页文集短消息只看该作者

nono，开一张书单吧，关于经济方面的，好让我平时读读，谢谢。
经济思想史看哪本书好？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#75

发表于 2004-5-27 17:01 资料主页个人空间短消息只看该作者

略谈凯恩斯主义的问题

首先，是失业均衡的问题。“失业”这个概念就大有问题。在凯恩斯那里，“失业”是指“非自愿失业”。（自愿的失业不叫失业，是你自己不肯工作，怨得谁来？）但这个概念本身有逻辑矛盾。什么是非自愿的失业？我给100元的工资你，你不肯，说太低了，要200元才干，我就不让你干了。这叫非自愿失业？是你自愿不接受100元的工作的啊。按这样的逻辑，我只愿给100元买你生产的商品，你不肯，说太低了，要200元才卖，我就不买了。这是不是也该叫非自愿卖不出？一方面说你想工作，一方面我给工作你，你又嫌工资低不干，到底你是自愿还是非自愿失业啊？

其次，那个财政政策可以刺激经济增长的问题。凯恩斯主义认为，增加政府支出可以刺激经济增长，因为政府投资，政府消费，就创造了需求，增加了收入，通过乘数效应，拉动了经济增长。问题在于，政府用来投资和消费的钱是纳税人的钱，是要从私人那里挖出来的。政府花了钱，那笔钱私人就花不了，就减少了需求，减少了收入，同样存在着乘数效应，拖了经济增长的后腿。

实际上这是“破窗理论”的翻版。破窗理论说，某人窗户的玻璃给打破了，于是不得不买新的。卖玻璃的人增加了收入，于是可以增加消费，又增加了其他生产消费品的人的收入，又增加了他们的消费，如此类推，乘数效应下经济增长了。可是，这分析没看到的是，如果玻璃没打破，本来用于买玻璃的钱就可以用来买别的，假设这钱本来打算用来买鞋子的，因此本来可以增加卖鞋子的人的收入，增加他的消费，他的消费又增加生产这些消费品的生产者的收入，又增加了他们的消费，如此类推，乘数效应下经济也是会增长的。因此，关键应该看总财富的变动。如果玻璃打破了，这个人再买新的，他最后拥有的财富是一块玻璃。但如果玻璃没打破，这个人没买新的，而是买了鞋子，则他最后拥有的财富是一块玻璃加一双鞋子。到底哪一种情况的财富总量更高，不是显而易见的吗？

当然，凯恩斯主义不是错得那么简单，凯恩斯主义者会马上说，财政政策能刺激经济增长的前提，是社会存在着闲置资源。在经济萧条的时候，生产者不投资，消费者不消费，所以政府投资，政府消费并不会出现上述的对私人投资和消费的“挤出效应”。从破窗理论来说，就是那人本来就没打算要买任何东西，他的钱是闲置在那里不用的，所以玻璃打破没打破，他的财富里都不会有鞋子。

但这种社会会存在着闲置资源的说法，本来就是违背经济学的基本假设的。社会在任何状态之下都不会有闲置的资源，某一资源放在那里不用，似乎是浪费，但其实不然，而是因为把它用起来的成本太高，收益太低，也就是说使用它是得不偿失的，于是不用。经济学的基本假设是“人是自私的”。这一基本假设的一个含义是，如果做某件事对私人来说是有利可图的话，一定图之。私人不肯做某件事，一定是因为做这件事是无利可图的。当然，存在着某件事其实是有利可图的，但私人不知道。这意味着存在着信息费用，信息费用也是成本，也要打进成本-收益的计算之中。把信息费用的成本也加进来考虑的话，私人不做这件事肯定是因为无利可图（成本大于收益）的。可是，政府见到私人不做那事，于是自告奋勇去做，肯定是错了的。所谓“春江水暖鸭先知”，私人一直在市场中打滚摸爬，一定比远在天边的政府这根本没下过水的“旱鸭子”更清楚为什么那事不值得做。政府自以为是，以为比私人聪明，比市场聪明，去用那所谓的闲置资源，一定是不经济的。这其实又是那所谓的“市场失灵”的谬论了。看到私人不做事，看到有所谓的闲置资源，就以为市场失灵了。其实不是市场失灵，而是市场是很聪明的，从来不肯做亏本的事情，从来不去利用成本大于收益的资源。做了蠢事的其实是政府。经济要发展，就必须只做收益大于成本的事情，否则那不是亏本吗？新的财富从何而来？

更不必说，大量的研究已经雄辩地证明，政府不可能比私人更有效率呢。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	紫冠道人

组别	羽林都尉
级别	破虏将军
功绩	82
帖子	721
编号	7088
注册	2004-4-27

#76

发表于 2004-5-28 13:17 资料主页文集短消息只看该作者

同意nono的关于垄断的观点

有时候想想垄断跟民主与专制一样。
在某种条件下，而且应该是大多情况下垄断能创造最大的价值，但有时的确是能造成危害的。就是因为这个利与弊之间很难权衡所以会有这么大的争论。

不过不太同意你举的关于MS$的例子。
中国市场不具有说服办，这里有D版的关系。

在业界除非是极其偏激之人，大家还是认可MS$的技术实力的，虽然它不是时时引领技术潮流，但应该说还是紧跟业界的步伐(有时可能会因为某种原因而错失了第一桶金，但它转变得非常之快-----一个大公司的内部实际还保持有很多小公司所不具有的灵性)。它的UI设计也是有目共睹，它在市场营销、软件工程方面更是出类拔萃的。

MS$如果要在桌面软件的某个领域投入力量，那个领域的公司就会有灭顶之灾，一方面是它的实力，在它的总部及在各地的研究院都聚集了业界的大量的精英人物。一方面是MS$在操作系统的垄断地位。
如果对手不在其它方面有很大的优势，且不具有相当技术实力跟进的话。转瞬间就会灰飞烟灭。一方面是大量的劣者淘汰，但另一方面长此以外是业界的活力的丧失。

navigator在短时间内由当初的绝对优势到现在的绝对劣势(国内好象是绝迹了)。不是靠那点在功能界面上的差距能解释的。对手为什么没有跟进能？因为没法跟进。
WPS跟MS$在办公软件上的争斗是无法胜的。中国在桌面操作系统大市场是MS$的，任何桌面软件公司都必须正视这一点，这样WPS的文件必须要与doc,xls,ppt等文件兼容，但doc等文件格式MS$是没有公开的只有自己去研究。以前的WPS我记得是根本不与doc等兼容的。现在家里有个WPS2001(好象是，惭愧得很，很少用，版本也记不清)，打开某些ppt文件还是显示不完全的。

经济学上有个叫“报酬递增率”的说。占领了市场的技术并不比它的竞争对手先进，在没有垄断的，或垄断不强的情况下表现得不会明显，但在有强势垄断的情况下，会对整体的价值产生负的影响。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#77

发表于 2004-5-28 16:45 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由紫冠道人于2004-05-28, 13:17:50发表
中国市场不具有说服办，这里有D版的关系。

正是因为D版，微软的拒斥捆绑对手的浏览器的垄断行为才没法贯彻到中国市场，才能清楚地看到到底是垄断行为还是产品本身的优势导致微软胜出嘛。如果是在美国市场，是不可能具备这样特殊的条件的。经济学的研究，很讲究“其它条件不变”，否则不具有可比性，但往往现实之中不容易满足这一要求，这就要精挑细选，也要讲点运气了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#78

发表于 2004-5-28 16:49 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由紫冠道人于2004-05-28, 13:17:50发表
经济学上有个叫“报酬递增率”的说。占领了市场的技术并不比它的竞争对手先进，在没有垄断的，或垄断不强的情况下表现得不会明显，但在有强势垄断的情况下，会对整体的价值产生负的影响。

“收益递增”的情况，只在理论上存在，在现实中是不可能长期存在的。逻辑很简单，如果这一情况是成立的话，企业的规模会不断地扩大（产量越高，收益越高嘛），没有终止。这显然不是现实的情况。

收益不变应该是比较合理的假设，这一点弗里德曼在“价格理论”中有精细的讨论。在现实之中，由于不可能所有投入要素都同比例地增长，因此收益递减是常态，这才决定了企业的均衡或最优规模一定是有限的（产量达到一定程度，边际收益会下降到等于边际成本，总收益达到最高，于是均衡形成）。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	紫冠道人

组别	羽林都尉
级别	破虏将军
功绩	82
帖子	721
编号	7088
注册	2004-4-27

#79

发表于 2004-5-28 17:30 资料主页文集短消息只看该作者

我沒說清楚，那個D版是對WPS說的。

MS$的壟斷案實際上是指它在桌面操作系統上的壟斷導致了其他對手在應用軟件上要與它打不對稱的戰爭。

那個“報酬遞增率”好象不是你說的那個意思，
經濟學沒學過，也沒看過什麼經濟學的著作，那是我在一篇交叉學科的文章裡看到的，去找找。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#80

发表于 2004-5-28 18:45 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由紫冠道人于2004-05-28, 17:30:46发表
那個“報酬遞增率”好象不是你說的那個意思，
經濟學沒學過，也沒看過什麼經濟學的著作，那是我在一篇交叉學科的文章裡看到的，去找找。

使用术语要尊重学界中约定俗成的规定，不能随心所欲地自创词汇。一些文章不是出于专业人士之手，不是学术文献，那是当不得真的。

这里也要略微澄清一下我前面说的。那里的“收益”是指“规模收益”。如果是指“边际收益”的话，“边际收益递减”是经济学中的铁律，即那是无条件成立的，在任何情况下都绝对不能违反。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#81

发表于 2004-5-28 18:47 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由紫冠道人于2004-05-28, 17:30:46发表
MS$的壟斷案實際上是指它在桌面操作系統上的壟斷導致了其他對手在應用軟件上要與它打不對稱的戰爭。

我在“番外篇”中已经说了，商战从来打的都是整体战，不是局部战。不可能分开一个个产品来论输赢。企业的胜出，是靠它的整体产品、整体竞争力。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#82

发表于 2004-5-28 18:50 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由happytime于2004-05-27, 16:44:41发表
nono，开一张书单吧，关于经济方面的，好让我平时读读，谢谢。
经济思想史看哪本书好？

Stigler同时是优秀的经济学家与经济思想史学家，你可以找他的东西来看。

至于经济学嘛，你得指定一个领域才行。经济学的领域太多，术业有专精，只能说某一领域应该看谁，不能说整个经济学应该看谁。当然，像斯密的“国富论”、马歇尔的“经济学原理”这些古典时期的经典名著，那是几乎什么都一网打尽了，但没有形成牢靠的基础之前，这些书看起来会吃力，而且毕竟是很久之前的书了，里面错的东西不少，没有形成判断力之前，看了会反而糊涂的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	happytime

组别	女官
级别	讨逆将军
功绩	22
帖子	695
编号	6939
注册	2004-4-20

#83

发表于 2004-5-28 19:04 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由nononono于2004-05-28, 18:50:37发表

Stigler同时是优秀的经济学家与经济思想史学家，你可以找他的东西来看。

至于经济学嘛，你得指定一个领域才行。经济学的领域太多，术业有专精，只能说某一领域应该看谁，不能说整个经济学应该看谁。当然，像斯密的“国富论”、马歇尔的“经济学原理”这些古典时期的经典名著，那是几乎什么都一网打尽了，但没有形成牢靠的基础之前，这些书看起来会吃力，而且毕竟是很久之前的书了，里面错的东西不少，没有形成判断力之前，看了会反而糊涂的。

完蛋了，我对经济一窍不通的说（我本身的专业和经济一点联系都没有），只是平时看过一些零散的文章罢了。初学者应该从何入手？
我先翻翻经济思想史再来请教nono吧。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	紫冠道人

组别	羽林都尉
级别	破虏将军
功绩	82
帖子	721
编号	7088
注册	2004-4-27

#84

发表于 2004-5-29 12:13 资料主页文集短消息只看该作者

實際上讓那些公司與MS$打不對稱戰爭。大家都能用上更好的軟件。不過如果這個不對稱過了分，覺得很少有獲勝的希望那就不好玩了。

實際上如果在一個產業界沒有一二家領導廠商也是不太好的，就象是一個非常不穩定的系統，一種“混雜”的狀態。充滿了各種變數。
形成了一定的格局之後這個系統才會進入“混沌”的狀態，一種動態的平衡。
但如果這種領導力量太過強勢，會使系統引導入“死寂”狀態，就是靜態的平衡。

在國內反壟斷立法目前的確是不太合適。根本是沒有什麼能拿出手的企業。不要到時行政壟斷的反不了(這個用什麼法都是反不了的)。把人家**強的給端了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#85

发表于 2004-5-29 14:48 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由happytime于2004-05-28, 19:04:55发表
完蛋了，我对经济一窍不通的说（我本身的专业和经济一点联系都没有），只是平时看过一些零散的文章罢了。初学者应该从何入手？

听你说你似乎读过不少薛兆丰的文章。他的东西是比较通俗易懂的，不过东一篇，西一篇，不成体系。他翻译过一本经济学的教科书，是Alchian的，可以一看。记得网上有个地方有这本书的未定稿版（英文的），但我现在不记得到哪里能找到了。

曼昆的“经济学原理”可以一看，但里面有很多教科书的通病，错误不少，不能尽信，只可当成是了解。

其实，经济学最基本的东西只有两点，牢牢把握住，与这两点有矛盾的一定是错的，就是进了教科书也不要信。其一，经济学的基本假设是“人是自私的”，这是经济学中的公理，经济学中的宪法，任何一个经济学理论，不管看起来如何地高深或高明，如果与这一点冲突，通通是错的。其二，成本是机会成本，历史成本不是成本。一切概念或论述与这一点相冲突的，都是错的。你就把握着这两点来看入门的教材，错的就不要信，那就行了。不过，这要求你的逻辑力很强，始终不偏离这两点基础。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	happytime

组别	女官
级别	讨逆将军
功绩	22
帖子	695
编号	6939
注册	2004-4-20

#86

发表于 2004-5-29 15:18 资料主页文集短消息只看该作者

我看过一些薛兆丰的，他的文章比较简明易懂；还看过一些张五常，不知道为什么不喜欢张的文字文格；还看过一些杨小凯的；剩下一些文章的作者就不太记得了。
看来我还是从曼昆的经济学原理开始吧，就算学到一些错误观点也没法子啦，等以后再一一改正吧。
先牢记nono提的两点，第一点我想一定会严格遵守的，这是一切经济学说的共同假设，这个常识我还是知道的。以前了解过机会成本，对机会成本的印象还是蛮深的，什么叫历史成本，汗一个，实在丢脸的说。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#87

发表于 2004-5-29 20:54 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由happytime于2004-05-29, 15:18:09发表
什么叫历史成本，汗一个，实在丢脸的说。

历史成本就是已经付出的钱啊。比如我前面在谈到“自然垄断”的错误，就是因为它违背了“历史成本不是成本”的原则，把已经支付了的初始投资当成是成本，与日常经营的成本直接加起来摊分到产量上去。已经支付了的初始投资就是历史成本，不是成本了。这部分的成本要从租值的角度看，即如果经营者把生意转手时可以获得的收入。

经济学里的成本，都是机会成本的概念，即做一件事所要放弃的做其它事的收入。如上述所说的情况，就是经营者选择继续经营，他所放弃的就是选择不再经营，把生意转手于他人时所能获得的收入，这就构成他的继续经营的成本的一部分。由于其他人如果通过从他手上买下整盘生意而进入市场，正是他人的初始投资，因此如果条件完全一样的话，从数额上看，这个经营者继续经营的成本（放弃的转手于他人的收入）就等于他当初进入时的初始投资。但数额是如此，性质却大不一样，搞错了这一点，就是把历史成本错当成本了。

经济学教科书乃至不少经济学文献里有很多概念不清不楚的，其根源都在于忘记了历史成本不是成本。

马克思的劳动价值论的问题的根源也在于此。他以生产商品时所投入的劳动来决定商品的价值。但姑且不论除了劳动之外还有很多别的要素（如资本、土地、企业家才能等）的投入，劳动一旦投入了，就成了历史成本，不再是成本，不能决定商品的价值了。商品卖出时所能获得的最高收入，才是商品的成本。一件古董，生产时的成本极低，只不过是历经百年，就价值连城。马克思的劳动价值论怎么也不能解释。但以机会成本来解释就很简单，就是因为现在有人愿意出价值连城的价格来买它，所以它的成本就不是生产它时的成本，而是它可能卖出的价格。

又如，非典时期口罩等商品的价格暴涨，很多人愤怒已极，认为是奸商“趁火打劫”，谋取暴利，因为明明口罩的生产成本很低，为什么要卖这样的高价？然而生产成本是已经支付的钱，是历史成本，不再是成本。当一个口罩可以卖１０块钱的时候，它的成本就是１０元，商人当然不可能把价格订在低于成本的水平上。

经济学指出，竞争会使价格下降到与成本相等的水平，非典时期的口罩市场也是自由竞争的，它的高价实际上并没有与成本脱离，因为它的成本不是生产时所支付的历史成本，而是就是它可能出售的价格。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	素咖啡

组别	发配沧州
级别	在野武将
功绩	0
帖子	9
编号	36791
注册	2005-4-14

#88

发表于 2005-11-28 14:33 资料短消息只看该作者

政权不也一样么，像在中国历史上，有时只有一个政权，有时却有很多个政权，在多个政权的时候，这些政权经过竞争，最后只剩下一个最好的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

打印 \| 推荐 \| 订阅 \| 收藏 \| 开通个人空间 \| 加入资讯标题: 番外篇之二：不知垄断为何物, 由台湾土改帖分出
本帖已经被作者加入个人空间