谈两个容易混淆概念、导致暴力语言的问题 - 我思我在


	☆慕容泪☆ (岁月如飞刀)


	夏国公主 ★★

组别	翰林学士
级别	征东将军
好贴	10
功绩	590
帖子	5360
编号	36907
注册	2005-4-16
来自	广州
家族	慕容世家

发表于 2008-6-14 23:16 资料主页个人空间短消息只看该作者

谈两个容易混淆概念、导致暴力语言的问题

请求：请大家看帖回帖时能冷静一点，心境平和一点去看待这些问题

前言：
针对近期网络上热点争吵问题，以范美忠博客事件为例，它衍生出更多的针锋相对的口水战争。其中一个就是范美忠丢下学生逃跑是不是他的本能，骂他、挺他有没有错，另一个就是衍生了社会成员当中，真小人与伪君子谁好谁坏的问题。
（先表明一下立场：饿绝对不挺范美忠，不喜欢范美忠。认为范美忠“很没风度”，是饿深思过后对他评价的底线）

第一个问题：人类的本能
这两个大问题，总有一个大前提，就是人类的本能。在网络上，关于人的本能的讨论文章很多，对于人类的本能有哪些内容、有哪些影响的研究成果，都各不相同，有人归纳人类的本能分三大种，有的归纳五种到八种都有，不能说哪种观点谁对谁错，如果我们不以功利的眼光去看待人类本能的研究文献，能发现，研究人类的本能，是有益，值得鼓励的。
其中不少文章都提及到，人类有着“贪生怕死”的本能，有着“渴望与其他人一致”、“感情用事”的本能，也有把人的七情六欲作为人的本能等等，万变不离其中——贪生怕死，的确是人类的本能。
不妨思考一下：既然人类的本能有这些，为什么人类能够区别于其他动物，是不是人类的本能当中有一项或几项是区别于其他动物的呢？如果人类所有的本能都与动物没有区别，那么为什么人类社会能发展到今天的文明，而其他动物不可以？
饿认为，人类的本能并只能强调与其他动物的共性，人类的本能当中应该归纳多一种正面意义的东西——求知欲。人类发明了Why、What、How等等的疑问副词，正是为了解开这些疑问，人类才会在科学文化中发展到今天的文章。为什么很多小孩子见到新鲜事物都要问父母这是什么东西，小孩子总是比成年人喜欢问为什么？而很多同种动物的居所环境，例如一种鸟的巢和熊的洞等，它们的环境总是千篇一律，一眼就能辩认出来，它们换个不同的动物的居所就生存不了吗？为什么人类的居所却这么千姿百态？动物因会不会在不同于习惯的环境中问“Why、What、How”呢？饿个人认为，求知欲应该归纳到人类特有的本能当中。
如果求知欲能算上人类的本能，求知欲可以说是对人类科学文化文明进步有根本性贡献的一种，那么求知欲最大的敌人应该是人类的另一种本能——惰性。饿认为惰性是一种随着人类文明程度越来越高就越凸现的本能。
这点应该不难理解，考试时直接抄答案轻松还是考前熬夜复习、考试时冥思苦想写出答案来得轻松？

似乎这里讨论求知欲对今天的主题没什么帮助，其实不是，先说一个人类“贪生怕死”的这个本能，如果贪生怕死永远压过了求知，那么还会不会出现哥伦布、诺贝尔、哥白尼这样的名人呢？
饿个人希望，在人类文明更高的今天，不要忘记求知欲的贡献，更不要让“感情用事”掩盖和干扰了求知欲。网络论坛是个好东西，与人交流过程中，饿也希望真正用心的客观的思考问题、分析问题能够得到纯宣泄感情者们的尊重。

饿认为古哲学家们说“人要认识自己”是值得肯定的，人类对自己的本能，必须有一个清楚的认识和科学的研究，对人类本能的认识越深，就越方便人类给自己服务。但是，研究人类自身的本能，是不是意味着我们越来越不必克制本能，任由本能支配人类自己？
好比一瓶AR浓硫酸，你是个精通化学的专家，认识Ｈ2ＳＯ4确实比一般人要深，但是不是意味着你对浓硫酸研究越深多就越能活着喝下这瓶浓硫酸？
请看第二个问题。

第二个问题：“可以理解”与“没错”。

随着时间推移，越来越多人对范美忠的评价是“可以理解”，因为灾难面前人类有人类自己自私逃生的本能。但是，“可以理解”是不是意味着就是支持范美忠这么做呢，而要求别人也学范美忠这样自私地逃跑呢？这个问题很好理解，如果整个社会的人在面对危险的时候，都像他这样“除了自己的女儿，连父母”都不管的，社会会变成什么样子？
或者是网络沟通过程中有误会，也许看上去挺范美忠的人很多，但他们的意思，是不是表达他们要“学习”并“赞扬”范美忠的行为，饿想这是少数的。

不讨论范美忠的问题了。其实这个对于人类本能“可以理解”被误解成“没错”，危害是很大的，因为本能是存在，这点不能否认。但为什么人类社会会出现法律？法律真的只是保护统治者的利益，而对平民百姓纯镇压的吗？“这是人的本能”你可以研究，但绝对不能滥用。
举些例子：
人家问你考试为什么不及格，你说考试前一晚没看书，为什么不看书，你说你“不想看书，这是我的本能”。
你都快三十了还呆在家不去找工作？答“我不想工作，只想玩，这是我的本能”。
警察审讯一名杀人犯罪嫌疑人，“你为什么杀了他”，答“他的样子看上去很讨厌，不想见到他，我就杀了他，这是我的本能”。
警察审讯一名强奸犯罪嫌疑人，“你为什么强奸她”，答“她很性感，我就强奸她，这是我的本能”。
………………
等等的例子，也许极端了点，但如果人人都以“本能”为理由为很多普遍认为是有危害的事情开脱的话，人类社会根本不会存在了。相反，人类社会是在原始社会之后不断地克制自身的不利的本能的斗争中发展到今天的文明的，饿想这点应该没有疑问了。
对于以上几点比较极端的例子，你是听众的话，你说“可以理解”，勉强过得去，但如果听众们一致加上“你做得没错”，那这个社会真的会完蛋了。

第三个问题：社会只存在“真小人”和“伪君子”两种人吗？
这种提法在最近网络上比较流行。大家冷静一点思考这个问题，“真小人”和“伪君子”两顶帽子都极其难听，都是贬义的，难道社会所有人的都这么贬义吗？
不妨分析一下，按照这种提法的思路，“真小人”可取之处就是这个人诚实，口直心快，特点是自己有什么恶劣的一面百分之百表露无遗，“我就是这样坏”，而“伪君子”就是专指那种言行不一，表面上彬彬有礼，内心却跟真小人一样恶劣。
为什么会出现这种情况？饿认为这种提法有几大问题：
1、“真小人”的确认识到人自身有很多卑劣的本能、本性，要求“伪君子”们承认他们跟自己一样卑劣。
2、非此则彼的思维带到分析当中，不允许有中间地带。最明显的例子就是每当网民用到这两个名词，常常摆出自己要做“真小人”也不做“伪君子”。
3、“真小人”当中能找到很多值得崇尚的人物。传统意义上的伟人一旦发现瑕疵，通通可以以“伪君子”论处。
4、“真小人”看上去很崇尚自由，很“尚恶”，“伪君子”看上去极其传统和保守，很“尚善”。
5、“包容”与“纵容”的概念有所混淆。

这种真伪小人君子的提法，离不开对一个问题的关注——人类的本能。饿知道如果饿说要抵制这种说法的话，“真小人”们必定会拿人的本能说事并扣以饿“伪君子”的帽子，各位暂且屏弃这种提法，不妨用另一种角度去看这两种人。

不妨重新洗牌，重新划分两类人：
1、自我克制的人；2、自我放纵的人
从字面上来看，自我克制和自我放纵大家都好理解，是不是跟“伪君子”和“真小人”有点眉头？饿认为真伪小人君子的提法，事实上是搞混了一个概念，诚实不等于放纵，虚伪不等于克制，承认人类本能的存在是不是又意味着认为自己就是真小人呢？
不妨再用利益分析法去分析“伪君子”与“真小人”之间有什么利益冲突：“伪君子”多希望人们克制自己，多行善事，多给身边的人一些微笑，不管是不是真心的。这时“真小人”被踩到尾巴了，因为克制自己去善对别人是违背人的本能的，做起来是“很痛苦”的，很不自由了，被条条框框束缚着，很不爽。
其实，这种真伪小人君子论与传统意义划分论的利益冲突之处就是人们愿不愿意承担义务为要点，人们需不需要克制自己为核心的。把这两层皮剥去的话，就能清楚看见自我克制、自我放纵的两种人了。
饿在谈第一个问题的时候，为什么会提到人的“惰性”呢？自我克制和自我放纵两者之间会不会是受“惰性”的影响？自我克制需要战胜惰性，但不得不说实在的，战胜惰性，也是需要付出代价的。毕竟每一个人在与自己的本能作斗争的过程，都是一个程度不同的痛苦过程。
不要求每个人都像教科书中说的那样用勇气和惊人的魄力去与自己的惰性作斗争，只能肯定一点：如果人人都放弃克制惰性，人人都受惰性支配，也许人类灭亡时最后一个人是懒得去摘树上的苹果而饿死…………

第四个问题：今后人类社会人与人的关系大体方向会如何？
基于上述三个问题，看到人类社会发展到今时今日，以美国种族问题为例，经历了新大陆发现、屠杀印第安人、奴隶贸易（美国曾经搞过）、解放黑奴、种族隔离、马丁.路德.金、1992大冲突，到今天极有可能出现黑人总统，至少美国这个国度出现了种族主义没落的趋势，法国的黑人也越来越多，欧洲杯拒绝种族主义等等现象，可以说明一个大趋势是：民族融合，实则上是基于人与人之间的包容之心越来越强，但包容之心实则上是对传统保守思想的挑战。同时，实施包容之心其实也意味着牺牲自己的利益去迎合他人，这个也是一个痛苦的过程。但与此同时，也会对原来很多固有的义务担子轻了下来。有矛盾悖论的味道。

不禁要思考一个问题：人类之间越来越包容，是否意味着人类将越来越纵容呢？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	武骧金星

组别	校尉
级别	前将军
功绩	29
帖子	1763
编号	56399
注册	2005-12-31
来自	上海

发表于 2008-6-14 23:30 资料个人空间短消息只看该作者

小支持一下——

一，关于人类为什么能够区别于动物。

偶以为，这一区别并不是由于人存在“求知欲”这一本能——动物同样也有旺盛的求知欲（或者说好奇心也许比较妥当），也就是对于前所未见的事物，首先会产生防御本能，然后会逐渐意识到该事物似乎并没有什么危险，随之好奇心占了上风。

在“本能”的基础上，个人以为人类和动物完全没有任何差异——所谓的本能，个人认为就是指人的动物性行为。

人类之所以能区别于动物，个人认为本质是人类基因导致的，大脑细胞的过度发达。

根据基因遗传的理论，基因型的产生基本上应该是随机的，然后不适合自然选择的基因型被淘汰（从个体死亡到种群灭绝）。而人类大脑细胞的过度发达，个人以为也是一种偶尔产生的基因型，然后适应（甚至可以说是在某种程度上的征服）了自然选择留了下来。

（但这里有个问题——这种基因型为什么没有被淘汰？这个就只能归功于上帝对人类的偏爱了……）

其实如果把自然比喻成一个人，那人类其实就像癌细胞——无节制地繁殖，并侵占正常细胞的生存空间。对于整个生物界而言，这种单一种群过度发达的现象，个人认为是极其不正常的……

人类区别于动物，其实仅仅在于这一点过度发达的细胞而已——这就和人类与计算机的区别一样。人工智能之所以还不能胜过真正的人类，一言以蔽之，主要原因就是如今计算机的集成程度不够高。相对于人类大脑细胞结构的复杂性而言，计算机的集成电路实在是太简单了。

[ 本帖最后由武骧金星于 2008-6-14 23:33 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	武骧金星

组别	校尉
级别	前将军
功绩	29
帖子	1763
编号	56399
注册	2005-12-31
来自	上海

发表于 2008-6-14 23:53 资料个人空间短消息只看该作者

二，关于“可以理解”与“没错”。

泪姐的意见偶想可以这么说——人类是否需要压抑自己的本能。然后，偶想将最后两个字换一下，变成——人类是否需要压抑自己的欲望。

这两句话本质上是一样的。但是人类社会就要求将将本能和欲望分开——也就是人可以接受的，受到压抑的程度。换句话说就是——什么是天赋人权，绝对不能以任何理由剥夺的权利；什么是可以用某种理由来剥夺的权利。

这两者的分界其实很模糊。随着社会文明的发展，很多原来可以被剥夺的权利被争了回来——比如8小时工作制。很多现在认为理所当然的权利，都是经过不断的斗争而获得——比如一张病床只能睡一个病人。

如果要具体说到范美忠身上去，那就是——教师在自己和学生的生命同时受到严重威胁时，有没有权利先保护自己的生命？

然后是“没错”的问题。这其实又绕回来了——不高尚是否就等同于卑鄙？而且还有鲁人不赎的问题存在。至少，在如今的中国，要求每个医生都不收红包是没有意义的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	武骧金星

组别	校尉
级别	前将军
功绩	29
帖子	1763
编号	56399
注册	2005-12-31
来自	上海

发表于 2008-6-15 00:08 资料个人空间短消息只看该作者

三，关于真小人和伪君子

我和泪姐的看法有点不同——我以为所谓“真小人”，所谓“伪君子”，是一个概念。君子坦荡荡，小人常戚戚，至少我不相信有正大光明的小人。也因此，我不觉得范美忠这种“自曝其短”是小人行为。

伪君子也绝对不会“多希望人们克制自己，多行善事，多给身边的人一些微笑，不管是不是真心的”。如果真要说的话，伪君子只会希望别人都行善事，别人都成君子，然后自己来吃定这些冤大头。

如果伪君子如泪姐的理解一样，那就真的是君子了——至少在我个人的角度，绝对是论迹不论心，所谓的伪君子，绝对不会克制自己去向善——他们只会让自己看起来（也就是从原心的角度）似乎是很善良的，并很快在言论上占领道德上的制高点，但绝对不会去真正做善事。

这就好比募捐一样——如果一个人捐了100元，但他心里很不爽，觉得捐太多了，然后四处抱怨所谓“逼捐”的制度，那他虽然不是君子，但也不是小人（或者说伪君子）。

什么是小人或者伪君子呢？一个人捐了100元心里很不爽，然后四处去批判别人捐得少，以此来补偿自己不爽的心里伤害，这就是小人或者伪君子。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	≮迹部☆景吾≯ (JTR)

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	294
编号	278221
注册	2008-5-13
家族	幽神幻韵

发表于 2008-6-15 04:48 资料短消息只看该作者

第二个问题：“可以理解”与“没错”。
可以理解应该是半赞同吧，应该还有什么分歧的！

第三个问题：社会只存在“真小人”和“伪君子”两种人吗？
不太可能，不过现在的确耍小聪明的人数不胜数，但是也会存在君子的，只是很少罢了！

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	云生万物 (Appetitus Rationi Pareat)

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	236
编号	166593
注册	2007-5-29
来自	西北

发表于 2008-6-15 18:02 资料短消息只看该作者

“贪生怕死”真的是本能么？我不觉得。
因为“贪”和“怕”这两种精神行为本身就不符合本能的定义：先天性的刺激应答。

而且与有些人想的真好相反，极端和不分场合的利己行为，恰恰是人类特有的，是社会性的。动物界的行为，绝大多数是都带有利他性的，这种利他性甚至超越物种。因为生物个体的存活是为了物种的繁衍，只有在有利于这个大前提之下，个体的趋利避害才有意义。
霍尔登曾经说过：“我将会为了两位兄弟，或是八位表亲，牺牲我的生命”。这正是汉密尔顿规则揭示的动物利他行为的量化关系。
动物个体在非生物的大自然面前是相当孱弱的。因此物种内，甚至物种间需要社会关系作为延续的保证。尤其在地震这样的自然灾害面前，互相协助才是本能的体现，而自私的行为反而是人类社会才有的恶习。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

发表于 2008-6-16 13:43 资料个人空间短消息只看该作者

对“真小人比伪君子可爱”一说颇为厌恶。

首先真小人、伪君子这两个词的概念不清。

其次即使伪君子比真小人要可恶些，但“真小人比伪君子可爱”往往最后就糊弄成了“真小人可爱”了。
如果一定要认为伪君子比真小人要可恶些的话，倒不如用“伪君子比真小人可恶”。可能好些！

[ 本帖最后由益德张于 2008-6-16 13:45 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	等待的沙子

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	294
编号	86975
注册	2006-10-12

发表于 2008-6-18 11:17 资料短消息只看该作者

回复 #6 云生万物的帖子

兄台的说法有些矛盾。"动物界的行为，绝大多数是都带有利他性的，这种利他性甚至超越物种"承认了每个物种存在不同的本能，却要求人类具备动物同样的本能。

我认为本能的利己或者利他只是问题的两个极端，不同的物种站在中间的不同位置上。个体生存能力差得物种就需要群体协助，因而倾向利他；而人类进化到个人能力得到增强，对集体的依赖相对降低，利己的本能也被强化。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	云生万物 (Appetitus Rationi Pareat)

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	236
编号	166593
注册	2007-5-29
来自	西北

发表于 2008-6-19 22:04 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 等待的沙子 于 2008-6-18 11:17 发表
兄台的说法有些矛盾。"动物界的行为，绝大多数是都带有利他性的，这种利他性甚至超越物种"承认了每个物种存在不同的本能，却要求人类具备动物同样的本能。

我认为本能的利己或者利他只是问题的两个极端，不同的物种站在中间的不同位置上。个体生存能力差得物种就需要群体协助，因而倾向利他；而人类进化到个人能力得到增强，对集体的依赖相对降低，利己的本能也被强化。

我的意思是各个物种表现出多样化的利他行为，但利他性本身是普遍存在的。

至于人类，组织结构的复杂化只不过是进化策略的一种而已，它并不能带来个体生存能力的增强——个人认为，甚至恰恰相反，因为越精密的东西越容易坏么。
人在许多技能上，都远远不如其它一些物种，正是靠集体合作精神，才站到了食物链的顶端。而现代社会分工的细化，使人们对集体和社会的依赖不是降低了，而是提高了。

说句题外话，个人觉得我们的进化策略未必就是最好的，至少不见得比昆虫好。当然，这一切都需要时间来检验。毕竟作为后来者，我们这几百万年还不够看的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布