原帖由天公将军于2005-06-29, 18:03:35发表
三国志我自然读过, 每个人的志都把主人公写的不错, 除非奇废之人. 所以问题不是谁绝对的好或坏, 而是相对与其他人, 谁好些谁差些. 如果把郭嘉说成曹操二流谋士, 我毫无异意, 他的确是一个很称职的二流谋士. 但如果提到一流, 三国志写的很清楚, 前期二荀后期贾诩, 这是没有争议的事实. 无论是实事, 还是评论, 二荀和贾诩比别人都要明显多出一块来. 至于郭嘉, 还是和程昱, 刘晔那批人混吧.
二荀和贾诩确实要比郭嘉多出一块来，可是人家活的时间长啊，郭嘉短命，所以各种东西都不如其他谋士多。但我认为，谋士没有流和级的分别，各有所长。管理的方面不一样，就不能放在一起做比较。三国志把每个人都说的不错，可是曹操不会针对每个人都说他军事之事“过绝于人”吧？这句话出自曹操给荀君的信。曹操为什么要把后事托付给郭嘉？如果郭嘉只是个你所谓的二流军师的话？郭嘉死后，他把后事托付给了贾诩，这证明在曹操眼里，郭嘉至少能比上贾诩。在进一步分析，前期贾诩明哲保身，几乎不说话，荀君总是管理后方政治事务，荀攸主要在某一场战斗中出谋划策，只有郭嘉，最得曹操信任，跟随起左右为战略行动出主意，这点明显高程昱, 刘晔一个层次。而且你见过程昱, 刘晔那么得曹操信任，你见过三国志上写程昱, 刘晔和曹操一起“行同骑乘，坐共幄席”？你见过曹操对程昱, 刘晔的计策永远言听计从？刘晔劝刚打下汉中的曹操打西川，曹操没有遵从。但郭嘉劝曹操弃粮草奇袭乌桓，这是多么险的一步棋，但又多么有效，曹操听了。从这方面就能看出区别来。还有前期，荀君管理内政不假，荀攸出谋划策不假，这两人都很重要，但不能说前期只有这两人，郭嘉作为随军谋士，时刻判断曹操以后的行动方针，这点也很重要。曹操但是处境就是在军阀的包围中，必须有人对各个势力加以分析。各个击破，郭嘉就是如此。具体的事实我已经说过了，先留住刘备，利用他的力量灭吕布，之后出重拳击倒刘备，再集所有力量攻打袁绍，无视孙策的威胁，深入河北，按兵不动，隔岸观火，轻松得河北，再北上，弃粮草奇袭一举平定北方，这些行动方针是谁出的？是荀君吗？是荀攸吗？还是那个如同哑巴的贾诩？这简直是统一北方的全过程了，其中所有判断见解都是郭嘉在那里谋划的，你能说郭嘉是二流谋士吗？
