原帖由569854215于2005-03-12, 13:48:52发表
其实郭嘉就是一个球队的中场核心,他传了一脚非常好的球,下面就看别的球员怎么发挥了.老曹手下谋士猛将众多.改怎么打还要郭嘉教吗??如果什么风头都给郭嘉出了.那其他谋士怎么想,他们会联合起来排挤郭嘉.这也反过来衬托了郭嘉.

原帖由linkham于2005-03-28, 11:18:30发表
那些炮轰郭嘉的人扪心自问，你们的识人和判断力比起曹操如何？曹操的手下谋士如云，而他却独独最器重郭嘉，绝非没有道理的。郭嘉所擅长的是战略，而事实上很多事件的发展都印证了其战略眼光的独到。
统一天下需要诸葛亮的兵法与战术，但也同样需要对宏观形势的判断与分析。

原帖由老六于2005-05-14, 22:36:51发表
孔明能活100岁,最先完蛋的是阿斗!

原帖由linkham于2005-03-28, 11:18:30发表
那些炮轰郭嘉的人扪心自问，你们的识人和判断力比起曹操如何？曹操的手下谋士如云，而他却独独最器重郭嘉，绝非没有道理的。郭嘉所擅长的是战略，而事实上很多事件的发展都印证了其战略眼光的独到。
统一天下需要诸葛亮的兵法与战术，但也同样需要对宏观形势的判断与分析。

原帖由天公将军于2005-05-18, 2:08:20发表
怎么说呢，郭嘉即使死的不那么早，最多就是后期官可能能坐的比较大，但很难想象他能有什么大的作为。群雄逐鹿十一年都没能干出点名堂（这点他就不如贾诩），后来估计就更难了。

原帖由乡巴佬于2005-06-29, 8:51:01发表
以前一直以为三国里面好多厉害的人物，到了这个论坛才知道原来什么诸葛亮，关于，郭嘉，司马懿，周瑜等都是大垃圾呀！！！

原帖由阳朔于2005-06-29, 3:39:10发表
谁说郭嘉在群雄逐鹿11年没有作为？你怎么去衡量一个人的作为？看他攻下多少城？看他灭了多少诸侯？作为一个谋士，郭嘉的职责就是在营帐里出谋划策。建议你去看看三国志郭嘉传。上次有个朋友也是这么说的，他说郭嘉唯一的计谋就是遗计定辽东。。。。。。其实那个计谋根本不是郭嘉的，是曹操的。郭嘉的计谋有很多，而且都是战略方面的，很少是战术方面的。郭嘉和贾诩是不一样的，不能说郭嘉不如贾诩。贾诩可以在前期不停的换主子，不停的在战场上出计谋。而郭嘉有着非常精确的分析头脑，所以他的很多战略主张不停被曹操采用。他曾经合理的对比了袁绍和吕布。他说袁绍可以后伐，但吕布必须早除，否则他会时时刻刻的威胁后方。曹操采纳他的意见，杀到徐州，逼吕布到了下坯，久攻不下。郭嘉又以项羽为例子，劝曹操继续攻打。他和荀攸献了决水之计，破了吕布。后来刘备在徐州，联合山东贼寇造反，而此时曹操已经和袁绍翻脸，曹操进退两难。郭嘉说，袁绍优柔寡断，来必不速，而刘备新得徐州，人心未定，需要急出重拳打倒他。曹操大军攻打刘备，放个空荡的许都给袁绍，然而不出郭嘉所料，袁绍没有抓住机会，刘备兵败徐州，关羽被擒。官渡相持，孙策扬言要攻占许都，郭嘉认为，孙策独行江东，得罪不少人，脾气暴躁，为人轻浮，必死与刺客之手。曹操没有保卫许都而全心全意攻打袁绍，孙策也被刺客刺杀。袁绍败后，郭嘉认为，袁绍废长立幼，会挑起争端，可以暂时按兵不动，看袁绍两个儿子互相争斗。后来果然两败俱伤，曹操不费吹灰之力而得河北。袁氏北逃，联合塌顿，想反扑过来。郭嘉认为可以弃粮草而背道而行，运用奇袭。塌顿兵多而精锐，从正面进攻胜算不大，从后面攻击可以打个措手不及。塌顿被灭，曹操大胜，平定了北方。郭嘉当时已死，曹操不停给荀文若写信，里面都是悼念郭嘉的哀痛之情。这样一个天才，这么多的分析和谋划，你能说他“没干出名堂”？曹操不是个粗心之人，如果郭嘉真的无能的话，为和他要说“把后事托付给郭嘉”？为和他评论郭嘉的时候说他军事“过绝于人”？如果奉孝一直活着的话，曹操不会贸然南下，也不会有赤壁之败。如果郭嘉还活着的话，曹操一定会平定汉中马上挥兵攻打西蜀，那时西川已经人心大乱，司马懿也这样建议过，可曹操听不进去，但郭嘉在，曹操一定会听，也就没有后来的定军山和汉中残败。从这方面分析，郭嘉到了后期会很有作为的，其实他在前期已经很有作为了。还有人拿他的官职来说事，军祭酒是比军师次一级的官衔，相当与副军师。郭嘉很年轻，底子当然比不上荀攸这些人（荀攸投靠曹操前就是朝廷的黄门侍郎），曹操就是想给他个大官，也不可能给，其他人会不服的。并且郭嘉长年在外，内政方面没有功绩，拿什么来升官？建议所有说郭嘉无用的人去看看三国志吧。