看似很有道理 但似乎有一大漏洞
樓主提出"笑傲"發生於清初的只點証明中, 只有第一點較有說服力, 但要知道任盈盈乃魔教中人, 中不忌諱乃閒事
而清官品其實很多也沿用明制 官名大有相同之處
而更主要的是, 樓主疏忽了兩個反証!
1.
就是碧血劍發生在明未, 當中亦有一華山派
好手, 名為神拳無敵歸辛樹, 即後來"鹿"一書中一家三口刺殺康熙的那位高手 如果"笑傲"真的發生在清初, 兩個華山派就會重壘!碧血劍發生於皇太極駕崩那一年, 之後就是順治帝, 順治在位十八年, 歸辛樹刺殺康熙康熙亦是於初年的事, 即相隔三十年左右, 這年份和內容上有明顯衝突。
2.
反証二就是風清揚的年歲, 風之劍法傳自獨孤大俠, 而獨孤求敗於南宋之前已在人世, 樓主不會想是兩個百歲人魔在授劍吧???
既然年份背景不同, 閣下的推斷就不會成立了!
|