原帖由 hhjk9901 于 2007-11-8 11:27 发表
从我自身的信仰来看，这位教授也没分析出啥东西来，至少没有他说的那些意义，我看见了什么？我看见了：
“月亮是卫星
太阳是恒星
月亮的公转周期是２７天
太阳的公转周期是３亿年
月亮不能自发光发热
太阳可以自发光发热”
这位教授只是和我的月亮与太阳的比较一样，说出了他们的各自情况而已。“郑和下西洋没有任何开发活动，哥伦布航行则有一项开发活动”，这样的论及“有”与“没有”，这就像太极鱼的黑和白，并不存在哪个好过哪个。他不过是反复的提出了一些我标粗的反义词，从头到尾没有对之详细论述，只想给也只是给看的人这样的一些想法了：没有就是不好的，有就是好的；政治活动就是不好的，经济活动就是好的；旧时代的辉煌就是不好的，新时代的开端才是好的——所以，郑和是不好的，哥伦布才是好的！荒谬！
！
第一，你说的问题是物理问题。 oink-oink 说的是社会问题。
单纯看你陈述，没有错误， 但是如果加上一个前提，对地球生物来说。 那么肯定太阳对地球生命的影响比月球远远大。
同样，我们说郑和和哥伦布，也是看这两个活动对人类社会的影响的。 不能不说哥伦布规模小，但是对人类后来发展意义深远。
第二，我个人同意你说的。 “没有就是不好的，有就是好的；政治活动就是不好的，经济活动就是好的；旧时代的辉煌就是不好的，新时代的开端才是好的——所以，郑和是不好的，哥伦布才是好的！”是比较荒谬的谈法， 对人类后来发展意义深远的事情不一定都是好事。。。。 尤其哥伦布的经济活动带有非常明显的政治目的 -- 殖民。
