原帖由 慕容燕然 于 2007-9-18 10:51 发表
终于使用质疑陈寿史德的手段了，凡是不利于蜀汉的记载一律视为陈寿为晋粉饰、为师傅粉饰、和诸葛亮有仇，从人格上打倒陈寿果然也是一种手段。
陈寿跟诸葛亮有仇是你说的。
陈寿跟姜维政见不同，在评判姜维的时候不能客观，这是事实。
原帖由 慕容燕然 于 2007-9-18 10:51 发表
血性的人都被排除出了中央，这就证明蜀汉是腐朽没落的割据小朝廷。无权的本地人士有血性在抵抗，掌权的外地人士没血性在投降，看来这投降大师的称号还是送给掌权蜀汉数十年的荆楚集团合适。
无权的本地人士有血性在抵抗？
合着谯周大爷是主张抵抗的？
现在说的是谯周大爷一生热衷于投降事业。扯上荆楚集团干啥？荆楚集团爱好投降么？
那诸葛亮、蒋琬、费祎是属于哪个集团的？
就算荆楚集团中有人主降（虽然俺不知道是谁，姑且认为有吧），就代表谯周可以投降么？
就像别人杀人抢劫，你也可以跟着干么？
所谓无以易周之理，也看不出众人一贯主降。
群臣或难周曰：“今艾以不远，恐不受降，如之何？”周曰：“方今东吴未宾，事势不得不受，受之之后，不得不礼。若陛下降魏，魏不裂土以封陛下者，周请身诣京都，以古义争之。”众人无以易周之理。
写的很明白，谯周之理是司马一定会受降，群臣所疑是司马会不会受降。
从这段话来看，群臣对投降并没有深刻研究，不然不会有什么疑问。
但谯周却是对投降一事分析得很透彻，可见是谋划已久啊。
说他是投降大师，还真不算太冤枉了他老人家。
原帖由 慕容燕然 于 2007-9-18 10:51 发表
姜维煽动钟会叛乱规模再大大得过淮南三叛？有人说魏国政权平稳过渡于司马氏，这不是对淮南三叛选择性失明么。
淮南三叛算不算曹魏忠臣还难说呢。
引用王夫之的评论。
王淩可以为魏之忠臣乎？盖欲为司马懿而不得者也。为懿不得，而懿愈张矣。齐王芳，魏主睿之所立也，懿杀曹爽而制芳于股掌，其恶在懿，其失在睿，而芳何尤焉！使霍光而有操、懿之心，汉昭亦无如之何，而可责之芳乎？淩诚忠于魏而思存其社稷，正懿闭门拒主、专杀宗臣、觊觎九锡之罪，抗表而入讨，事虽不成，犹足以鼓忠义之气，而懿不能驾祸于楚王以锢曹氏之宗支，使敛迹而坐听其篡夺。而淩欲废无过之主以别立君，此其故智，梁、隋之季多效之者，而终以盗铃。则使淩得志，楚王彪特其掩耳之资，操此心也，恶足以惑人心而使效顺哉？
名义者，邪正存亡之大司也，无义不可以为名，无名不可以为义，忠臣效死以争之，奸雄依附而抑必挟之。以曹操之不轨也，王芬欲立合肥侯以诛宦官，而操审其必败，勿从也；袁绍欲立刘虞以诛董卓，而操恶其徒乱，勿从也；名正而义因以立，岂特操之智远过于淩乎？天下未解体于弱主，而己先首祸，心之所不安，烖之所必逮也。刘虞贤矣，袁绍弗能惑也；合肥侯听曹操而安，楚王彪听王淩而死，非独自杀，且以启祸于宗室，胥入司马之阱中，亦烈矣哉！呜呼！乱人假义而授人以名，义乃永堕而祸生愈速，如是而许之以忠也，则沈攸之、陈霸先皆忠矣。王淩之心，路人知之，无以异于司马氏，而益以愚者也。
诸葛诞之起兵讨司马昭也，疑贤于王淩、母丘俭，而实未见其愈也。俭与诞，皆以夏侯玄之死不自安，而徼幸以争权，使其克捷，其不为刘裕之诛桓玄，不能保也。且诞之讨昭，何为也哉？无抑不欲魏社之移于司马氏矣乎？魏而亡，亡于司马，亡于吴，无以异也，吴岂为魏惜君臣之义，诛权奸以安其宗社者哉？诞遣其子靓称臣于吴以起兵，则昭未篡而己先叛；以叛临篡，篡者未形而叛者已著；其志悖，其名逆，授司马昭以讨叛之名，而恶得不败邪？使其成也，司马昭之族甫糜，曹氏之社早屋矣。悲夫！借敌兵以讨贼者之亡人家国也，快一朝之忿而流祸无穷，诞实作俑，司马楚之、刘昶、萧宝寅相继以逞，而可许之为忠乎？ 
