<< 上一主题 | 下一主题 >>  85  2/3 ‹‹123››

投票 交易 悬赏 活动

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#31 发表于 2007-8-26 13:50 资料 短消息 只看该作者 （二）贪恋女色 　　好哭的人和爱笑的人，在性格的基本素质上是不一样的。爱笑的人往往比较坚强，尤其面对失败都敢于笑的人，这是性格比较强悍的人。而好哭的人性格比较柔弱，尤其是有事儿没事儿都要哭的人，更是性格比较懦弱的人。 　　《三国志演义》小说写刘备的好哭，在某种意义上表现出他性格中女性化的特点。我在这里不是贬低女性，只是指出相比较而言，女性比男性更容易流泪。“男儿有泪不轻弹，只因未到伤心处”，到了“伤心处”，男儿也哭，未到“伤心处”，还可以忍住不哭。一个小女子如果动不动就哭，大家觉得这很正常，而一个大男人如果禁不住就哭，大家会觉得他不像男子汉。所以说好哭是女性化的性格特征。刘备性格中多多少少包含着一点女性般的柔弱，这与曹操有时表现出的男性柔情形成了鲜明的对比。 这种女性柔弱的极端表现，就是贪恋女色。在小说中，刘备的身边几乎不能没有女人相伴。刘备的这一性格特点，与司马懿、孙权很不相同，却和曹操有点类似。只不过曹操的贪恋女色属于主动进攻型，我想要就得要，你不答应我也要；而刘备的贪恋女色恰恰相反，是被动接受型的，他希望别人主动送上门来，我不接受，你硬要逼我接受，我也没办法。虽然刘备心里需要女人，却从不公开表现出来，更不公开采取行动，一句话，还是“心口不一”。 　　小说中写刘备先后有四个妻子：甘夫人、糜夫人、孙夫人、吴夫人。当然这四个妻子不是同时娶的，与皇帝的三宫六院是两回事。 　　甘夫人是刘备居住在小沛的时候娶的，后来随刘备到了荆州，在荆州生了一个儿子，就是阿斗——刘禅。当曹兵追到长阪坡时，刘备万般无奈，抛弃了甘夫人和阿斗。亏得赵云救了阿斗，甘夫人则死于军中。 　　卷十一《周瑜定计取荆州》写道：“刘备自没了甘夫人，昼夜烦恼。”“烦恼”什么，谁也不知道，只有他自己心里明白。 　　其实刘备在失去甘夫人之前，就耐不住寂寞了。吕布袭取下邳后，甘夫人被俘虏，糜竺把自己的妹妹介绍给刘备，刘备高高兴兴地娶她为妻，她就是糜夫人。 　　相比较而言，甘夫人的地位只是妾，糜夫人才是正妻，这是《三国志》里写的。在历史上，长阪坡陷于乱军中的只有甘夫人，没有糜夫人，小说写到糜夫人，写她抱着孩子交给赵云以后，跳井自杀，死得轰轰烈烈，可歌可泣，这是小说的创造。所以京剧《长阪坡》里的女主角是糜夫人，而不是甘夫人。其实在历史上，糜夫人在长阪坡事件之前就死了，阿斗跟糜夫人也没有血缘关系。 　　甘、糜两位夫人都死了的时候，刘备快50岁了，后来他先后娶孙夫人和吴夫人，同样都不是他主动提出来的，而是别人献的策。 　　第一次是周瑜设下“美人计”，想把刘备诓过江来，让他老死东吴，用他来换取荆州。这个计谋中的“美人”就是刘备的第三位夫人——孙夫人。可能因为她只是孙权的同父异母妹妹，才会成为孙权政治棋盘上的一粒无足轻重的棋子儿。 　　结果这个计谋被诸葛亮识破，刘备设法取得桥国老和吴国太的同情和帮助，弄假成真，和孙夫人正式结婚。婚后，二人又双双逃回荆州。这个故事流传广泛，京剧《龙凤呈祥》就是以此为题材。 　　在娶孙夫人时，孙夫人在新房里插满刀枪剑戟，“付婢皆佩剑悬刀立于两旁”。刘备吓得“失色”，但他还是以“甜言蜜语”哄得孙夫人心里欢喜。 　　后来，刘备贪恋“温柔乡”，“被声色所迷，全不想回荆州”（卷十一《锦囊计赵云救主》）。好歹混到５０多岁了，娶了一个好老婆，生活也过得挺好，再回去受苦受难干什么？这时候刘备没有了英雄斗志，没有了远大理想。戎马生涯２０多年，最后放弃了自己的政治追求。毛本《三国演义》中有两句诗很有意思：“谁知一女轻天下，欲易刘郎鼎峙心。”（第五十五回）没想到孙夫人这么厉害，能把刘备三分天下的雄心大志都改变了。 　　连老实的赵子龙都知道刘备“贪恋美色”（卷十一《锦囊计赵云救主》），幸亏诸葛亮看透了他的这个毛病，谋算在胸，才使得孙权“赔了夫人又折兵”。 　　这个故事表现出刘备贪恋女色已到了“乐不思蜀”的地步，他的这种性格还遗传到儿子阿斗身上。 　　刘备这种“贪恋美色”的性格，使我们想起春秋时的晋国太子重耳。据《左传》记载，重耳出亡，本来是要发愤图强的。没想到他逃难到齐国以后，跟齐姜结婚，一味迷恋女色，不思归国报仇，只愿老死他乡。后来他的舅舅与齐姜设谋，先把重耳灌醉了，再把他装到车上运走。运到郊外，重耳醒来一看，我怎么跑到郊外来了？我的夫人在哪里？他拿起戈矛，绕着车好几圈，追着要杀他的舅舅。幸亏手下人制止了他，他才幡然大悟。 　　相比较而言，刘备毕竟年长几岁，比重耳明白事理，还不至于要杀赵子龙。更何况孙夫人还能陪着他一起回蜀，这不两全其美吗？ 　　后来，孙权假称吴国太病重，把孙夫人骗回江东去，把她扣下了，刘备又成了孤家寡人。于是在小说中，刘备娶了第四个夫人，这就是吴夫人（卷十六《汉中王痛哭关公》）。吴夫人是原来蜀国大将吴懿的妹妹，嫁给刘瑁，刘瑁死了，守寡在家。 　　在刘备进位汉中王以后，诸葛亮很体贴刘备，对刘备说：“孙夫人南归，必难再来。人伦之道，不可废也，必纳王妃以正其内。”诸葛亮给刘备介绍对象，介绍谁都行，偏偏介绍了一位同宗兄弟的遗孀，说吴夫人“美而且贤”，可以纳为王妃，甚为奇怪。 　　刘备一开始不同意，说：“刘瑁与吾同宗，于理不可。”真要纳王妃的话，就纳其他人，别找这么一个兄弟之妻，不合人伦之道。 　　这时法正说了一番大道理，说是古代已有先例，刘备听了觉得有理，就高高兴兴地娶了吴夫人。可见刘备不是不想娶吴夫人，而是想用正当的理由来娶，在没有正当理由时得让人帮他找出正当理由来——瞧他做人有多累！ 　　到了民间，这故事有了新的变异。吴夫人一开始并不愿意嫁给刘备，还当面责备刘备：“玷人清德非人义，不是贤明有道君。”（《三国志玉玺传》卷十八）你不是讲仁义吗，怎么能做这种不齿于人的事情呢？这话说得刘备满脸通红。这时吴懿劝说妹妹：“如今世界反反复，山河多少未安宁，男儿尚且难存志，女人名节值何能？”最后，吴夫人回心转意，同意嫁给刘备，她安慰自己：“莫恨妾身今失节，姻缘分定不由人。”（《三国志玉玺传》卷十九）同是嫁娶之事，吴懿的视角不同于吴夫人，男女看待问题的差异，由此可见一斑。 《三国志演义》小说写刘备四次娶妻子。如上所述，他有一句名言，说是“妻子如衣服，兄弟如手足”。衣服旧了，换一件就是了；手足如果废了，断了手，瘸了腿，那可不行。很多人尤其是女性朋友特别不能容忍这种说法，怎么能不把妻子当人看呢？但是刘备不只这么说了，他还真的这么做了。对他来说，妻子死了一个再换一个，还不是“司空见惯浑常事”！ [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#32 发表于 2007-8-26 13:51 资料 短消息 只看该作者 （三）表象和本质 　　在阅读《三国志演义》时，我常常有这种感觉：刘备确实是君子，在阅读整部小说的过程中，虽然感觉到刘备有令人钦佩之处，但在钦佩之余，会慢慢地生出一种厌恶感。对曹操则完全相反。你在欣赏曹操的时候，首先会很厌恶他，他一出场就会很厌恶他，但是在厌恶之余，慢慢地会生出一种钦佩感来。对曹操，你会既厌恶他的奸诈残忍，又佩服他的强悍刚毅；对刘备，你会既欣赏他的仁义宽厚，又厌恶他的伪善柔弱。 　　刘备的确是君子，这没有问题，但是在仔细审视这位“君子”的时候，会发现这位“君子”具有某种小人的性格，与他“君子”的称号总是不太吻合。曹操是小人，这也没有问题，但是你在阅读这位“小人”的时候，会觉得这位“小人”的所作所为，怎么也有一些君子的大度呢？ 　　于是你明白了，人的性格其实是很复杂的。刘备和曹操都是叱咤风云的政治家，都以玩弄权术见长，我们既不能用“好人”的标准去衡量他们，也不能用“坏人”的标准去谴责他们。你说他是个好人，但这好人里头有坏人的某些因素；你说他是个坏人，但这坏人里头也有好人的某些因素。 　　所以，阅读小说，可以培养咱们对现实生活的观察能力，能够透过“君子”的表象和本质去看“小人”的表象和本质，同时也能够透过“小人”的表象和本质去看“君子”的表象和本质。 　　过去有句老话，叫“透过现象看本质”，但我觉得这句话还没有说到点子上。“小人”不一定就是一个人的本质，“君子”也不一定就是一个人的本质。我们应该透过“君子”的一系列表象甚至某些本质的东西，去透视其中“小人”的一系列表象甚至本质的东西；反过来也是一样的，我们可以透过“小人”的一系列表象甚至某些本质的东西，去透视其中“君子”的一系列表象甚至本质的东西。这样你对人就能看得更透，对人的理解就不会是简单的黑或者白，“非此即彼”，你会明白很多人是属于黑白之间的。这是咱们阅读刘备以后可以获得的一种深刻的感受 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#33 发表于 2007-8-26 13:51 资料 短消息 只看该作者 一、引子:笑到最后 　读了《三国志演义》小说之后，大家对司马懿这个人物，往往并没有留下很深的印象。或者对司马懿的印象很浅，想不清楚司马懿这个人到底怎么样，只知道他是诸葛亮的对手，是诸葛亮手下的常败将军，但到底是怎样的一个人就说不清楚了；或者对他的印象并不好，诸葛亮六出祁山时，他总跟诸葛亮对着干，总是给诸葛亮制造麻烦，因为大家太喜欢诸葛亮了，所以会讨厌司马懿。 　　学术界也是“世态炎凉”，评论曹操、刘备、诸葛亮等人物形象的论文很多，甚至评论关羽、张飞、赵云、周瑜的都相当多，可是评论司马懿的论文，包括历史论文和文学论文，却只有寥寥几篇，好像谈来谈去，都谈不出多少名堂来。 　　是不是司马懿就没什么可说了呢？当然不是。司马懿乍看起来好像很简单，其实他的性格相当复杂。那么，他究竟是一个什么样的人物呢？让我们一起走进《三国志演义》小说中，看看司马懿是怎样笑到最后，怎样笑得最好的。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#34 发表于 2007-8-26 13:52 资料 短消息 只看该作者 二、棋逢对手:司马懿与诸葛亮 （一）难寻破绽 　　在《三国志演义》小说中，司马懿是作为诸葛亮的第一对手出现的。正是因为有了司马懿的坚忍不拔、锲而不舍，最终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败。最后诸葛亮“秋风五丈原”，实际上是死于跟司马懿的对抗当中的。 　　对这么一个对手，这么一个非常顽强的对手，别人恨他还来不及，但诸葛亮不这样看待他，诸葛亮很欣赏司马懿，对他另眼相看。在司马懿还没有真正出场，没有大显身手的时候，诸葛亮就对他的人品、对他的特点了如指掌。他说：司马懿“乃世之英雄”（卷十九《孔明秋夜祭泸水》）。曹操评价刘备是英雄，是慧眼识英雄；诸葛亮评价司马懿是英雄，也是慧眼识英雄。在司马懿还没有建立赫赫军功的时候，诸葛亮就称他是“世之英雄”，这种眼光是很独特的。 　　而且，诸葛亮对司马懿还怀有一种恐惧感，一种内在的恐惧感。他坦白地说：“平生所患者，独司马懿一人而已。”（卷十九《司马懿智擒孟达》） 　　诸葛亮以“千古第一贤相”的美誉流芳百世，他一生不怕曹操，不怕孙权，当然更不怕周瑜、夏侯惇之流，这些人全不放在他的眼里，平生所害怕的唯独是司马懿。他看得很准，将司马懿视作他的真正对手。所以他觉得在战场上最好不要碰上司马懿这样的对手。 　　那么，诸葛亮为什么这么看重司马懿？ 　　因为司马懿这个人在性格上是没有巨大缺陷的，他不像曹操，不像周瑜，这些人都有非常厉害的性格优势，同时也有非常明显的性格隐患。像曹操，非常聪明，智慧出众，但有时候会因为性格多疑而出现非常重大的疏忽。像周瑜，则气量过于狭小。这些性格缺陷，便于被人把握，在真正的战争中，容易受到致命的攻击。像司马懿这个人，他有点像下围棋的那个李昌镐，他每一步棋都让人找不出任何的破绽。虽然他没有太大的优势，但是也没有太大的缺点，所以谁碰上这种人都会觉得非常难以对付。 　　（二）“牛皮糖”战术 　　诸葛亮“六出祁山”，表面上看似乎算无遗策，攻无不克，战无不胜，但最后他也没有消灭司马懿率领的曹魏军队。 　　我们看到，诸葛亮一直打胜仗，很热闹，但最终司马懿还是保存着实力，还是没有被打败。诸葛亮好像胜了，但从来没有大胜，没有彻底地胜；司马懿好像败了，他却也没有被彻底打败，因为他始终是有实力的。 　　在魏蜀两国长期对峙中，正是司马懿，愣是一次又一次地挫败了诸葛亮恢复中原的雄心大志，从而成为诸葛亮战略上和战术上的真正对手。 　　作为对手，最让诸葛亮头疼的就是司马懿的那股劲儿，一种软磨硬抗的劲儿。司马懿采取的战略决策是：战略上防守，战役中固守。他相信自己最后会赢，所以从不担心在战争过程当中一次又一次地输。司马懿不停地在和诸葛亮“磨”，你来硬的我就来软的，你进攻我就守，你撤退我就追，反正我粘着你。若用一个词来形容，就是“牛皮糖”战术：打不赢也打不垮，你急我不急，粘你没商量。所以，“六出祁山”形成一种僵持的局面。在这个僵持阶段里，由于诸葛亮神机妙算，司马懿屡战屡败，但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地，总是能够保存自己的实力，继续跟诸葛亮抗争，打持久战。 　　比如，诸葛亮三出祁山与司马懿交战时，司马懿坚持守寨不出，持续了半个月，一直不跟诸葛亮交兵。司马懿熬得住，诸葛亮可熬不住，因为他粮草不足，他恨不得速战速决。于是诸葛亮使了一个计谋，佯装拔寨退兵，以此引诱魏军。 　　第一次蜀军退出三十里下寨，张郃等将领提出追赶上去。司马懿认为诸葛亮退兵，绝对是诱兵之计，切不可上当。他说：“孔明必有大谋也，不可轻动。”十天以后，诸葛亮见魏兵按兵不动，又退出三十里下寨。这时候司马懿仍然不主张追击，他亲自到前线察看诸葛亮退军势头，断定说：“此乃孔明之计也。”结果又过了十天，诸葛亮第三次退了三十里下寨。这时魏军将领们沉不住气了，他们认为诸葛亮是使诈谋，用“缓兵之计，渐退入汉中”，因怕被别人耻笑，急于交战。所以张郃坚持要率兵追击，司马懿出了一招，说你率兵打头阵去进攻，我带部队在后头支援你，万一打败了，我还能帮你顶着。 　　于是张郃等率兵追击诸葛亮，结果正中诸葛亮的圈套，魏兵大败。退兵后，司马懿下了死命令，说：“今后切不许妄动！再有不遵，决正军法！”（卷二十《孔明智败司马懿》《仲达兴兵寇汉中》）他坚持自己这套软磨硬抗的战术，毫不动摇。 　　（三）多疑与谨慎 　　当然，这种战术跟司马懿的性格大有关系。司马懿的性格虽然没有什么可挑剔的，但至少有一点很明显，就是他的多疑，特别地多疑，在这点上他很像曹操。正因为他多疑猜忌，所以办事非常谨慎。尤其是碰上诸葛亮这样的对手的时候，他更是极其小心谨慎，极其多疑多虑。 　　其实，多疑并不一定就是缺点，有时它可以成为一个优点，前提条件是多疑要建立在知己知彼的基础上。也就是说，我了解自己的长处，也了解自己的短处，同时我也看到对方的长处和对方的短处。这样以我之长攻人之短，这是可以的；而守住我之短，防备敌之长，这种多疑也是应该的。因为我应该更充分地估计你的长处，以便做好更充分的防备。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#35 发表于 2007-8-26 13:53 资料 短消息 只看该作者 但是从司马懿的具体表现来看，他的多疑有时并没有真正建立在知己知彼的基础上，有时小心谨慎到了过分的地步，这样就不免贻误战机。 　　最典型的就是“空城计”一战。“空城计”这一战有很多争论，有人认为诸葛亮神机妙算，他的“空城计”是一个很高的绝招。有人认为是司马懿的失误，因为司马懿多疑，认为诸葛亮“平生谨慎，不曾弄险，今大开城门，必有埋伏”，以致贻误了战机，使蜀军得以安全脱险（卷十九《孔明智退司马懿》）。不管怎样评价，“空城计”的结果是保证了蜀军的安全脱险。蜀军在大败的情况下，以“空城计”的计策安全脱险，这是很不容易的。 　　京剧《空城计》把司马懿大大地调侃了一番。剧中，诸葛亮从容不迫地摇着鹅毛扇，坐在城头唱道：“我正在城头观山景，忽听得城外乱纷纷。”当时司马懿已经兵临城下，诸葛亮却如此地闲雅自在，足见他是何等地聪明、自信！ 　　司马懿到了城外，手握重兵，心里彷徨，生怕城里有埋伏，胆战心惊，估算半天到底还是不主张攻城。最后得知原来只是一座空城的真相以后，他自我解嘲地说：“司马呀司马，你的胆子也太小了；诸葛呀诸葛，你的胆子也太大了！”他觉得诸葛亮从来没有这么大胆，怎么这次这么大胆呢？真是百思不得其解。 　　当然，我们还可以换个角度来思考这一事件。古人说：“料事者先料人。”要预料一件事情，首先要预料一个人，要充分吃透一个人。“能料愚者，必不能料知；能料知者，必不能料愚。”聪明人只有跟聪明人一起，才能够知己知彼。聪明人若遇上一个愚蠢人，就无法猜透他。你可以明白地去琢磨一个聪明人的所作所为，却无法估计一个愚蠢的人，他到底会做出什么样的事情来。 　　诸葛亮是个聪明人，他的对手司马懿也是个聪明人，所以诸葛亮才能神机妙算，算定司马懿不敢贸然破城。如果诸葛亮赶上的是张飞或者曹仁、曹真之流，他们没准就不管有没有埋伏，先冲进城去再说，反正输就输了，输了也先打个痛快，那就真把诸葛亮给活捉了，这个“空城计”就玩不成了。 　　所以，“空城计”的故事，不仅表现出诸葛亮的智高和胆大，也不仅表现出司马懿的多疑与谨慎，同时也表现出司马懿的过人智慧。 　　更重要的是，“空城计”故事还表现出司马懿的战略决策，他决不轻举妄动，不轻易涉险，一门心思为了保存实力以便跟诸葛亮软磨硬抗到底。我输一场、输两场，让你笑一次、笑两次，都无所谓，反正我就是要跟你磨的。既然要跟你磨，我就不怕输，输了一场两场无所谓，只要最后我能大胜，来日方长呢！这正是：“留得青山在，不怕没柴烧。” 　　（四）并非“恐亮症” 　　有人认为司马懿得了“恐亮症”，一听到诸葛亮的名字就头疼，一遇到诸葛亮就吓得胆战心惊，怎么也不敢跟诸葛亮打。实质上并不这样。试猜想，一个得了“恐亮症”的人，能在“六出祁山”长时间的对抗当中，一股劲儿地跟诸葛亮打，坚持抗争到底吗？显然，司马懿内心中并不是害怕诸葛亮，而是非常看重诸葛亮。他只不过是知己知彼，知道自己绝不是诸葛亮的对手，不和诸葛亮硬碰硬地对着干罢了。 　　还是三出祁山时，司马懿算计诸葛亮必然袭取武都、阴平两城，便派郭淮、孙礼偷袭蜀兵之后。但是诸葛亮早就料到司马懿必有此举，便亲自率兵马从后面包抄郭淮、孙礼，前后夹攻，魏兵大败。司马懿输得服服帖帖，赞叹说：“孔明智在吾先”，诸葛亮的智谋从来是算在我的前头的，所以“吾智不如孔明也”，这点他心里非常清楚。 　　这一战以后，司马懿又算计诸葛亮必然亲自去武都、阴平两城安抚百姓，不在营中，便派张郃、戴陵引一万精兵，去夺取蜀寨。没想到诸葛亮并未离寨，早就设下包围圈，等待魏兵来偷袭，结果将魏兵杀得丢盔弃甲。司马懿不得不惊叹道：“孔明真乃神人也！”（卷二十《孔明智败司马懿》） 　　遇到像司马懿这样的敌人，有着开阔的胸怀和坦然的心态，能够在失败的时候还由衷地佩服对手，令诸葛亮不得不另眼相看，费尽心机。 　　战场上也好，商场上也好，生活中也好，可以设想，我们最怕碰到的应该是司马懿这样的对手。他明明知道自己不如你，明明知道斗不过你，但是他始终要和你抗争到底，而且始终也不怕失败。他一次又一次地失败，一次又一次地被打趴下了，却一次又一次地站起来，掸掸身上的尘土，继续跟你打。就跟拳击赛一样，被打趴下了，还要硬挺着站起来，继续跟你打。更重要的是，他不仅身体上不趴下，能继续站起来打，而且在精神上也不趴下，始终保持旺盛的斗志，不到最后，决不服输。 　　这让人想起《西游记》小说里的猪八戒这个人物。猪八戒也老是打败仗，但他失败了以后，总是自我解嘲，说“我不能倒了我的旗枪”，就是说我再失败，我的精神不能倒，我的斗志不能垮。猪八戒一看到唐僧被妖怪捆着，无奈地流泪痛哭，他就说：“师傅，你不能这么软弱，师兄还在外边呢，他能来救咱们的。咱们再怎么输，也不能倒了咱们的旗枪。” 　　司马懿就是这个特点，再怎么失败，他也绝对不倒了自己的旗枪，不垮了自己的斗志。司马懿毫无畏惧地面对诸葛亮这个神话般的人物，表现出一种不屈不挠、顽强斗争的勇者精神，诸葛亮的对手的确非他莫属。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#36 发表于 2007-8-26 13:54 资料 短消息 只看该作者 当然，司马懿屡战屡败，这只是小说家言。在历史记载中，司马懿跟诸葛亮还是有一拼的，至少也是“棋逢对手，将遇良才”。蜀、魏两军在渭南一带进行“拉锯战”的时候，互有输赢，诸葛亮也有过多次被打得溃不成军的经历。只是小说家为了神化诸葛亮，把司马懿写得几乎不堪一击，只能乖乖地当“缩头乌龟”。 　　最重要的是，司马懿总能够在败中求胜，这是很高的招数。 　　当诸葛亮一次、两次、三次……直到六出祁山，好像一直在打胜仗，把司马懿打得焦头烂额。这时大伙都不看好司马懿，甚至连他身边的将领都不看好，传到朝廷里也有好多人不支持他。当然皇帝这个时候还是支持他的，因为他认定司马懿这个战术是可行的。因为诸葛亮几次出祁山，最后都是无功而返，这个事实已经说明司马懿这套持久战、拉锯战的战术还是行得通的。 　　在战场上，司马懿一旦认准了死理，就一点儿也不动摇，坚持既定的战略方针，打不垮诸葛亮，愣是要把他拖垮了事，决不在乎别人是不是把自己看作“缩头乌龟”。 　　六出祁山时，诸葛亮在上方谷取得胜利，差点儿把司马懿父子烧死。这时候应该是天意，下了一场大雨，司马懿父子安然退出。 　　司马懿逃此大劫以后，心里明白，诸葛亮的这支军队实在太了不起了，自己一时头脑发热，冒险追击诸葛亮，才有此大难。于是他躲进营寨，坚守不出。 　　诸葛亮一来粮草不足，求胜心切，二来也想乘胜追击，趁热打铁，所以他多次让人在魏寨前头骂阵叫战，激怒魏军。但是司马懿却认为，大败之后，交战不利于己，因此坚决不出战。我斗不过你，难道还磨不过你吗？ 　　这时诸葛亮使了一招，派遣一位使者，送了一套妇女守丧时穿的衣服给司马懿，还写信激怒他，说他就像寡妇一样，“甘分窟守土巢而畏刀避箭”。 　　司马懿一看到孝服，脸色就变了，但他马上沉住气。从这里可以看出这个人的确是性格多变，他很会控制自己的情绪。他心中大怒，表面上却不动声色，装着一脸笑，说：“视我为妇人耶？吾且受之。”妇人就妇人，有什么大不了的？ 　　他热情地款待使者，当着使者的面，一字不问蜀军的虚实，只是打听诸葛亮每天睡几个小时，吃几碗饭，平时忙不忙。使者如实相告，回答说：“丞相夙兴夜寐”，一大早就起来了，晚上很晚才睡觉。“罚二十已上者皆亲览焉”，打２０板子以上的人，他都要亲自过问，就是事无巨细，全部都要亲自过问。“所啖之食，不过数升”，每天就吃几升粮食。我考证过，东汉末年这数升米饭，大概就是五六两。一天只吃五六两米饭，又没有多少肉可吃，这个饭量的确是很小的。司马懿听了这段话以后，感叹说：“孔明食少事烦，其能久乎！”吃得这么少，工作又那么繁重，这能坚持多久呀！使者回到五丈原，把这话如实说给诸葛亮听，诸葛亮不由得叹息道：“彼深知我也！”司马懿真的很了解我啊（卷二十一《孔明秋夜祭北斗》）！ 　　我们知道，心理学上有一种很特殊的方法，叫作“心理暗示法”，就是古人讲的“攻心为上”。按我个人的理解，司马懿在这儿也采取了这种“心理暗示法”。这种说法也许有点深文周纳，有点揣测，但事实上这种方法最终还是发挥了作用。司马懿让使者把他的话转告孔明：“食少事烦，其能久乎？”实际上他是在暗示孔明，你吃得这么少，却这么操劳忙碌，你还能活多久呢？ 　　这种“攻心为上”的心理战术果然很奏效，小说写道，诸葛亮自从听了司马懿的话以后，“自觉神思不宁”。诸葛亮果然上当了。 　　司马懿很有耐心地在等待着，他一点也不着急，因为他知道，诸葛亮这么操劳，吃不饱，睡不安，肯定没有几天活头了。 　　果然，诸葛亮像油灯似地耗尽了最后一滴油，不久就发病死在五丈原。司马懿不费一兵一卒，就取得了最后的胜利，真是“不战而胜”。 　　诸葛亮死的时候是５４岁，而司马懿比他大两岁，５６岁。一个比你年龄大的人，敢跟你熬，想的是“咱们就来熬吧，反正我年龄比你大，咱们熬熬看，看谁熬的时间长”。结果司马懿果然就比诸葛亮熬的时间长。从这可以看出，司马懿的确是笑到了最后，所以能笑得最好。 　　当然诸葛亮临死还使了一个奇招，就是所谓“死诸葛惊生仲达”。 　　司马懿深通天文，当天晚上他算天象，认定这次诸葛亮肯定死了，于是第二天蜀兵败退时，他就派兵追击。他早就被诸葛亮吓坏了，从来不敢追击蜀军，这次好不容易壮着胆去追击。没想到诸葛亮早就让人把他自己塑成一个木雕的形象，当司马懿大军追上的时候，把这尊雕像放在车上推出来，吓得司马懿立刻退兵。 　　司马懿这次虽然又被诸葛亮的遗计给蒙骗了，没有穷追蜀军，但他还是大度地笑着，自我解嘲说：“吾能料其生，不能料其死也！”诸葛亮活着我能算过他，死了我算不过他。实际上诸葛亮活着的时候，司马懿从来也没有算过他。这下反正诸葛亮死了，他可以吹吹牛了。作为一个胜利者，司马懿说起这话来当然脸不红心不跳，坦然自若。“死诸葛”地下有知，说不定会被气得活转过来。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#37 发表于 2007-8-26 13:55 资料 短消息 只看该作者 不过无论如何，司马懿是笑着说这句话的，他的确是笑到了最后。 　　（五）孰高孰低 　　有人认为司马懿比诸葛亮还高出一筹，这种说法有一定道理。 　　我们在评价司马懿和诸葛亮的时候，不应该只去评价他们个人，还要联系到他们背后的政治团体和政治力量。 　　从表面上看，司马懿背后站的是一个非常强大的魏国，而诸葛亮背后站着的是一个非常弱小的蜀国，所以这两个人之间的政治对比，事实上形成一种不平等的对比。 　　我们可以看到，在他们两个人博弈的过程当中，诸葛亮事实上越来越紧张，司马懿却越来越松弛。因为诸葛亮根本就输不起，司马懿他能够输，他经得起输。所以诸葛亮到最后，他越不能输，就越会有一些战略上或者战术上的失误；而司马懿能够输，他反而能够扎紧脚跟，慢慢地做起一番事业来。 　　虽然历史是不以胜败论英雄的，但是即使我们不论胜败，也不能不肯定，在某种意义上，司马懿的确要高出诸葛亮一筹，他能笑到最后，是有一定的道理的。 　　因为从深层次来看，诸葛亮在“六出祁山”时，只有一个敌人，就是曹魏；只有一个念头，就是北伐恢复中原；而且也只使用了一个手段，就是诉诸武力。这是非常明确，一往无前的。 　　后主刘禅对诸葛亮，虽然有几分畏惧，却不得不言听计从，唯命是听。所以诸葛亮在西蜀的地位，可谓一人之下，万人之上，说话是算数的，他能够甩开膀子“六出祁山”，全力以赴地对付司马懿。 　　但是司马懿不一样。身在魏国的司马懿，比起身在蜀国的诸葛亮来，处境无疑险峻得多，他同时需要对付公开的对手和潜在的对手。他正面对抗的是以诸葛亮为军事统帅的蜀国军队，背后对抗的则是魏国上上下下君臣们对他的不信任。在“六出祁山”的过程中，他的处境一直非常微妙。 　　如果对事件背后的政治背景有所了解，我们就能够从更深的层次上认识司马懿为什么一直采用“蘑菇战术”。因为司马懿知道，从长远来看，他并不宜和诸葛亮决一死战，只能在等待中求得“不战而屈人之兵”的效果，但是他又不能不跟诸葛亮交战，因为要让魏国的朝野上下看到他的显著战果。 　　司马懿更知道，功高不仅会引起同僚的警惧，甚至会产生“震主”的效果。他一旦战果太辉煌了，同僚嫉妒，还是小事，君主猜疑，更加可怕。所以在蜀魏相争的战场上，他必须适度退让，以免锋芒过露。但另一方面，他又不能让人觉得他无足轻重，无所作为，那也有可能被黜还朝，剥夺权力，解除兵甲，一败涂地。 　　所以，在蜀魏相争的战场上，司马懿得时时把握住一种分寸感，赢不能大赢，可以小赢，输也不能大输，只能小输，保存实力；攻打不宜太猛，太猛了会伤亡太重，退守也不宜示弱，示弱了就失去精神。所以，他做人要比诸葛亮难多了。 　　尽管处境如此困难，司马懿还是能够笑到最后，取得最后的胜利，你能不佩服他吗？他在军事战场上，实际上表现出一种独特的政治智慧，这不能不令人惊叹。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#38 发表于 2007-8-26 13:56 资料 短消息 只看该作者 三、深藏不露:司马懿与曹氏政权 　司马懿是一位政治家，而且是一位老谋深算的政治家，还是一位野心勃勃的政治家。这一点与诸葛亮不同，诸葛亮没有野心，司马懿是有野心的，但是他的这种野心又不能够很张扬地表露出来。 　　司马懿“深明天文，熟谙韬略，善晓兵机，常有一匡天下之心”（卷十九《孔明初上出师表》），却一直深藏不露，隐忍不发。他在曹魏，历事四代君主，三为顾命大臣，最终权高震主，这是历经几十年的岁月慢慢熬出来的。 　　所以，在《三国志演义》的人物形象当中，我认为，最能韬光晦影，最能忍辱负重，或者说，最能像北京人爱骂的“装孙子”的人物，大概要数司马懿了。 　　（一）初露头角：司马懿与曹操 　　司马懿刚出山的时候，就是刚刚投身于曹操军队的时候，那年是２９岁。 　　小说里头没写，根据史书记载，司马懿一直未出仕，跟诸葛亮一样，隐居山中。在乱世之中，他也身怀韬略，胸怀大志，但是他隐居不出。他的父亲司马防、哥哥司马朗都在曹操军队里头做事，跟曹操的关系很密切，深受曹操的重视，只有他一直隐居。 　　曹操爱才若渴，知道司马懿的才华，容不得他隐居，就派人征召他出来做官。他假称中风，不愿出山。曹操招纳贤才，有时候是不择手段的，这次就派遣刺客夜里前往刺探，把刀架在司马懿的脖子上，他愣是呼呼大睡，像没事人似的。 　　有人说司马懿身怀绝技，所以敢在刺客来的时候都呼呼大睡，满不在乎。因为他身怀绝技，你要真用刀砍我的话，根本砍不了我。当然这话有点捕风捉影，不必多提。 　　后来曹操还是不放过司马懿，又一次逼他出山，说：“这次你要再不愿意做官的话，就把你逮起来。”司马懿被逼无奈，才结束了隐士生活，出任曹操丞相府的文学侍从。 　　这年司马懿２９岁，他出山比诸葛亮还晚。从这里也看出，司马懿做人的确是相当谨慎的。 　　《三国志演义》小说没有叙述司马懿出山前的经历，而是直接从他做曹操的军中主簿写起。这时他还是一个３０岁出头的小伙儿，并未受到曹操的重视，但是已显露出非同常人的智慧和谋略。 　　当时曹操一举平定了盘踞汉中的张鲁，取得东川，打算班师回许昌。这时司马懿进言说：“刘备以诈力虏刘璋，蜀人未曾归心。今主公已得汉中，益州震动，可速进兵临之，势必瓦解矣。”他认为刘备是以非法的手段、不道德的手段占据西川的，这个时候应该趁热打铁，打到西川去，直捣刘备的老巢，并一举灭了刘备。他强调说：“圣人云‘不可违时’，亦不可失时也。”正所谓“机不可失，时不再来”。 　　这一提议得到了曹操谋士刘晔的肯定和支持，但曹操却不予采纳。他引用汉光武帝刘秀的话说：“人苦不知足，既得陇，复望蜀也。”（卷十四《曹操汉中破张鲁》）吃着碗里的，看着锅里的，这怎么能行？ 　　从事后的发展可以看出，司马懿这个建议确实是一个绝妙的计策，是可行的。而且司马懿的考虑是非常周到的，他认为要是不继续进攻西川的话，东川也保不住，汉中也保不住。到后来刘备夺回了汉中与东川，曹操才深深后悔没有听司马懿之言，以致有此大失（卷十五《赵子龙汉水大战》）。 　　第二次，司马懿又提了一个高明的建议。这是在刘备自立汉中王的消息传到许昌的时候，曹操大怒，传令起倾国之兵，赴西川与刘备决一雌雄。 　　这时司马懿挺身而出，建议不必远征，并分析道：“今江东孙权以妹嫁刘备，今已分离取回江左，彼此有切齿之恨。王上可差一舌辩之士，赍书去见孙权，陈说刘备过恶，令权兴兵先取荆州，一与关某相持，刘备必发两川之兵以救荆州。那时王上举兵去取汉川，令刘备首尾不能相救，势必危矣。”（卷十五《刘备进位汉中王》） 　　司马懿看透了刘备和孙权从来是有矛盾的，这体现出他敏锐的政治眼光。在三国鼎立的局面中，诸葛亮采取了一个战略方针，就是联吴抗曹魏。对魏国来说，如果采取相应的方针，应该是联吴抗蜀，这才是最合适的战略方针。这时司马懿就提出了这个战略方针，而且实际上在魏国后来的一系列军事行动里，这个战略方针是贯穿到底的。 　　所以司马懿建议曹操，为了荆州的事，刘备和孙权一直有矛盾，因此可以派一个妥当的人送封信给孙权，陈说刘备的罪恶，让孙权派兵取荆州，这样就可以坐山观虎斗，而且同时出兵夹攻刘备，准能取得胜利。 　　这一联吴击蜀的谋略果然奏效，结果是东吴袭荆州，关羽遭杀害，蜀汉与东吴的对抗局势剑拔弩张，曹魏反而坐享其利。在这样一种军事谋略、政治谋略里，体现出司马懿的高超智慧。 　　但是在曹操时期，尽管司马懿多次为曹操出谋划策，但曹操却不太买他的账，反而对他的雄豪之志心存疑忌。 　　在《三国志演义》小说中，曹操、曹丕死了以后，太尉华歆上曹叡的奏书，有一段回忆：“先时太祖武皇帝（曹操）常与臣曰：‘司马懿鹰视狼顾，不可付之兵权，久必为国家之大祸也。’”（卷十九《孔明初上出师表》） 　　小说中的这一说法是有历史依据的。《晋书》卷一《宣帝纪》记载：“魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相，欲验之。乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。” [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#39 发表于 2007-8-26 13:57 资料 短消息 只看该作者 人回过头来，面正着往后看，但是身体不动，这就是所谓“狼顾”。狼是不是这么看的，咱们不得而知，但是人往前走，回过头来，身子却还正着不动，这是一个高难度动作，这个脑袋像拨浪鼓一样往后拨过去，这是“狼顾”。 　　正史里还写了曹操做的那个“三马食槽”的梦，不是在临终时候的梦，是早就有过的一个梦。所以曹操在世的时候就对司马懿极不放心，还把自己的疑虑对曹丕说了：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”司马懿不是久居人下的，他迟早会擅权干政。 　　但是曹丕却极力保举司马懿，可以看出司马懿在曹丕身上是下了很大的工夫的。司马懿到底是怎样下工夫的？正史里没有记载，小说里更看不到。但正史写他是曹丕的心腹，曹丕多次保举他，而且还把曹操的怀疑告诉了司马懿。 　　司马懿这时候该怎么办呢？正史记载：他“勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履”。他天天在那儿养马，割草喂马，天天干粗活，曹操反而放心了。 　　曹操这个人各方面都蛮可爱，虽然他多心多疑，但有一点很有意思，就是他很容易被专做粗活、勤劳苦干的假象所蒙蔽。一旦他人真在干苦活，干粗活，就是自己贬低自己去干那种谁也不干的粗活的时候，曹操就以为这是真心的。前边有刘备种菜，后边有司马懿养马，都能把曹操给蒙住。 　　在这样险恶的生存环境中，司马懿的政治行为不得不相当谨慎。他不能太张扬，以免曹操疑忌他，但他也不能不有所表现，以便引起曹操的重视。所以他对曹操的几次进言，虽然切中要害，但都像是漫不经心说出来的，生怕刺激曹操敏感的神经。 　　不过曹操还是惜才、爱才的，所以他临终的时候，还是命司马懿和曹洪、陈群、贾诩四人为顾命大臣，对司马懿加以重用。这么做，从一方面看，可以说曹操没有完全看破司马懿，被司马懿给蒙骗了。但从另一方面也可以说，曹操还是看透了司马懿，知道他一生也不会对曹氏整个家族政权产生一种根本性的威胁，所以还是可用之才。 　　虽然在顾命大臣中，司马懿排位最后，但这毕竟给他日后的飞黄腾达奠定了基础。要不是他谨慎小心，善于伪装，能蒙骗过曹操的火眼金睛吗？ 　　司马懿的确很善于伪装自己，这跟他的性格有关，跟他为人处世的方略有关，就是深藏不露，隐忍不发，不到必要的时候决不轻易张扬自己。小说中描写司马懿的两次进言：第一次进言，曹操没有接纳，他无所谓，也不发任何牢骚；第二次进言，曹操接纳了，他也不兴高采烈，到处去邀功。他很注意分寸，一点不张扬，总是能很准确地把握好自己的位置。 　　（二）渐显锋芒：司马懿与曹丕 　　在曹丕当皇帝的七年里，情况就不一样了。因为曹丕把司马懿看成自己的心腹之人，所以这个时候司马懿可以放开手脚做一些事情了。司马懿虽然未能建立杰出的战功，但由于他善于揣摩曹丕的心机，揣摩得很透，所以深得曹丕好感。 　　比如，华歆、王朗等大臣威逼汉献帝下诏禅位，让曹丕当皇帝。诏书和玉玺都送上门来了，曹丕欣然想要受诏，文武大臣也都弹冠相庆。这时候只有司马懿想要让曹丕的篡位做得天衣无缝，马上谏道：“王上不可轻也。虽然诏玺已至，可上表谦辞，以绝天下人之谤也。”他觉得轻易接诏书和玉玺，这会引起天下人的议论。好歹你得先上表力辞，把表面文章做足了。 　　所以曹丕就上了一封推辞奏表，汉献帝心里很高兴，那些大臣们仍然逼他再下一封诏书。曹丕接着又上表推辞，献帝当然又下了一封诏书。中国古代很讲究这个“三”，“无三不成理”。三下诏书，给足了面子，曹丕这下就可以顺理成章地登上皇帝的宝座了。 　　由于司马懿把握曹丕的心理把握得很透，力图要把曹丕装饰成一个大家能够爱戴的皇帝，他很重视这一点，当然深得曹丕的欢心（卷十六《废献帝曹丕篡汉》）。 　　又如，刘备白帝城托孤后，后主刘禅继位，这时曹丕“新官上任三把火”，决定起兵伐蜀，众谋士都加以劝阻，说是局势刚刚安定下来，别轻易去打仗。而身为兵部尚书的司马懿却大笑着说：“不乘此时进兵，更待何时？”于是献“五路下西川”的高招（卷十七《白帝城先主托孤》《曹丕五路下西川》）。 　　“五路下西川”，实际上魏国只派出一路大兵，其他四路都是借用别人的力量。小说里写诸葛亮“安居平五路”，在那儿装病躺在床上，指指点点的，就把五路大兵都给平了。但在历史上，“五路下西川”这个计策是非常高明的，给蜀汉造成了极大的威胁。 　　因为司马懿能够充分揣摩曹丕的心计，得到曹丕的高度信任，所以即使他献给曹丕的计谋是馊主意，曹丕也不当回事儿，也没把它放在心上。 　　比如吴、蜀两国联和，有图谋中原之心。曹丕决定出兵伐东吴，众谋臣都加以劝阻，联吴抗蜀是魏国的基本战略，司马懿非常清楚，哪能轻易去伐吴呢？但是这次是曹丕想伐吴，司马懿看透了他好大喜功的心理，所以力主曹丕御驾亲征。 　　曹丕当然很高兴，因为这投合他的心意，于是他深加嘉许，封司马懿为尚书仆射，留守许昌。司马懿第一次大权在握，“凡国政大事，并皆听懿决断”（卷十八《泛龙舟魏主伐吴》）。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#40 发表于 2007-8-26 13:57 资料 短消息 只看该作者 可是司马懿的这一建议，并不是对敌我形势深思熟虑的结果，纯粹是为了巴结迎合曹丕的，结果这一战魏兵大败亏输。不过即使打了败仗，曹丕也没有归罪于司马懿。 　　因为原来就是“太子党”的骨干，曹丕登基后，又受到重用，司马懿在曹丕时期升迁很快，一直当到抚军大将军。曹丕临终时，司马懿与曹真、陈群、曹休四人受命为顾命大臣，他已经位居第三，又提了一级。 　　（三）大展宏图：司马懿与曹叡 　　魏明帝曹叡时代的１３年，是司马懿真正大展宏图的时期。 　　身为老臣，又是顾命大臣，一开始司马懿并没有受到曹叡的重视，曹叡对他并不十分信任。曹真、曹休、夏侯楙这些近亲，陈群、华歆、王朗这些重臣，权势地位都很高，与司马懿不相上下，并且都对他深怀戒心，虎视眈眈。 　　司马懿在这个时候又充分表现出他的政治智慧。他知道大伙儿都盯着他，所以自己主动提出来，不在朝廷里做官，愿为骠骑大将军，自愿乞守西凉等处，到陕西、甘肃一带去练兵，暂离朝廷，远离是非之地。 　　但就是这样，司马懿还是中了诸葛亮的离间计。这时诸葛亮开始准备出祁山北伐，唯一担心的是司马懿“乃世之英雄，今总督雍、凉兵马，倘训练成时，必为蜀中之大患”。于是他用马谡的离间计，到处散布谣言，说司马懿要造反。 　　诸葛亮这一招的确很高明，他看透了司马懿在魏国朝廷当中并没有真正受到重视，所以让人到处张贴告示，说司马懿要起兵来肃清朝政。魏明帝不得不怀疑司马懿，于是亲自率领大军，到司马懿军营视察，实际上是要考验他。 　　虽然司马懿当面向明帝表示了自己的耿耿忠心，他还是受到魏国大臣华歆、王朗等人的谗毁，被削去官职，贬回老家（卷十九《孔明秋夜祭泸水》《孔明初上出师表》）。 　　可以看出来，即使司马懿已经第二次作为顾命大臣了，但是他在魏朝的地位还是相当地不稳固，要退就退，要贬就贬，一不留神就有可能掉脑袋。 　　接下来发生的事情对司马懿很有好处。诸葛亮初出祁山，接连取胜，魏国大都督曹真的大军受困。曹叡没有办法，一面驾幸长安，一面不得不下诏让司马懿官复原职，加为平西都督，到长安聚会。 　　这时，早先降魏的蜀将孟达，被诸葛亮收买，在新城准备叛魏，径取洛阳，并约诸葛亮直取许昌。司马懿截获孟达和诸葛亮之间的信件，当机立断，首先率兵包围新城，出其不意，措手不及地消灭了孟达，然后才去许昌见曹叡。 　　曹叡高兴地说：“卿之学识至于孙、吴矣！”他夸奖司马懿有孙膑、吴起一样的军事谋略，并赐给他金钺斧一对，说：“后遇机密重事，不必奏闻，便益行事。”（卷十九《司马懿智擒孟达》） 　　司马懿的这一招别人谁也没想到，诸葛亮想到了，诸葛亮估计司马懿准会采取这一招，果然他就采取这一招了。这既写出了诸葛亮的聪明智慧，也写出了司马懿的与众不同，的确是诸葛亮很强的一个对手。 　　面对诸葛亮“六出祁山”，连年北伐，曹叡选择司马懿代替曹真为大都督，总摄陇西诸路军马，这下司马懿才算是真正地大权在握了。 　　在与诸葛亮的长期较量中，司马懿取得了赫赫军功，显示出非凡才智，为魏国争了不少面子，最后把诸葛亮给逼死了。同时，司马懿的野心也逐渐地膨胀起来。 　　诸葛亮死后，蜀、吴两国皆不兴兵，魏国暂时平安无事。这时曹叡骄奢淫逸，大兴土木，营造宫殿，搞得百姓怨声载道。朝廷大臣纷纷上书进谏，但是曹叡不管不顾，将他们贬的贬、杀的杀。 　　身为太尉的司马懿对此不加劝阻。当其他大臣上司马懿府中来，要他出面说话谏诤皇帝的时候，司马懿别有用心地劝他们说：“魏室已尽矣！切莫谏也！”（卷二十一《魏折长安承露盘》）他感觉到，魏朝皇室气数已竭，坚持不了多久了。 　　司马懿采取了一种乐观其败的方式，他要看着曹叡和魏国政治一天天衰败下去，败到最后，这个江山不就是我的了吗？但是我现在不着急，一点也不着急。司马懿这个时候不需要再去帮助曹叡了，因为他的地位，他的声望，他的名誉，他的资历，各个方面都足够自立了，他不需要再去尽心竭力辅佐皇帝，只要守住自己的位置就足够了。 　　正因为司马懿深藏不露，采取了静观其变的政治策略，所以曹叡始终也没有察觉他的野心，反而一直非常信任他。 　　曹叡临终的时候，仿效刘备托孤孔明，把８岁的幼子曹芳托付给司马懿。他拉着司马懿的手说：“朕幼子曹芳，年方八岁，不堪理掌社稷。幸太尉及完兄元勋旧臣，效伊尹、周公，协力相辅，则宗庙生灵之幸甚也！”还特地嘱咐曹芳：“仲达与朕一般，尔日后重敬之。”（卷二十二《司马懿谋杀曹爽》） 　　曹芳登基时，在曹爽、刘放、孙资等几位顾命大臣之中，司马懿已排到了首位。这年司马懿已经６１岁了，在３２年漫长的岁月里，他在魏朝的地位稳步上升。 　　（四）后发制人：司马懿与曹爽 　　曹芳时期，跟司马懿同时掌握朝政的，主要是大都督曹真的长子曹爽。算起来曹爽是司马懿的后辈，因为司马懿跟曹真是同僚。所以一开始，曹爽“尊懿如父”，把他视为长辈，凡事都尊重他，“一应大事必先启知”（卷二十二《司马懿谋杀曹爽》）。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#41 发表于 2007-8-26 13:59 资料 短消息 只看该作者 但是几年以后，曹爽受到门客何晏等人不断的蛊惑，说：你是世族大家，司马懿算什么？你是曹家的人，司马懿又是什么人？你不能轻易放权给他。 　　曹爽为了争夺权力，就奏请曹芳，加司马懿为太傅，明升暗降，剥夺了他的兵权，兵权由曹爽来掌握。于是在有兵权的曹爽和没有兵权的司马懿之间，就构成了一场明争暗斗。 　　这个时候司马懿采取了什么办法呢？他不是跟曹爽抗争到底，而是又采取了以退为进的政治策略。在战场上也好，在官场上也好，司马懿屡屡采用以退为进的策略，而且屡屡奏效。 　　现在既然曹爽已经大权在握了，曹爽一家在朝中势头太盛，暂时无法与之抗衡，司马懿干脆就装疯卖傻，诈称中风——中风本来就是老人爱得的病，不理政事。而且，他还让他的两个儿子司马师、司马昭也退职闲住，父子三人在家一住就是一年多。 　　像司马懿这样的高级官僚，要他一年多不问朝事，这是很难做到的，但是司马懿偏偏做到了。他善于等待。司马懿的政治对策简单得不能再简单了：对付曹爽这一等智商极低的货色，只要静观其变，等他们恶贯满盈，自取灭亡就足够了，不需要太费劲去对付他们。 　　司马懿吃准了，像曹爽这班纨绔子弟的当权者，貌似强大，实质上却不堪一击。他不怕他们陷害，也不在乎他们陷害，而且也知道他们不敢强加陷害。因为他从本质上看透了这班纨绔子弟的当权者，除了吃喝嫖赌以外，没有什么真本事，不过是纸老虎。所以，他有恃无恐，放心装作中风，等待时机的到来。 　　曹爽一旦大权在握，就为所欲为，忘乎所以了，不把司马懿放在眼里。当然他也很谨慎，专门派他的心腹李胜，去探视司马懿的病，看司马懿到底是真病还是假病。 　　据正史记载，司马懿身体非常健康，一辈子没有吃药打针，不像曹操经常犯头疼，诸葛亮不时爱吐血。但是司马懿装起中风来却蛮像那么回事儿。大家知道，曹操从小就爱装中风，看来这是英雄所装略同。 　　当李胜来到司马懿家的时候，司马懿去冠散发，躺在病榻上，捂着被子，奄奄一息，说话装聋打岔。李胜说要去“荆州”，他故意听成是“并州”，一通胡说。侍婢喂他喝汤，他装成颤颤巍巍的样子，一口汤也喝不下去，稀里哗啦地洒得满身全是汤水，湿漉漉的。 　　最后，司马懿还做出老泪纵横的样子，哭哭啼啼地握着李胜的手，将两个儿子拜托给李胜照顾。李胜给蒙得一愣一愣的，以为他真的病得很可怜。这么一位在战场上叱咤风云的一代名将，居然老病到这个地步，李胜不禁伤心地一把鼻涕一把眼泪，陪司马懿痛哭不已。 　　李胜回来跟曹爽一汇报，曹爽果然相信司马懿是病入膏肓了。这样他对司马懿就毫无顾忌了，认为他“形色已离，乃泉下之人，不足虑哉”。 　　于是后来就有了高平陵事变。曹爽带着自己的御林军，带着自己的心腹，陪着皇帝曹芳，到高平陵去祭祀明帝坟墓，顺便热热闹闹地去打猎。其实主要是因为他在城里头憋得太久了，想去郊外打猎。为什么老在城里头待着？因为他一直怕司马懿还有势力，不得不防。现在看司马懿果然没有势力了，他就放心大胆地想去玩儿了。他的谋臣劝他，不要大伙儿都离开都城，以防兵变，这话他只当耳旁风。 　　能够使曹操、诸葛亮警惧而未敢小视的司马懿，对付这小字辈的曹爽，还不是举手之劳？司马懿听说曹爽出城，当即率领司马师、司马昭及手下将士一千多人，先是占据了武器库和城门，接着去永宁宫奏请对曹爽不满的郭太后，下诏诛杀曹爽，不费吹灰之力，便夺回大权了。 　　这时曹爽正在郊外飞鹰走犬，玩得高兴呢。听说城内有变，司马懿上表皇帝，罢免自己的兵权，曹爽吓得手足无措，只会哭泣，“自黄昏只流泪到晓，兄弟三人决疑不定”。直到最后，曹爽还抱着一线希望，“愿不作官，只作富家翁足矣”，于是乖乖地束手就擒。 　　曹爽根本没有想到，司马懿绝不是一个心慈手软的人物，哪会有好果子让他吃？结果是赶尽杀绝，将曹爽灭其三族（卷二十二《司马懿谋杀曹爽》《司马懿父子秉政》）。曹爽兄弟死到临头，悔之晚矣！ 　　这么一场事变，可以说是迅雷不及掩耳。在这场事变中，双方力量的对比悬殊还是很大的。因为在曹爽一方，皇帝和御林军都在他手上，而且朝中还有很多的军队；而司马懿这一方，只有自己的一千多子弟兵，没有兵权。 　　那么，为什么司马懿轻而易举地就击败了曹爽呢？其中最重要的因素还是知己知彼。司马懿看透了曹爽没有多大本事，这表现在两个方面：一方面他骄奢淫逸，另一方面没有政治头脑。 　　当司马懿在高平陵兵围曹爽的时候，曹爽的谋臣桓范就对曹爽建议：“将军何不请天子幸许都，调外兵以讨司马懿耶？”现在皇帝在你手上，你完全可以“挟天子以令诸侯”，让皇帝直接下诏书，调兵遣将灭掉司马懿就是了。这是上策，桓范还献了一招中策：军队在你手上，御林军在你手上，你还有兵权，有“大司马之印”，你下命令调动军队来讨伐司马懿，也是可以奏效的。 　　但是曹爽毫无政治头脑，他看司马懿替郭太后写的诏书中，只是说自己的兵权太大，权高震主，应该削去兵权，仅此而已。司马懿的这个措辞非常巧妙，骗过了无知的曹爽。曹爽以为司马懿不会拿他怎么样，反正不就是把兵权交给他就完了吗？最后即使再不成，我不当官了，回老家去，做一个富家翁足矣。人都死到临头了，还想着人家会饶了你，让你回家过着富裕的日子，真是太天真了！ 正是在长期的观察中，在退职以后一整年的观察中，司马懿对曹爽的能耐已经了如指掌了，所以才能轻而易举地灭掉曹爽。 　　一个人不可能不犯错误。任何人碰上这样有耐性地等待你犯错误的对手，算是倒透了霉了。 　　有一句谚语：“天才加时机等于成功。”司马懿有天才，这没问题，他又非常善于抓住时机。司马懿诈病是手段，等待时机是目的。时机一到，在曹爽最容易麻痹的时候，他就乘势而发，一举成功。可见，即使是天才，时机不到，也不会成功。所以天才也要等待时机，而且要耐心等待。 　　司马懿是个什么样的人呢？我们可以肯定地说，司马懿是个很有“能耐”的人，既有能力，能力很强，又有耐力，耐力更是不同寻常。他甚至在小字辈面前，在曹爽这种不堪一击的鼠辈面前，都能等待，也善于等待，做到忍辱负重，装疯卖傻，要我干什么都行，但是最后我要达到我的目的。还是那句话：谁笑到最后，谁笑得最好。我不着急笑，但是我要最后笑，最后笑的肯定是我，这就是司马懿。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#42 发表于 2007-8-26 13:59 资料 短消息 只看该作者 四、盖棺论定:白脸赢家 　除掉了曹爽，司马懿就可以为所欲为了。魏主曹芳封司马懿为丞相，加九锡，相当于曹操在汉献帝时的地位，并令司马懿父子三人同领国事。 　　这时司马懿达到了事业的高峰。过了两年，他就老死了。小说中写司马懿之死，写得很简单。临死时他对两个儿子说：“人皆以吾有异志，吾何敢焉？吾死之后，汝二人善事主人，勿生他意，负我清名。但有违者，乃大不孝之人也！”（卷二十二《战徐塘吴魏交兵》）他嘱咐他的儿子：我死了以后，你们千万不要叛变，不要篡权，一定要守住自己的位置。 　　司马师、司马昭没有辜负他的嘱咐，遵守了诺言，到头也没有篡权。虽然说“司马昭之心路人皆知”，但知归知，他到底没篡权。不过，到了司马懿的孙子司马炎，就顾不了这么多了，到底还是逼魏元帝曹奂禅位，自己登上皇帝的宝座，建立了晋王朝。 　　说白了，晋王朝之所以能够得天下，最后三分天下归一统，魏、蜀、吴三国争半天，让晋朝最后得了天下，这还不是全靠司马懿这老爷子的功劳？ 　　总起来看，司马懿的确是一个心怀叵测而又善于掩饰的人。《晋书》卷一《宣帝纪》称赞他：“和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。”在中国这种最具危险性的继承接班的政治游戏中，他一直能够游刃有余，在魏国历事四主三朝，虽然几次外放冷落，几次褫夺兵权，但总能在政治风波中化险为夷，“咸鱼翻身”，最终身居高位，居于权力的顶峰。应该说，司马懿不愧是三国末期最出色的政治家。 　　后人在评价司马懿的时候，经常拿他和曹操做对比，认为司马懿跟曹操很相似，或者说司马懿跟曹操是一类人。有人甚至认为曹操和司马懿这两个人都太无耻了，男子汉大丈夫，居然凭借自己手中的权力，欺负人家孤儿寡母。 　　司马懿在魏朝，跟曹操在汉朝，外表上看大抵相同，人臣之地位极矣，权术之运用极矣。但是两个人的性格还是有很大区别的，简单地说，曹操比较狠，司马懿比较阴。 　　在《三国志演义》小说中，曹操叱咤风云，敢作敢为，什么事情都拿得起放得下。他没有半点畏惧顾虑之心，不怕别人说他好，也不怕别人说他坏，反正我就是我，我就是这样，我爱做什么就做什么，我想干什么就干什么，谁也拦不住我，谁也挡不住我。他根本不在乎别人怎么看、怎么想，恣意行事，挥洒自如。曹操有这种一往无前、勇往直前的气魄，无论是英雄的气魄也好，奸雄的气魄也好，反正他具有这种气魄，像火一样地能烧你。 　　而司马懿不一样，如果也用一个比喻，他就像水一样，即使淹了你也淹得一点感觉都没有。被火烧，能有感觉，被水淹却没感觉，因为水是阴柔的。看见火，谁也不敢往前扑；看见水，那就没准了，夏天一热，谁都想往水里潜去。所以虽然“水火无情”，但水比火更危险，或者说危险更隐蔽。 　　《老子》一书讲柔弱胜刚强，认为：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”司马懿这样的人就像水一样，善于以柔克刚。这里隐含着中国哲学上很深奥的道理。 　　司马懿胸怀大志，但居心叵测，极善于掩饰自己，你根本猜不透他。他总是想要达到某种目的，但是为了达到这个目的，他可以一忍再忍，一等再等，一点儿也不着急，等得你都没有耐性了，等得你都等不住了，他最后一刀子就能把你给杀了。这就是司马懿。所以，司马懿再怎么被贬，再怎么不受重视，再怎么被击败，他从不担心，从不害怕，从不畏惧。因为他知道自己能等，自己能忍，能等到最后，忍到最后——当然也笑到最后。 　　可以说，曹操基本上属于一种自我膨胀的人格，司马懿基本上属于一种自我内敛的人格。如果说曹操是那种很热情、很张扬的人，那么司马懿就是那种很冷静、很沉稳的人。曹操因为自我膨胀，性格中的优点和缺点都格外地突出，所以我们能感受到他是真实的、完整的人，我们能够理解他，能够看透他。而司马懿因为自我内敛，从内到外都似乎很一致，对我们来说，他就更像一种影子，一种概念，虽然能给我们留下很深的印象，但是他难以被看透，也难以被理解。 　　曹操和司马懿两个人都在政治疆场上驰骋，但两个人驰骋的方式是完全不一样的：一个是用不断进取的方式来驰骋于政治疆场的，一个是用不断退隐的方式来驰骋于政治疆场的。但是最后成为三国历史上最大赢家的，恰恰就是司马懿。因为他善于等待，善于等到瓜熟蒂落的时候去摘胜利果实，对诸葛亮是这样，对魏朝政权更是这样，想得的反而都得到了。 　　即使不从别的来看，就从寿命来看，司马懿也是个赢家。我做过统计，曹操活了６６岁，刘备活了６３岁，孙权７２岁，诸葛亮很短５４岁，而司马懿是７３岁，寿命比孙权还长。孙权也是一个很能忍的人，很温和的人。人的性格跟人的寿命，真可能有某种隐约的联系。 　　所以，在三国这场政治游戏中，最成功的玩家，还得数司马懿。在政治游戏中，他这种“笑到最后”的“等待策略”，的确不同凡响。在三国这段历史中，司马懿是一位最了不起的靠耐性、权谋、机智、残忍去夺得胜利的最大的赢家 赢家虽然是赢家，司马懿在历史上终究落下了奸臣的话柄。司马懿在心态上的确是很好的，但是保持这种很好的心态，他的目的是要实现很不好的政治图谋，所以很难让人喜欢他，因为他太阴。到后代的戏台上，司马懿最终也没有逃脱一个大白脸奸臣的形象，历史对他的评价，百姓对他的评价，最终还是把他定在耻辱簿上了。 　　甚至后人编写晋朝史书，也说得很明白：“古人有云：‘积善三年，知之者少；为恶一日，闻于天下’，可不谓然乎？虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。”（《晋书》卷一《宣帝纪·赞》）虽然司马懿当年一直隐瞒自己的过失，掩盖自己的野心，但是仍然无法逃脱历史的严厉评判。就好像自己捂着耳朵去偷钟，以为别人都听不见，自己蒙着眼睛去抢劫银行，以为别人都没看见，这不是自欺欺人吗？司马懿一生的狼子野心，是蒙不过老百姓的，也是蒙不过历史老人的。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#43 发表于 2007-8-26 14:00 资料 短消息 只看该作者 一、引子:士人政治家 　毛宗岗在批评《三国演义》时，极力称赞“三绝”：诸葛亮、关羽和曹操，其中，诸葛亮被认为是“古今来贤相中第一奇人”（毛本《三国演义》卷首《读三国志法》）。 　　我觉得，《三国志演义》中的诸葛亮形象，有一个突出的特点，即代表了中国古代士人的一种理想。小说在塑造诸葛亮形象的时候，融入了非常浓厚的中国古代士人气息——包括士人的政治理想、政治情操和生活态度。 　　诸葛亮之所以被历代文人士大夫称道，最重要的原因，就是他不仅是一位功勋盖世的伟大的政治家，而且更是一位涂染着浓重的士人色彩的政治家。那么，作为一个士人政治家的典型，《三国志演义》小说中的诸葛亮有哪些主要特征呢？ [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#44 发表于 2007-8-26 14:01 资料 短消息 只看该作者 二、士人的政治选择:"君臣契合,鱼水恩深" （一）择主而事 　　中国古代士人心中最憧憬的政治理想，就是：“良禽择木而栖，贤臣择主而事。”“龙从云，虎从风”，中国古代士人由衷地渴望风云际遇，得到明君的重用，使他们在政治上得以大展宏图。 　　在《三国志演义》小说中，诸葛亮还没有出场，他弟弟先唱了一首楚歌，代他表明心迹：“凤翱翔于万里兮，无梧不栖；吾困守于一方兮，非主不依。自躬耕于陇亩兮，以待天时；聊寄傲于琴书兮，吟咏乎诗。逢明主于一朝兮，更有何迟；展经纶于天下兮，开创镃基。救生灵于涂炭兮，到处平夷；立功名于金石兮，拂袖而归。”（卷八《玄德风雪访孔明》） 　　楚歌中最关键的一句是“非主不依”——不是我看得上的明主贤君，我就不愿为他效劳。如果遇到明主贤君，我就可以“展经纶于天下”，“救生灵于涂炭”，“立功名于金石”。这正是中国古代士人政治家的抱负。 　　诸葛亮是很有才华的人，他常常“自比管仲、乐毅”，徐庶甚至认为“管仲、乐毅不及此人也”（卷八《徐庶走荐诸葛亮》）。所以诸葛亮有着非常强烈的建功立业的政治理想。 　　在汉末群雄争霸的时代里，诸葛亮虽然隐居南阳，躬耕垄亩，自己称为“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”（《三国志·诸葛亮传》），实际上他胸怀大志，抱经天纬地之才，而且声名远扬。 　　当时，在诸葛亮隐居的南阳周边，北边是“挟天子以令诸侯”的曹操，东边是踞长江而窥天下的孙权，离南阳不远的荆州一带则有汉宗室刘表，西南边的西川有刘璋。这些诸侯都有相当的势力，雄霸一方。 　　我们不禁要问：在汉末群雄逐鹿、风云际会的历史条件下，有众多的英雄豪杰崛地而起，诸葛亮为什么不选择曹操，不选择孙权，也不选择刘表、刘璋，偏偏选择了刘备？ 　　我们还可以问：当时真正有一统天下的势力和能力的，恐怕得数曹操。从诸葛亮本身来说，他有一统天下的志向，他应该选择能够一统天下的诸侯，但是他没有选择曹操，反而选择刘备，这又是为什么？ 　　因为诸葛亮有两条明确的择主标准：第一，他所选择的人主必须是具有雄才大略的明君。这是很重要的一条标准。如果是庸才，诸葛亮肯定不会选择，所以他肯定不会选择刘表，不会选择刘璋。 　　第二条也很重要，诸葛亮在择主时，特别想到这个人主必须能够尽他之才，能够充分发挥他的聪明才智，能够把他作为委以重任的股肱，这样的人主才是诸葛亮选择的对象。 　　尤其是这后一条，在根本上决定了诸葛亮的政治选择。 　　《三国志》里记载，赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉孙权，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”（《三国志·诸葛亮传》注引《袁子》） 　　诸葛亮认为孙权的确是一位盖世英雄，这没问题，但是看他的度量，虽然能器重我诸葛亮，但是不能尽用我的才能，所以不选择孙权。 　　的确，与孙策相比较，孙权只是守成之主，而不是创业之主，他怎么能让诸葛亮真正实现一统天下的雄心大志呢？ 　　可见，诸葛亮认为，他所选择的人主不仅仅要看重他，不仅仅要礼贤下士，要求贤若渴，更重要的是，既然出山了，一定要让他干出最轰轰烈烈的事业，所以仅仅礼贤下士是不够的，还应该能够尽他之才。 　　那么，什么样的人主才能尽诸葛亮之才呢？ 　　在曹操一方，人才济济，即使是佼佼英才，厕身其中，也很难显示出他过人的才华，难得脱颖而出。 　　据《三国志·诸葛亮传》注引《魏略》载，当诸葛亮好友孟建思乡心切，想要到中原求取功名的时候，诸葛亮曾经劝阻他，说：“中国饶士大夫，遨游何必故乡邪！”这是大实话。你瞧，像司马懿这样的不世人才，在曹操手下混了１９年，不是也没混出个名堂来吗？而人生能有几个１９年？ 　　同样，孙权一方的人才也是非常充足的，并不缺人，甚至不缺统帅式的人才，如周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等等。 　　当时，能够称为当世英雄，又在人才资源上真正匮乏的，恰恰是刘备。 　　相对曹操、孙权来说，刘备的人才观念比较滞后，对人才一直不太重视。他一开始到处流窜，寄人篱下，有一个很重要的原因，就是他身边缺乏真正能够为他所用的人才，尤其是属于智力方面的人才。他有关羽、张飞这两个结拜兄弟，但在出谋划策方面都不管用。好容易得到一个徐庶，帮他打上一阵胜仗，但是又被曹操给逼走了。 　　所以，刘备兵不过千，流离失所，无处栖身，除了关羽、张飞两位“哼哈二将”和赵云、糜竺等几位忠心耿耿的战将以外，在人才资源上一直极度匮乏。 　　诸葛亮看得非常清楚，正是刘备，才急需像他这样的人才。刘备在群雄逐鹿时代的“劣势”和“短处”，在诸葛亮择主的慧眼中，反而成了“优势”和“长处”。 　　当然，刘备一方也有先天的优势。这个优势首先是他姓刘，好歹是皇族，他可以打起刘姓的旗号来争霸天下，不管这个旗号有多虚假，但毕竟是一杆旗子。曹操只是姓曹，孙权还是姓孙，而刘备毕竟是姓刘，相比较来看更为正统。另外，一个很重要的方面是，在群雄逐鹿的局势中，刘备以他“大仁大义”的道德品质，赢得了百姓的拥戴，赢得了天下的口碑。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#45 发表于 2007-8-26 14:02 资料 短消息 只看该作者 所以，诸葛亮选择刘备，既看重刘备的皇族身份，也看重刘备特有的口碑。诸葛亮虽然隐居隆中，却看得非常明白，真正能够和曹操、孙权构成一种竞争势力的，不是袁术，不是袁绍，更不是刘表、刘璋，而是刘备。 　　当然仅此还不够。诸葛亮之所以在众多诸侯中唯独看中刘备，认定只有刘备才是他一直等待的有道“明主”，不仅仅因为刘备姓刘，血统纯正而得天独厚，也不是因为他与刘备志同道合，有志于“兴复汉室”，更不仅仅因为刘备“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风”（《三国志·先主传》），主要原因还是因为刘备已经陷入穷途末路、饥不择食的境地，极其缺乏人才，非诸葛亮不可，这样才可以真正地“尽”诸葛亮之才。 　　中国古代的士人，从孔子开始，就有一种求得“明主”、实现抱负的政治理想、政治期望。孔子就说：“沽之哉，沽之哉，吾待贾者也。”（《论语》）这就是后人所说的：“学成文武艺，卖与帝王家。” 　　所以《三国志演义》以洋洋洒洒的篇幅，浓笔重墨地描写了刘备“三顾茅庐”的故事，一方面固然表现了刘备求贤若渴、礼贤下士的君主风范，更重要的是为诸葛亮自抬身价、择主而事做足了文章。 　　与一般的和平年代不同，诸葛亮生活在一个非同寻常的动荡年代。他既无法靠老辈子的“门荫”、“世袭”，也无法靠科举考试“鲤鱼跃龙门”，走上仕途。他生活在乱世里。 　　“乱世出英雄”，三国时期是人才辈出的时代，也是非常重视人才的时代。《三国志演义》讲了许多选才、用才以至于争才、抢才的故事，争夺城池甚至都不如争夺人才重要。曹操在攻下荆州后就说：“吾不喜得荆州，喜得异度（蒯越）也！”（卷九《刘玄德败走江陵》）在这个时代里，一方面是君择臣，另一方面是臣择君，是一种双向选择。在这种双向选择中，可以显露出一个人政治选择的智慧。 　　诸葛亮在这些人才中是最杰出的，他不是坐等着别人来选他、用他，而是静观形势，“非梧不栖”，主动地选择“明主”，保持着一种在大一统的专制帝国建立以后士人丧失已久的“择主而事”的权利。士人一旦取得了这种“择主而事”的权利，就是获得了政治生活中的自由。 　　（二）为帝王师 　　中国古代文人的最高理想是“为帝王师”，即做帝王的老师。他在智慧上，在能力上，远远高出帝王，但是他不会去篡夺帝王的权力，而只会自我定位，做好辅弼的工作。 　　正是在这个意义上，诸葛亮选择了刘备，意味着他本身有让刘备能够选择他、认可他的那种非同常人的厚重本钱。这种厚重的本钱，就是他超人的政治智慧和政治洞察力。所以就有了“隆中对策”。 　　“隆中对策”时，诸葛亮提出了一个高瞻远瞩的政治策略。在汉末动荡的年代里，他第一个看到了“三分天下”的历史趋势，这是很了不起的。当然，从整个中国历史的发展来说，“三分天下”并不符合历史的发展，历史的发展是要统一天下。但是在汉末特定的历史时期，“三分天下”的确是不同凡响的政治策略。 　　对刘备来说，“隆中对策”所勾勒出来的政治前景，特别具有诱惑力。刘备自己从来没有想到过这种前景，所以诸葛亮给他描画出的政治蓝图，一下子就把他给震住了，这令他对诸葛亮刮目相看，佩服得五体投地。刘备“三顾茅庐”，不仅仅请出了一位诸葛亮，而且请出了一个高明的政治策略、明晰的政治目标。在这点上，诸葛亮堪称“帝王师”！ 　　对诸葛亮来说，当刘备前来请他的时候，他一次、两次、三次地推辞，不愿出山，最后好像是被迫出山了，这也是为了自尊其位，为成为“帝王师”作铺垫。 　　诸葛亮的选择是明智的。出山以后，刘备对他推心置腹，以诚相待，君臣投契，如鱼得水，使他得以尽展雄才大略，纵横捭阖，谱写了可歌可泣的人生。 　　对于诸葛亮的出山，老百姓的看法和士人并不一样。 　　古代士人认为，诸葛亮能够选择刘备，这是君臣风云际会，如鱼得水。唐代诗人李白有一首诗，其中两句道：“鱼水三顾合，风云四海生。”（《读诸葛武侯传书怀赠长安崔少府叔封昆季》）因为有刘备的“三顾茅庐”，诸葛亮就如鱼得水，从此以后就可以大展宏图了。这是士人的解释。 　　而老百姓不这么看。元杂剧《火烧新野》描写刘备“三顾茅庐”，诸葛亮“隆中对策”之后，刘备恳切地邀请诸葛亮出山，诸葛亮怎么也不愿意，坚持继续隐居。他说：“我的对策已经卖给你了，但是我本人不出山，不能干这个事情。” 　　刘备非常着急。这时赵云闯了进来，报告喜讯，说刘备夫人生了个儿子，就是阿斗。诸葛亮听了很高兴，让人把新生儿抱过来。古代戏剧舞台是虚拟的，不管多远的距离，人物在场上转一圈，就能把阿斗抱过来了。抱来以后，诸葛亮一看阿斗的面相，知道“此子有数十年帝王之相”。在历史上，阿斗当了４１年皇帝，其中十几年是诸葛亮做宰相。按照正常推理，既然阿斗有几十年皇帝之命，那么，只要诸葛亮能够长寿的话，就能有几十年宰相之命。所以诸葛亮就答应出山了。 　　在老百姓看来，一个人假如能做十几年、几十年宰相，一生轰轰烈烈，这就够本了，没白活了。可见老百姓的理解和文人的理解是不一样的。文人觉得有“鱼水相合”的君臣合作就足够了，能做“帝王师”是士人的政治梦想。老百姓觉得这还不够，还要有更现实、更功利的考虑。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#46 发表于 2007-8-26 14:02 资料 短消息 只看该作者 为了突出诸葛亮作为“帝王师”的身份，《三国志演义》小说甚至有意贬低刘备的能力与作用，极力抬高诸葛亮，使二者之间形成强烈反差。 　　小说中，在诸葛亮出山之前，刘备是相当聪明的，不管是保护自己，还是要取得人们的信任，都有智有谋，是个难得的英雄。连曹操对他都刮目相看，觉得他是个英雄，何况他人。但是自从诸葛亮出山之后，刘备的才能、智力就急剧地下降，下降到甚至不如一个小儿的地步。 　　比如赤壁大战以后，周瑜设计要夺荆州，想出了一个馊主意，假称要发兵帮助刘备取西川，假道过荆州，驻扎下来补给一些粮饷，乘机夺取荆州。 　　谁都知道这个做法是“假途灭虢”之计。但是刘备愣没明白过来。诸葛亮大笑说：“这等计策，小儿也瞒不过！”刘备却一再追问“此是何意”（卷十二《诸葛亮三气周瑜》）。连一向心疼刘备的毛宗岗，读到这里，都忍不住皱着眉头评道：“小儿瞒不过，大人倒不晓得！”（毛本《三国演义》第五十六回评语） 　　刘备几乎丧失了主见，成为诸葛亮任意操纵的提线傀儡。比如，历史记载刘备过江东去娶孙夫人，无论是入吴就婚还是脱笼返回，都是刘备自己拿的主意，诸葛亮反而多方谏阻，但未被采纳。史书对此有清楚记载，见《三国志》的《先主传》及《山阳公载记》。 　　但到了小说里，整个过程由诸葛亮全权包办，他用“锦囊妙计”调度一切，刘备却毫无主张，只能一味地“依计行事”，简直成了诸葛亮的“阿斗”（卷十一《刘玄德娶孙夫人》）。刘备甚至迷恋孙夫人，迷恋江东的繁华生活，不愿意回成都受苦受难。 　　这不难看出，自从有了诸葛亮，刘备的智力下降到何等程度！他居然连自己毕生远大的政治目标、政治责任都可以放弃。而真正鼓励他、帮助他、辅佐他，真正成为蜀汉核心人物的，就是诸葛亮。 　　自由地择主而事，成为“帝王师”，得到充分施展才华的机会，甚至可以引导君主，左右政治局势，这是中国古代士人的政治理想，当然也是他们的梦想。《三国志演义》里诸葛亮的辉煌成就，为中国古代士人圆了一场政治之梦。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#47 发表于 2007-8-26 14:03 资料 短消息 只看该作者 三、士人的政治道德:"知天命,尽人事" （一）知其不可而为之 　　值得注意的是，在小说中，诸葛亮不仅主动选择“明主”，而且主动选择了失败。 　　小说写道，徐庶要去许昌之前，专程拜访诸葛亮，告诉他：“庶临行前，将公荐与玄德。望勿推阻，可往见之，当展平生之大才，不负夙昔之所学也。” 　　诸葛亮“闻之，作色而言”，说：“汝以我为享祭之牺牲乎？”你这不是把我当作祭祀时用的牛羊吗？说罢，“拂袖而入”（卷八《徐庶走荐诸葛亮》）。 　　可见诸葛亮心里非常明白，徐庶把自己推荐给刘备，这是把他往火坑里推，成为刘备的殉葬品。但他最终还是选择了刘备，选择了明知会失败的事业。 　　诸葛亮选择的是失败的事业，小说还通过侧面加以描写。比如，诸葛亮的朋友司马徽在他未出山时，就深深地感叹：“虽卧龙得其主，不得其时！”也是他朋友的博陵崔州平，对刘备说：“将军欲见孔明，而使之斡旋天地，扭捏乾坤，恐不易为也。”（卷八《刘玄德三顾茅庐》）司马徽、崔州平能预见到的结果，当然诸葛亮也能预见到。 　　“得其主，不得其时”，这构成了诸葛亮政治选择内在的一种不可解脱的矛盾。他的确找到了一个能够尽他之才的君主，却没有赶上一个好时机。 　　刘备集团的最终失败，这是天意注定的，当然也是历史注定的。除了重新进入时光隧道去改写历史，否则这是不可改变的历史事实。历史叙事总是由果溯因的，所以这种历史事实被后人视为“历史宿命”。 　　孔子说：“不知命，无以为君子。”（《论语》）诸葛亮无疑是个君子，而且聪明过人，料事如神，他的智商应该还高出一般的君子，不可能“不知命”，包括知天命。 　　在小说中，对诸葛亮是不是“知命”，是不是知天命，是不是能够真正地把握住“天时”，具体描写是有矛盾的。 　　一方面，小说写诸葛亮是知命、知天时的。 　　比如华容道故事。火烧赤壁后，诸葛亮调兵遣将，他算计出，曹操肯定要败走华容道。这时他选择关羽前往华容道堵截曹操。 　　这个选择连刘备都觉得不合适，很荒唐。他说：“吾弟云长，义气深重，若曹操果然投华容道去时，只恐端的放了。”因为谁都知道，关羽和曹操的关系过于密切，还欠曹操一份人情，你选择谁不行，为什么偏要选择关羽呢？ 　　但是诸葛亮解释说：“亮夜观乾象”——“乾象”就是帝王之象，曹操虽然没当皇帝，但还是上应乾象——“曹操未合身亡”，天意注定曹操还不该死。所以“留这恩念，故意等云长做个人情，亦是美事”，反正曹操不会死，就让关云长去做个人情。刘备听后竟然夸他说：“先生神算，世罕及也！”（卷十《周公瑾赤壁鏖兵》） 　　这叫什么“神算”？不过是“世所罕及”的傻算罢了。如果诸葛亮不相信天命的话，华容道堵截曹操，可以派张飞去，也可以派赵云去，那么曹操可能死，也可能不死。如果曹操真的命不该死，派张飞、派赵云去堵，他也可能不死；否则，派张飞、派赵云去堵，不就可以杀死曹操了吗？这不就解决一个大问题了吗？但是诸葛亮不这么做，他不去和命运抗争，在命运面前宁愿听之任之。从这一点来看，好像诸葛亮是知命的，而且不愿意跟命运抗争。诸葛亮偏偏要让关羽“做个人情”，这不是有意为之吗？ 　　另一方面，小说写诸葛亮虽然知命，却不惜违抗天命。 　　诸葛亮明明知道自己出山跟随刘备，面对的可能是失败。如果要取得统一天下的大业，他不如跟随曹操，或者跟随孙权，取得胜算的可能性更大。但是他偏偏选择了取得胜算最小的刘备。 　　在“隆中对策”时，诸葛亮未出茅庐，已经对天下大事了如指掌，所以他不可能不预知自己选择了刘备，也就选择了失败。实际上，他对当时的政治形势，对扶汉兴刘的结局，对自身的悲剧命运，都有比较清醒的认识，否则他就不会对徐庶说出“汝以我为享祭之牺牲乎”这样的话了。 　　既然失败是天命注定的，那么，假使诸葛亮信从天命，他可以放弃这种选择，也可以不去“六出祁山”，反正最终是失败的，还折腾什么呢？但是诸葛亮努力地跟命运抗争，自愿承担起演绎悲剧的重任。 　　所以这说明了两个问题：第一，诸葛亮主动选择了失败；第二，诸葛亮主动选择了他早已预知是徒劳无功的事业。 　　那么，他为什么要进行这种徒劳无功的事业呢？我认为，他是要通过这种事业，去考验自己的能力、意志、道德和信念。 　　一个人能够在别人都不看好的事情上，甚至自己都不看好的事情上，去做一番轰轰烈烈的事业，这需要很大的能耐。用古人的话说，是“把死蛇给弄活了”。这明明是一条死蛇，我却能把它给弄活了，这才是真本事，是最高超的一种本事。谁也不看好，甚至连自己都不看好的一番事业，你却能搞得轰轰烈烈，能在连续十几年的时间里谱写出一番惊天动地的英雄赞歌来，那才是真正的英雄本事。 　　火烧新野，舌战群儒，赤壁大战，三气周瑜，七擒孟获，六出祁山……诸葛亮一生“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，表现出经天纬地的政治才能、军事才能和外交才能，淋漓尽致地施展出“补完天地之手”，展示出过人的才华，建立了盖世的功勋。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#48 发表于 2007-8-26 14:03 资料 短消息 只看该作者 诸葛亮看透了天意、天时，但是他还要尽自己的个人努力去做，而且在尽力做的过程中考验自己的能力、意志、道德和信念，看自己能不能坚持去做，能不能努力做好。正如毛宗岗在《读三国志法》中所说：“在草庐之中，而识三分天下，则达乎天时；承顾命之重，而至六出祁山，则尽乎人事。”三分天下，是“达乎天时”的，所以水到渠成；六出祁山，是逆乎天意的，但也要“尽乎人事”。 　　孔子说：“谋事在人，成事在天。”（《论语》）一出祁山前，太史谯周对后主刘禅说：“臣夜观天象，北方旺气正盛，星曜倍明，未可图也。”并对诸葛亮说：“丞相深明天文，何故强为也？”诸葛亮回答说：“天道之理，变易不常，岂可拘执也？”（卷十九《孔明初上出师表》）这就是“谋事在人，成事在天”的意思。 　　如果你认准了“成事在天”，而放弃了自己的努力，那么这是消极的，是悲观的。如果你认准了“成事在天”，仍然不放弃自己的努力，继续去“谋事”，那才是积极的，是乐观的。 　　成就一番人生的事业，不在于最后的目的，最后的结果，而在于实现事业的过程。当你能把整个的人生过程，谱写成一个崭新的篇章，那么你就是真正有能耐的人。 　　（二）鞠躬尽瘁 　　在“尽乎人事”的过程中，诸葛亮不仅要考验自己的能力，也要考验自己的道德，考验自己能不能忠于一个注定要失败的王朝，能不能忠心耿耿地辅佐一个根本辅佐不起来的阿斗。 　　在“白帝城托孤”的时候（卷十七《白帝城先主托孤》），刘备临终时把诸葛亮叫到面前来，语重心长地说：“君才胜曹丕十倍，必安国而成大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”如果阿斗可以辅佐，你就辅佐他；如果他不可辅佐，你自己可以当皇帝。 　　这句话实在说得太重了，诸葛亮听了以后，震惊得“汗流遍体，手足失措，泣拜于地”，马上对刘备表示自己的忠心耿耿。他说：“臣安敢不竭股肱之力也？愿效忠贞之节，继之以死！”说罢，跪倒在地下，“以头叩地”，磕到两只眼睛都冒出血来，真是诚惶诚恐。 　　当然诸葛亮说到做到，此后一直没日没夜地操劳，鞠躬尽瘁，死而后已！ 　　这件事使我们不免产生疑问：刘备这么说究竟是为什么？他心里究竟是怎么想的？刘备可能早就估计到了，也可能真的没有估计到，像诸葛亮这样的士人，是不会也永远不会去篡位夺权的。他们能够有志于为“帝王师”、登宰相位，却从来不曾想到、更从来不会去做“帝王梦”。“士为知己者死，女为悦己者容”，“为知己者死”原本就是“士”的本色。 　　我觉得刘备有可能没有估计到这一点。正是因为他没有估计到这一点，所以才会拿这么重的话来激诸葛亮。他知道诸葛亮的道德人品，逼着他在自己临死的时候，许下“愿效忠贞之节，继之以死”的诺言。诸葛亮既然说了这话，那么他就一定会身体力行，一定会实践自己的诺言，而不会有二心。 　　但是刘备实际上没有想到，像诸葛亮这样的政治家，和一般的政治家有极大的不同，即他是一位士人政治家，说白了，他们在骨子里，在本质上，不是政治家，而是士人。士人虽然有着“经天纬地之才”，有着“补完天地之手”，但是要让他们篡权，要让他们当皇帝，他们连想都不敢想，更不用说去做了。 　　后代很多文人墨客歌颂诸葛亮，就是看中他的这种品格，把他塑造成一个忠臣的形象。其实，如果从现实功利角度来看，诸葛亮忠于刘氏王朝，忠于刘备，甚至忠于刘禅，这只是表面的现象。更深刻地看，诸葛亮真正看重的是他自己的政治理想、政治追求，看重的是他自己一生的辉煌事业——因为这才是士人立身之本。 　　毛宗岗说：“能料其事之必败必钝而终必蹈之，此智而愚者之心也。先生未出草庐，已知三分天下。然则伐魏之无成，出师之不利，先生料之熟矣。明明逆睹而乃云非所逆睹者，何哉？盖以智而愚者，自尽老臣之责；而仍以愚而愚者，上杜幼主之疑。”（毛本《三国演义》第九十七回评语）为报刘备知遇之恩，不惜“六出祁山”，“鞠躬尽瘁，死而后已”，这是人们通常对诸葛亮与悲剧命运抗争的心理动机的评价。 　　但是我觉得，以此为根据，说“六出祁山”，只是为“尽老臣之责”、“杜幼主之疑”，这种看法太过于肤浅。依我之见，“六出祁山”，这是诸葛亮在挑战自我的极限，“知其不可而为之”，以求“置之死地而后生”。 　　为什么诸葛亮要“六出祁山”？他明明知道“六出祁山”是很难打赢的。魏延曾经给他献过计，说可以出奇兵。别这样稳扎稳打，别总是通过汉中这一带稳扎稳打地打过去，这么打是打不赢的。你在正面把曹魏的大军吸引住，同时出奇兵从西边包抄过去，给我五千兵马，我立刻能够直捣许昌老巢。这样前后夹攻，就可以取得胜利。司马懿也明白这是很好的一招，但是他知道诸葛亮绝对不会这么做。所以“六出祁山”时，诸葛亮一直稳扎稳打，非常辛苦。他也知道这个仗是很难打赢的，但是他坚持一直打下去。 　　“六出祁山”这场战争的目的是什么？诸葛亮提出的政治目标是“恢复中原”，这只是一个原因。还有一个原因是，诸葛亮虽然以“相父”身份辅佐阿斗，但他在蜀汉的地位并不是特别稳固的。大家可以看出来，诸葛亮几次出师，几次后方都有人献谗言，在他打得最热闹的时候，还被逼不得不回师，因为朝中有人掣肘。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#49 发表于 2007-8-26 14:04 资料 短消息 只看该作者 咱们知道，在一般的情况下，为了消解内部的矛盾，有时候最好的办法就是把矛盾引向外面，一致对敌，这样大家的注意力全在外面战场上，那么内部的矛盾就可以相对缓和些。这大概也是诸葛亮治蜀的一种特殊的方法，很别致的一种方法。 　　诸葛亮一次又一次地出祁山，虽然展示出他巧妙的计策，但在整个打法上是比较笨拙的，并没有更多招数。在这种情况下，碰上司马懿的软磨硬抗，他更没办法了。他想打胜仗，但是没有更多的招数可打胜仗。 　　对诸葛亮来说，在出祁山的整个过程当中，最困难的是粮草问题，粮草跟不上。因为他的战术是进攻型的，粮草要一直跟上，不像防守型的，守在那儿不动，粮草可以源源不断地运来。你是进攻型的，一直往前打，粮草的保证就非常重要。而对粮草的保证，诸葛亮一直拿不出很好的办法。 　　有人说诸葛亮有个很大的失误，就是用李严。李严是个贪贿之人，作为管粮草的后勤部长，最容易贪贿。因为他的贪贿，致使粮草不能及时运到，有好几次使诸葛亮有后顾之忧，无法继续进攻。甚至有一次，李严明明知道自己贻误粮草了，为了瞒住诸葛亮，他向后主献谗言，愣是把诸葛亮的军队从前线召回来。 　　从这里可以看出，诸葛亮不打是不行的，打仗至少可以确立他在蜀国的政治地位，这是很重要的。当然他知道魏国很难打赢，即使不说肯定打不赢，至少是不易打赢的。很难打赢，但是又不得不打，这是诸葛亮的一种行为方式，一种特殊的人生选择。 　　即使面对宿命般的失败，诸葛亮依然在内心存有一份信念，与命运甚至与历史进行不屈的抗争。虽然面对的是注定的失败，但他仍然以一种履险如夷、视死如归的眼光看待这一切，并不因此而对生命和前途产生畏惧和绝望，充分表现出从孔子以来儒家士人秉持的“知其不可而为之”的精神风范。 　　最后一次出祁山，在五丈原，诸葛亮死在战场上。他临死的那一幕非常悲壮，他深深地感叹：“吾再不能临阵讨贼矣！攸攸苍天，曷我其极！”（卷二十一《孔明秋风五丈原》） 　　诸葛亮为了自己的事业，为了自己的理想，为了自己追求的人生道路，最后献出了宝贵的生命。这一年他54岁。诸葛一生叱咤风云，罕逢敌手，临终却有如此凄凉悲苦之叹，这不正是对挑战自我却难违天意的悲叹吗？ 　　在读《三国志演义》的时候，我们都会深深地感受到，诸葛亮的一生的确是悲剧的一生；同时也感受到，诸葛亮自己也在品味这种人生悲剧，在咀嚼人生悲剧，在体会当中，他实现了自己人生的升华，实现了生命的升华。我觉得这是诸葛亮作为一位独特的士人政治家最具魅力的地方，也是最感人的地方。 　　当然，诸葛亮的一生虽是悲剧，但是辉煌的；他的功业虽然失败，但是不朽的。诸葛亮正是在悲剧的一生、失败的功业中，证明了自身的能力，锤炼了自身的意志，实现了自身的价值，发扬了自身的道德。 　　后人歌颂诸葛亮，把他这一生的辉煌事业和他所表现的道德品质结合在一起，塑造出一种极完美的道德人格，这就是毛宗岗所谓“古今来贤相中第一奇人”。而这种“古今来贤相中第一奇人”，恰恰不是一种官僚似的政治家，而是一种士人政治家。所以，成为士人政治家的精神典范，是诸葛亮形象的一个显著特点。 　　历代以来，人们不以成败论英雄。在《三国志演义》问世之前，已经有无数的仁人志士借诸葛亮形象寄托自己救国救民的怀抱。陈寿著《三国志》，称诸葛亮为“识治之良才，管、萧之亚匹”（卷三十五《诸葛亮传》）。杜甫热情地歌颂：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。”（《咏怀古迹五首》）“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”（《蜀相》）陆游感叹：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。”（《书愤》） 　　无论是杜甫还是陆游，他们都把自己比作诸葛亮，或者以诸葛亮作为自己的精神典范。很显然，这种精神典范具有浓重的悲剧色彩。中国古代的士人，能够像诸葛亮这样轰轰烈烈地做一番事业，是很不容易的。所以他们敬仰诸葛亮，希望自己的一生能像诸葛亮有所建树，但也感慨诸葛亮的政治理想最后归于失败。在这个意义上，我们可以说，《三国志演义》中的诸葛亮形象凝聚了中国古代无数仁人志士的深切寄望。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#50 发表于 2007-8-26 14:04 资料 短消息 只看该作者 四、士人的军事谋略:"独含天灵" （一）神机妙算 　　在《三国志演义》小说中，诸葛亮不仅是忠贞的典范，而且是智慧的化身，是一位智慧超群的士人政治家。 　　诸葛亮的智慧首先表现为政治智慧，尤其是“三分天下”的政治智慧，但在小说中更突出的是他的军事谋略。这一点与历史并不相符。 　　历史人物诸葛亮的突出品格之一是智慧，是善于把握天下大势，善于总揽全局，制定战略方针的政治智慧。在军事方面，陈寿的《三国志·蜀书·诸葛亮传》叙述他“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，“应变将略，非其所长”，即诸葛亮善于管理军队，治军严整，但出谋划策并不是他的强项；他是治理百姓的才干，优于当统帅的谋略，却不具备在战场上随机应变、运用奇谋妙计的本领。有人认为陈寿贬低了诸葛亮，但根据历史记载，历史上的诸葛亮确实并不擅长出奇制胜。 　　《三国志演义》小说不仅充分表现了诸葛亮的政治智慧，而且通过大量的虚构情节，着力突出了诸葛亮的神机妙算，“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，表现出经天纬地、出神入化的军事谋略，把诸葛亮塑造成了用兵如神的谋略大师，成为中华民族智慧的化身。 　　在《三国志演义》里，诸葛亮出山后取得的“火烧博望”的胜利，便有很大的虚构成分。 　　在历史上，刘备曾与曹操大将夏侯惇、于禁等相拒于博望，据《三国志·蜀书·先主传》，“久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破”。这一事件发生在“三顾茅庐”之前，自然与诸葛亮无关，主要是刘备的智谋。但是小说却移花接木，把这一事件安排在诸葛亮出山后，还使诸葛亮成为这场战役中克敌制胜的英明指挥者。 　　小说先写十万曹军挥师南下，气势汹汹，而刘备只有数千人马，力量对比极其悬殊，渲染出一幅泰山压顶的紧张场景。但是诸葛亮临危不乱、从容不迫地调兵遣将。此时，关羽、张飞等人都瞧不起这位乳臭未干的军师，因迫于形势才对他言听计从，但都心存疑虑，就连大胆放权的刘备也“疑惑不定”。 　　结果，战斗的进程完全按照诸葛亮的预计发展，刘备军队大获全胜，关羽、张飞这两位心高气傲的大将不得不对诸葛亮心服口服，称赞他：“孔明真英杰也！”于是，诸葛亮料事如神的军师形象初步得到了确立。 　　随后的“火烧新野”事件也是纯属虚构的情节。诸葛亮在新野一带，水火并用，层层设伏，让曹仁、曹洪率领的十万大军先遭火烧，再被水淹，损失极为惨重。 　　从此，诸葛亮凭借无穷妙计，不仅赢得了整个刘蜀集团的高度信任，而且使曹军在跟刘蜀军队对阵之时，像得了“恐亮症”一样，动不动就怀疑：“又中孔明之计也！” 　　在决定刘蜀集团命运和三分鼎立局面的赤壁大战中，诸葛亮的神机妙算更是大放光彩。 　　中国古代描写战争，不管是早期的《左传》还是晚期的《三国志演义》小说，在写两军对阵的时候，往往是智斗的场面多于武斗的场面，在斗智斗勇当中，以斗智为主。所以整个赤壁大战实质上是敌对双方的智力竞赛。 　　历史上的赤壁大战，主要英雄是周瑜，诸葛亮除了出使江东，智激孙权联刘抗曹之外，究竟还有哪些具体的政治、军事作为，史书上并没有明确的记载。 　　但在《三国志演义》小说中，诸葛亮成了决定赤壁大战胜负的关键人物。整个赤壁大战，能够前前后后把过程和结果算计得清清楚楚、了如指掌的，就是诸葛亮。尽管他在吴国军队中身居客位，他却是“赤壁大战”的幕后策划。 　　不信你看：孙、刘联盟的建立，是由诸葛亮一手促成的；孙权抗曹的决心，是由诸葛亮使之坚定的；周瑜导演的“群英会”、“蒋干盗书”，黄盖的苦肉计、诈降计，都被诸葛亮一一看穿。更重要的是，这场战役关键性的计策——火攻计，也是由诸葛亮与周瑜共同商定的；而实行火攻的决定性条件——东风，更是凭借诸葛亮的高超智慧巧妙地“借”来的。 　　可以说，孙、刘联盟在夺取胜利的道路上每前进一步，都体现出诸葛亮独特的智慧。如果没有诸葛亮，周瑜打败曹操不是不可能，但会是相当困难的。小说里的这种描写当然不完全符合史实，却突出表现了诸葛亮在整个赤壁大战之中的超人智力。 　　在孙、刘联盟与曹军之间的矛盾中，在孙、刘联盟的内部矛盾中，在与周瑜、曹操两位杰出人物的斗智中，诸葛亮的远见卓识、雅量高致和神机妙算，一次又一次地迸发出耀眼的火花。周瑜对诸葛亮是又敬重又嫉妒，多次企图除掉他，但诸葛亮都一一地从容化解，安如泰山，既使周瑜无可奈何，又维护了孙、刘联盟，保障了战役的胜利。 　　赤壁之战“斗智”的结果告诉人们，曹操之智不及周瑜，周瑜之智不及诸葛亮，诸葛亮才是大智大勇的头号英雄。 　　在随后的“三气周瑜”、“刘备取汉中”、“七擒孟获”、“六出祁山”等情节单元里，《三国志演义》小说也安排了许多虚构的情节，从多种角度入手，把诸葛亮的智慧谋略表现得精妙绝伦、淋漓尽致。 　　在与对手的军事较量中，诸葛亮总是知己知彼，重视掌握情报，善于调动对方，善于打心理战，善于“用奇”，或伏击，或偷渡，或伪装，或奔袭，虚虚实实，千变万化，一次又一次地赢得胜利。在战场上，诸葛亮即使处在劣势，也能以少胜多，以劣胜强。即使失街亭打败仗，他仍然临危不乱，出其不意，“空城计”成了他智慧的杰作。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#51 发表于 2007-8-26 14:05 资料 短消息 只看该作者 《孙子兵法·兵势篇》说：“善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。”《虚实篇》说：“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”诸葛亮正是精通这些军事原则、用兵如神、指挥若定的智谋大师。 　　为了突出诸葛亮的智慧谋略，小说还常常运用对比、衬托等艺术手法。心高气傲的周瑜，目空一切，却多次感叹：“孔明神机妙算，吾不如也！”临终时，他还发出“既生瑜，何生亮”的悲叹，强烈地表达了他力图压倒诸葛亮却又无可奈何的心情。善于用兵的曹操，在与诸葛亮交战时，也总是疑神疑鬼，一败再败。老谋深算的司马懿，更是多次承认：“吾不如孔明也！” 　　（二）多智而近妖 　　《三国志演义》小说有意强调、突出诸葛亮的智慧，有两个层面：一个是比较现实的层面，就是大家可以理解的层面；另一个是像鲁迅所说的“多智而近妖”的层面。 　　就比较现实的层面来说，诸葛亮一生非常谨慎，但在极其谨慎的过程中，他有时候也出一些奇招，出奇制胜，这个时候就表现出高超的智慧。 　　比如诸葛亮用“空城计”，必须知己知彼，既要知道自己的特点，也要知道对方的特点，更进一步地，得知道对方对自己了解的程度，这是很难的。诸葛亮知道自己的特点，这没有问题；他也知道司马懿的特点，这也没有问题；但他还要算到司马懿能估计到我诸葛亮一生是极其谨慎的，不会采用这种极其冒险的计策，这就需要高超的智慧了。 　　小说写到诸葛亮的神机妙算，有时候虽然还是现实的智慧，却已经有点出神入化了。 　　比如“借东风”，你说是天意还是人算？这就有点疑问。你说是天意吧，寒冬腊月，农历十一月底，要刮东风，这几乎是不可能的，按常识来说，可能几百年上千年有这么一次。而这次恰恰就被诸葛亮算中了。这里描写的主要是天意，只不过被诸葛亮恰恰算中罢了。虽然他在七星坛上祭风，煞有介事，装神弄鬼，但还不算那么“近妖”。 　　小说中还写了诸葛亮更“近妖”的地方。比如“五出祁山”的时候，诸葛亮跟司马懿对阵，魏兵已经快要追上蜀兵了，这时候，“但见阴风习习，冷雾漫漫”，魏兵怎么追也追不上。司马懿心里害怕了，说：“孔明善会八门遁甲，能驱六丁六甲之神，亦能呼风唤雨，袖褪乾坤。此乃六甲天书内缩地之法也。”（卷二十一《诸葛亮五出祁山》）所以收兵败退。这么写就是“近妖”的描写。 　　从总体上看，在《三国志演义》小说的许多具体描写中，与其说诸葛亮用的是妖术，不如说他的用智已达到出神入化的境地。所以大家还是比较能够接受诸葛亮的那种人间的智慧，把《三国志演义》看成一种智谋大全，而其中核心的当然是诸葛亮的智慧。 　　在西晋的时候，人们就称赞诸葛亮具有“独含天灵”的智慧（《三国志·蜀书·诸葛亮传》注引《蜀记》引西晋太傅李兴祭表）。到唐代，诸葛亮已被称为“智将”。到宋代，苏轼作《诸葛武侯画像赞》，更是对诸葛亮的谋略大加颂扬，说：“密如神鬼，疾若风雷；进不可当，退不可追；昼不可攻，夜不可袭；多不可敌，少不可欺；前后应会，左右指挥；移五行之性，变四时之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真卧龙也！”更加突出了诸葛亮智力的“神奇”。 　　所以《三国志演义》中诸葛亮的智谋具有传奇色彩，这是由来已久的。可以说，诸葛亮的惊人智慧和绝世才能，实际上是中国历史上各种斗争经验和智慧的结晶。 　　现在是和平年代，不打仗了，但“商场犹如战场”，所以《三国志演义》可以成为商家攻略的智谋大全。“水煮三国”、“麻辣三国”之类的炒作，也可以看出作为智谋大全的《三国志演义》在现代延续着新的生命力。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#52 发表于 2007-8-26 14:06 资料 短消息 只看该作者 五、士人的政治手腕:"仁义诈力之杂用" （一）纵容关羽 　　作为一位士人政治家，诸葛亮也是很有个性的。比如他极端高傲自大，“自比管仲、乐毅”，常常爆发出自命不凡的笑声。他有时甚至唯我独尊，与关羽、张飞等刘备亲信的兄弟之间，关系一直相当紧张。 　　更重要的是，作为士人政治家，诸葛亮还常常使权诈之术，甚至对刘备也不惜使用诈术。比如袭取益州，逼刘备登基，用的都是诈术。可以说，诸葛亮有时是欲达目的而不择手段，当然他想要达到的大多是正当的目的，至少是人们认为的正当目的。 　　尽管如此，“宅心仁厚”的大文豪苏轼还是看不惯诸葛亮的一些做派。在《诸葛亮论》里，苏轼批评诸葛亮唆使刘备智取西川的行为，说：“仁义诈力之杂用以取天下者，此孔明之所以失也。” 　　“仁义诈力之杂用”，这不符合士人的道德准则，但却是政治家的惯常伎俩。诸葛亮既然是士人政治家，就不能不染上这种政治家的习气。这一点，在小说中也有生动的描写。 　　比如，诸葛亮故意派遣关羽到华容道堵截曹操，有人认为这是诸葛亮用人失误，我不这么看。我认为诸葛亮这么做，是有意考验关羽，让关羽陷入“忠义难以两全”的尴尬境地，这样关羽一辈子都有把柄在他手上，他就便于驾驭关羽了。可见他使的还是诈术，而且是一种不容易被别人看穿的诈术。 　　我们再看看后来蜀国用关羽守荆州的部署。 　　荆州作为战略要冲，是魏、蜀、吴三方的必争之地，蜀国一开始在攻守兵力的配置上，留守荆州的将士远比攻取西川的人马更为精良。 　　但是当庞统战死西川，刘备向荆州求援的时候，诸葛亮却一下子带走了张飞、赵云两员大将，只留下骄傲自大、意气用事的关羽一人独守荆州。这么做，可以说是既投合了刘备的心意，也满足了关羽的虚荣心，但显然是一种很不负责任的人事安排。 　　诸葛亮在移交荆州印绶时，再三嘱咐关羽，要“北拒曹操，东和孙权”（卷十三《张益德义释严颜》）。联吴抗魏是诸葛亮外交战略的核心，这一点诸葛亮是洞若观火的，所以要谆谆嘱咐。 　　但是关羽本来就骄傲自大，刚愎自用，他根本不愿意理会诸葛亮的良苦用心。他在荆州，常常恶意辱骂孙权是“禽兽”，动不动就想要出师灭吴。 　　当关羽一而再、再而三地违背联吴抗曹的战略方针时，诸葛亮却一直没有及时采取措施。结果最后导致荆州失守，关羽殉难。 　　可见，作为主持军国大事的丞相，诸葛亮的确有纵容关羽、乐观其败的重大嫌疑。历史上有人甚至说，诸葛亮是“借刀杀关羽”，比如章太炎《訄书》就说：“诸葛氏假手于吴人，以殒关羽之命。” 　　这话说得是太过分了，因为再怎么说诸葛亮也是希望蜀汉成功，而不至于祈求蜀汉失败的。但是我们不能否认，在诸葛亮的内心中，未尝没有一点儿对关羽之死幸灾乐祸的心理。 　　所以，当关羽的死讯传到成都的时候，刘备“大叫一声，昏绝于地”，甚至“一日哭绝三五次”，真是“如丧考妣”。而诸葛亮劝他说：“王上少忧。自古道‘死生有命，富贵在天。’关公平日刚而自矜，今日故遭此祸也。”（卷十六《汉中王痛哭关公》《曹操杀神医华陀》） 　　毛宗岗评道：“以不记军师‘东和孙权’一语，故似有埋怨之意。”（毛本《三国演义》第七十七回评语）这可谓是“诛心之论”。 　　（二）驾驭魏延 　　文武不同道，这是中国古代常见的事情。但是，诸葛亮经常表现出的那种驾驭武夫的“诈术”，的确让人不免感到寒心。这一点，可以嘉靖本《三国志演义》中描写诸葛亮与魏延的关系作为例证。 　　在《三国志演义》小说里，当魏延救黄忠，杀韩玄，献长沙，带着厚重的见面礼投奔刘备的时候，诸葛亮一见，便“喝令刀斧手，推下斩之”（卷十一《黄忠魏延献长沙》），并对刘备解释说：“食其禄而杀其主，是不忠也。居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。” 　　后来虽然刘备刀下留人，但诸葛亮还是对魏延说：“吾今饶汝性命，汝可尽忠报主，勿生异心。若有异心，早做早取汝头，晚做晚取汝头。”（卷十一《孙仲谋合淝大战》） 　　如果仔细探究，我们会发现，诸葛亮给魏延定的三条罪状，其实都难以成立。在刘琮降曹以后，魏延就决计投奔刘备，只是因为从襄阳追赶刘备，没有赶上，才暂时进入长沙栖身。所以韩玄原本就不是他想要侍奉的主人，诸葛亮说的“食其禄而杀其主，是不忠也。居其土而献其地，是不义也”，这两条理由就都落空了。只有第三条“魏延脑后有反骨”的理由，真是说不清、道不白，这怎么能成为魏延非死不可的罪名呢？ 　　魏延投降蜀汉后，能征善战，败郭淮，诛马遵，射曹操，斩王双，几乎战无不胜，所以深受刘备的信任和重用。在五虎大将相继谢世以后，魏延实际上成为支撑蜀汉大厦的栋梁之材。 　　而且魏延还多谋善断。魏明帝太和元年（公元２２７年）一出祁山时，他就曾向诸葛亮献策，要求亲率五千精兵，出子午谷，直取长安。连老谋深算的司马懿也曾说：“若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。”（卷十九《司马懿智取街亭》）可是诸葛亮却不采纳这一计策，还因此而加深了对魏延的偏见。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#53 发表于 2007-8-26 14:06 资料 短消息 只看该作者 这件事见于《三国志·魏延传》的记载。《魏延传》还说：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”从这儿可以看出，在历史上，诸葛亮与魏延在战略战术上的确一直有矛盾，诸葛亮讲究稳扎稳打，魏延则喜好出奇制胜。 　　所以，在小说里，诸葛亮一直不信任魏延，守街亭这样的重任，众人都以为要交给魏延，而诸葛亮却偏偏交给马谡，导致后来的街亭失守。小说中还写诸葛亮哄魏延说：“前锋破敌者，乃偏裨之将耳。”而让魏延接应，则是“大都督之任也”（卷十九《司马懿智取街亭》）。这就像是在哄小孩一样，毫无心计的魏延竟然信以为真。 　　最值得注意的是“六出祁山”时的上方谷之役（卷二十一《孔明火烧木栅寨》）。 　　在这一战役中，魏延奉命率兵引诱司马懿入谷，诸葛亮派马岱将上方谷谷口垒断，采用火攻，要把魏军烧死在谷中。这时魏延尚未退出，正往后谷中走，只见谷口已经垒断，他仰天长叹曰：“吾今休矣！”司马懿见火光甚急，乃下马抱二子大哭曰：“吾父子断死于此处矣！”不料，突然狂风大作，天降大雨，他们都得救了。 　　嘉靖本在这里有小字注，写道：“此乃孔明欲将司马懿、魏延皆要烧死，不想天降大雨，二人得生。后孔明死时，遗计与马岱，将延斩之。” 　　事后，诸葛亮因为魏延当面责问他，便把责任都推到马岱身上，当着众将怒斥他，还下令斩马岱。幸亏众将再三哀告，诸葛亮方才罢休，只是削去马岱的官职，贬为散军。 　　有趣的是，这时诸葛亮又私下让樊建告诉马岱，这是丞相的“密计”，让马岱尽管推托截断谷口这一计策是长史杨仪出的主意。马岱次日私见魏延，说明情况。结果魏延非常痛恨杨仪，并请求诸葛亮让马岱做他的部下裨将。 　　诸葛亮明明知道杨仪与魏延从来不和，他不但不去调解，反而让马岱故意嫁祸于杨仪，更加深了两人的矛盾，这实际上加速了诸葛亮去世后蜀军内乱的发生。毛宗岗评本无法解决文本中的这一矛盾，所以干脆将这些情节统统删去。 　　李贽评道：“孔明定非王道中人，勿论其他，即谋害魏延一事，岂正人所为？如魏延有罪，不妨明正其罪，何与司马父子一等视之也？”（《李卓吾评本三国志演义》第一百三回）在下一回又评道：“大凡人之相与，决不可先有成心。如孔明之待魏延，一团成心，惟恐其不反，处处防之，着着算之，略不念其有功于我也。”（第一百四回） 　　在史传中，魏延与丞相府长史杨仪的矛盾“有如水火”（《三国志·魏延传》），甚至连吴国的孙权都耳闻其事（《三国志》卷三十九《董允传》裴注引《襄阳记》《汉晋春秋》）。而诸葛亮则在两人中起平衡作用，他“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也”（《三国志》卷四十《杨仪传》）。 　　但在小说里，诸葛亮却明显地偏袒杨仪，贬抑魏延。所以诸葛亮临终前交代后事，竟把魏延排除在外，把军事指挥权交给了杨仪，而没有交给费祎或姜维，结果是逼迫魏延与马岱投降魏国。这是小说家言，于史无据。而杨仪存有叛变之心，却是《三国志·杨仪传》中有明文记载的。 　　民间说书人神化诸葛亮，说他能算命，能未卜先知，神机妙算。他早就看出魏延脑后有“反骨”，而且预知他会作乱，所以才“遗计斩魏延”。在小说中，魏延在诸葛亮祈禳北斗时，不慎扑灭了代表诸葛亮生命的主灯，真是罪该万死；他不但头上有反骨，而且曾梦见头上忽生二角，预示头上用刀，必然死于刀下（卷二十一《孔明秋夜祭北斗》《死诸葛走生仲达》）。这些近乎荒诞的描写，掩盖了诸葛亮对魏延的不公正态度。 　　总的来看，在《三国志演义》里，诸葛亮在魏延没有任何反迹而且屡立战功的情况下，居然定下计策，要把自己人魏延和敌人司马懿父子一起烧死；阴谋败露后，他又嫁祸于杨仪，激化杨仪与魏延之间的矛盾，种下了内乱的祸根；他还将计就计，让马岱身受苦肉计，取得魏延的信任，日后可以成为魏延投魏的见证人。这样的描写，造成了诸葛亮形象的人格分裂。在后来的版本演变中，这种文本的矛盾逐渐得到统一，特别是到了毛宗岗评本，将所有不利于诸葛亮的文字都删除殆尽了。 　　《三国志演义》描写的诸葛亮对魏延的偏见，使我们有理由怀疑，诸葛亮可能是为了证明自己早识“反骨”的先见之明，硬逼魏延造反的。如果是这样的话，诸葛亮的权诈心术的确让人不寒而栗。 　　其实，将相不和，文武争夺，这在中国古代历史上并不少见，著名的廉颇和蔺相如“将相和”的故事就是明显的例证。在三国历史记载中，关羽和魏延一样，都是“善待士卒”而“骄于士大夫”的，这一点当然为后世的士大夫深恶痛绝。所以在小说中留下了诸葛亮与关羽、诸葛亮与魏延关系极不融洽的生动描写，但也留下了诸葛亮使用诈术，将关羽和魏延玩弄于股掌之间的描写。其中孰是孰非，值得我们深思。 　　士大夫与赳赳武夫之间的是非恩怨，是一个有趣的话题，也是审视中国古代政治文化的一个有趣的视角。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#54 发表于 2007-8-26 14:07 资料 短消息 只看该作者 一、引子:第一名将 　毛宗岗本《三国演义》评价关羽是“古今来名将中第一奇人”。毫无疑问，《三国志演义》所写武将如云，但形象最为感人的是关羽。 　　千百年来，不管喜欢不喜欢关羽，关羽的形象总是深深地印在读者的脑海里。古往今来，关羽不仅仅以一位名将著称，而且以神灵著称，成为著名的“关公”、“关老爷”，甚至“关帝”。 　　直到现在，“关羽热”在海内外一直在升温。近２０年来，出版的有关关羽的专著就有２０多部。学术界还常常召开学术会议，研讨中国文化里面的关羽。可以说，关羽已经成为中国文化的重要组成部分了。 　　当然，讨论中国文化里面的关羽，这个题目太大了，一时半会儿说不清。所以我这里将主要以《三国志演义》小说为主，围绕毛宗岗所说的“古今来名将中第一奇人”，谈谈关羽作为“名将”，究竟“奇”在何处？为什么堪称“第一奇人”？究竟哪些特点使他成为“古今来名将中第一奇人”？ [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#55 发表于 2007-8-26 14:08 资料 短消息 只看该作者 二、智勇双全:儒将风采,勇冠三军 （一）红脸关公 　　首先，关羽形象最奇特的当然是他的容貌。一提到关羽，大家眼前就会出现这么一个形象：身长九尺三寸，面如重枣，卧蚕眉，丹凤眼，胸前五绺长髯，胯下赤兔马，手持一把八十二斤重的青龙偃月刀，人物形象相貌堂堂，威风凛凛。 　　“面如重枣”，那是一种暗红色的脸，后代戏曲中演“红脸关公”的专门行当，被称为“红净”。据说脸红象征着忠义，民间口传，喝酒脸红的是忠臣，喝酒脸发青、发白的则是奸臣。红脸和白脸，变成忠和奸的一个标志性特征。 　　其实那是后人的看法，当时的人们可不这么看。因为在《三国志演义》小说里，还有一个人也是“面如重枣”，那就是魏延，可是他一出场，诸葛亮就给他定了调子，说他脑后长着“反骨”，“久后必反”。可见红脸的人也可能不是忠臣。 　　所以，小说里写关羽“面如重枣”，与其说是忠臣的面相，表现出忠贞的品质，不如说这是威严的武将的面相，突出了刚勇的品质。 　　与“红脸关公”相媲美的，是“黑脸包公”，“黑脸”成为一种严峻的法官的面相，表现的是铁面无私的性格。所以，关羽的红脸，在当时只是性格化的脸谱，还不是道德化的脸谱，跟后世戏台上曹操的“大白脸”还是有些不同的。 　　（二）勇武绝伦 　　毫无疑问，勇武绝伦肯定是名将最重要的品质之一。比如《史记》记载项羽，就说他“力能扛鼎”，像举重运动员挺举一样，两手可以把鼎举起来。关羽作为“古今来名将中第一奇人”，他当然有着过人的勇武。历史上的关羽就是一位威猛神勇的武将，他和张飞一样都是“万人之敌”，小说更是不惜笔墨描写关羽的这种勇武绝伦。 　　“温酒斩华雄”是关羽的一次很重要的亮相（卷一《曹操起兵伐董卓》）。 　　小说先作了大量的铺垫。当时在汜水关，十七路诸侯讨伐董卓，董卓手下第一员骁将华雄，坚守沂水关，先斩了鲍忠，又把孙坚打得落荒而逃。 　　诸侯商议迎战。先是袁术手下骁将俞涉出战，不到三合，被华雄斩首，“众诸侯大惊”。接着太守韩馥手下上将潘凤出战，又被华雄斩了，“诸侯皆失色”。 　　这时袁绍感慨地说，如果他手下的颜良、文丑，“得一人在此，岂放华雄施威哉”！这当然也是一种铺垫，因为咱们知道，后头刺颜良、诛文丑的还是关羽。 　　正当诸侯一筹莫展的时候，关羽挺身而出，说：“小将愿往，斩华雄头献于帐下！”关羽引人注目的外表相貌与他卑微的社会地位之间，形成了极大的反差。这时帐中三位统帅的表现各自不同。 　　袁术大喝道：“汝欺吾众诸侯无大将耶？量一弓手，安敢乱言！与我打出！”袁术十足地是一位自负的豪强，表现出对平民出身的关羽的极度轻蔑。 　　而袁绍不像其弟如此无礼，语气稍显缓和，说：“使一弓手出战，必被华雄耻笑。吾等如何见人？”袁绍还是有一定眼光的，他后来成为曹操的劲敌，并非偶然。他愿意让关羽试一试，又死要面子，怕让董卓知道让一个弓手出去打仗，这太丢人了。重面子，这是袁绍的性格。 　　最后还是曹操出面斡旋。他先说：“此人既出大言，必有广学。试教出马，如其不胜，诛亦未迟。”接着又说：“据此人仪表非俗，华雄安知他是弓手？”由此可见，曹操善于使诈，而且善于用人。他想到，关羽出战，打赢了很好，打输了也没有什么不好的，那只是一个弓马手，输了也不丢脸。可以看出来，曹操的见识、胸襟和心机远远高出于袁氏兄弟之上，他最后能够击败袁氏兄弟，也不是偶然的。 　　这时关羽昂然回答说：“如不胜，请斩我头。”这句话说得不免有点牛气，假如他输了，不等袁术、袁绍、曹操斩他的头，华雄就可以斩他了。 　　于是曹操让他喝一杯酒壮壮胆再去，关羽说了一句：“酒且斟下，某去便来！”然后提刀出帐，上马而去。 　　小说写道：“众诸侯听得寨外鼓声大震，喊声大举，如天摧地塌，岳撼山崩。众皆失惊，却欲探听，鸾铃响处，马到中军，云长提华雄之头，掷于地上。其酒尚温。” 　　这是关羽“威镇乾坤第一功”，小说写得相当有气势。作者没有直接描写两位武将之间一刀一枪的厮杀招数，这是为了加快小说叙事的节奏，让关羽夸下的海口能够迅速兑现，给聚于帐中的诸侯，也给阅读作品的读者留下深刻的印象。 　　据历史记载，斩华雄的是孙坚，与关羽无关。而在小说里，却写孙坚被华雄打败了，最后才让关羽出场。小说歪曲了历史，却生动地塑造了一个英雄。 　　接下来，小说又用相似的笔法写“虎牢关三战吕布”。这次不是关羽单打独斗，而是刘、关、张三兄弟齐上阵，跟吕布群殴。 　　小说写“吕布英雄，无人可敌”，诸侯八路军马，眼睁睁地看着吕布杀死穆顺，打败武安国，却只能面面相觑，“心丧胆裂”。 　　这时，先是张飞大战吕布，“渐渐枪法散乱”。接着关羽上前助战，“又战到三十合，两员将战不倒吕布”。刘备又驱马向前，“这三个围住吕布，转灯儿般厮杀”。这下吕布“架隔遮拦不定，看玄德面上刺一戟，玄德急闪，吕布荡开阵角，倒拖画戟，飞马便走”。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#56 发表于 2007-8-26 14:09 资料 短消息 只看该作者 从这儿也可以看出来，如果单论武功，关羽恐怕不是吕布的对手，吕布可以说是《三国志演义》小说中武功第一高手。 　　关羽的勇武，还可以从刺颜良、诛文丑里显现出来（卷五《云长策马刺颜良》、卷六《云长延津诛文丑》）。 　　当时袁绍派遣大将颜良作先锋，进攻白马（华州），与曹操对敌。关羽主动请战，但曹操生怕关羽立功后远走高飞，所以没有答应他。 　　这时小说又用了同样的铺垫手法，写颜良先后斩了宋宪、魏续，打败徐晃，“诸将栗然”。于是曹操只好用程昱的计策，调关羽前来出战，“如胜则重用，如败则决疑”，看看关羽值不值得他如此重视。 　　关羽到了白马，先跟曹操上土山，远望颜良，夸口说：“吾观颜良，如插标卖首耳！”他丝毫不把颜良放在眼里，说：“某虽不才，愿去万军中取首级来献丞相。”看来关羽是很善于推销自己的，大话、满话，张口就来，一点儿不打磕巴。 　　于是关羽“奋然上马，倒提青龙刀，跑下土山，将盔取下放于鞍前，凤目圆睁，蚕眉直竖，来到阵前”。 　　这时颜良正在麾盖下，见关羽到来，正要问他话呢，没想到关羽的赤兔马跑得太快，一下子就跑到颜良面前，颜良措手不及，被他斩于马下。“中军众将，心胆皆碎，抛旗弃鼓而走”。 　　关羽下马，把颜良的头割下，“拴在马项之下，飞身上马，提刀出阵，似入无人之境”，回到军中，献首级于曹操面前。 　　颜良好歹也是一员大将，怎么还没交手，就被关羽杀了呢？小说在这儿有个小注：“原来颜良辞袁绍时，刘玄德曾暗嘱曰：‘吾有一弟，乃关云长也，身长九尺五寸，须长一尺八寸，面如重枣，丹凤眼，卧蚕眉，喜穿绿锦战袍，骑黄骠马，使青龙大刀，必在曹操处。如见他，可教急来。’因此颜良见关公来，只道是他来投奔，故不准备迎敌，被关公斩于马下。” 　　可见，斩颜良并不足以体现关羽的勇武，他只是机会凑巧，令颜良措手不及罢了。要不然，不至于战未一合，关羽就斩了颜良。 　　当然这也是因为关羽实在求胜心切，他想胜了以后，就可以为离开曹操去找刘备提供一个借口。所以他恨不得马上立下战功，在战场上根本顾不上跟颜良搭话。 　　后来袁绍又派文丑率十万军前来迎敌。刘备正在袁绍军中，愿同行。文丑说：“刘玄德乃累败之将，于军不利。”他不愿意用刘备，后来刘备好说歹说，才答应分给他三万军，让他作为后部。 　　文丑到了延津，先与张辽、徐晃交合，张辽、徐晃战他不过。这时关羽恰好赶到，“与文丑交马，战二合，文丑心怯，拨回马绕河而走”。 　　看来文丑也被关羽的名声镇住了，如果竭尽全力，也不至于这么不济，只战二合，就“三十六计，走为上计”。 　　当然文丑战不到二合就跑，也有他的讲究。因为在战场上，众目睽睽之下，他不好跟关羽说话。所以先跑走，引着关羽追他，追到没人的地方，好告诉关羽刘备在袁绍那儿，这样两人就可以不打了。 　　文丑没想到，关羽骑的是赤兔马，一下子就赶上他，根本没顾上搭话，脑后一刀，就被斩下马来。 　　关羽刺颜良的事见于史书记载，而斩文丑则是小说的虚构。张辽、徐晃双战文丑，都未能取胜，而关羽不到三个回合便将其斩于马下，两相对比，关羽的神勇愈加突出。 　　关羽在战场上的勇武，在后来和蔡阳、黄忠、庞德等的对阵中，还有精彩的描写，这里就不一一细说了。 　　在小说中，关羽的勇武绝伦不仅表现在战场上，也表现在日常生活中，这就是“刮骨疗毒”的故事（卷十五《关云长刮骨疗毒》）。史传记载了这件事，《三国志平话》开始把给关羽疗毒的医生附会成华陀，于是华陀也跟着关羽大大出名了。 　　如果仔细地阅读“刮骨疗毒”的故事，会发觉关羽的勇猛不免带点作秀的成分，因为他太自信，太高傲了，他有必要把自己塑造成神乎其神的勇武形象。 　　关羽领兵攻打樊城，“身上止披掩心甲，斜袒绿袍，旁若无人”（卷十五《关云长水淹七军》），结果被曹军射中右臂，箭头拔出来，血流不息。 　　华陀给他疗伤，说伤口有毒，需要动外科手术。因为手头没有麻药，就介绍了一种止痛的办法：立一个柱子，上面钉上一个大圆环，把受伤的胳膊伸到圆环里头，然后用绳子捆上，这样便于止痛。再用被子把眼睛蒙住，还可以减轻一点心理压力，这样做手术时，用尖利之器割开皮肉，鲜血淋淋，就不至于害怕。 　　关羽却不以为然：“如此容易，何用柱环？”又说：“吾岂比世间之俗子耶？任汝医治。”于是他一边饮酒食肉，一边与马良谈笑弈棋，伸臂令华陀动手术。 　　于是华陀拿一个大盆子接血，下刀割开皮肉，直至于骨，用刀刮骨头，“刮之有声”，“血流盈盆”，“帐上帐下见者皆掩面失色”。只有关羽一边饮酒食肉，一边谈笑弈棋，满不在乎。 　　手术完了以后，关羽大笑说：“此臂屈伸如故，并无痛矣。”华陀不禁赞叹道：“某为医一生，未曾见此君侯，真乃天神也！” 　　其实，谁都知道，不敷麻药，直接用刀子割肉刮骨，怎么可能没有一点疼痛感呢？关羽肯定感觉到疼痛，但他要做出英雄的样子，表现出非同凡人的勇武，就忍痛不说罢了。而且他还夸口：我是英雄，跟别人就是不一样，一点儿也不觉得疼痛。这不是作秀是什么？ [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#57 发表于 2007-8-26 14:10 资料 短消息 只看该作者 《三国志演义》小说写关羽勇武绝伦，写他是“古今来名将中第一奇人”，既然是第一，就要做一些别人做不到的事情，这就是奇人必有奇事。 　　（三）足智多谋 　　在刘备的五虎将中，关羽、张飞、赵云、马超、黄忠，关羽始终居于首位。要论武功，张飞、赵云、马超都有“万夫不当之勇”，而黄忠两次跟关羽打仗，也不分胜负。之所以关羽能荣居首位，除了勇武以外，还有其他因素。 　　跟张飞等人不同，关羽不仅勇武绝伦，还是一位足智多谋的名将。这里只说两件事，就是小说中称赞的：“单刀赴会真豪杰，水淹七军妙度量。” 　　“单刀赴会”是文斗，“水淹七军”是武斗。文斗和武斗显现出关羽独有的智谋和韬略。当然这种智谋和韬略必须建立在勇武绝伦的基础上。没有这种底气，他想不出这种妙计来。 　　先看“单刀赴会”（卷十四《关云长单刀赴会》）。 　　按《三国志·鲁肃传》的记载，鲁肃为索取荆州，约关羽相会，并大义凛然地谴责刘备贪而弃义，结果刘备“割湘水为界，于是罢军”。可见历史上的单刀赴会说的是鲁肃而不是关羽。 　　宋元时期民间流传的《三国志平话》和元代关汉卿的《单刀会》杂剧，对这一史实做了翻案，突出渲染了关羽的英武风度，从而“单刀赴会”成为关羽一生中极为显耀的事迹。 　　《三国志演义》大体上延续了平话和杂剧的内容。小说首先写关羽的勇武名声震慑了鲁肃，鲁肃在陆口寨外临江亭上设宴，请关羽赴会。鲁肃知道关羽勇猛，必须在酒席之间把他灌醉，然后让五百甲士一拥而上，这样才能逮住关羽，否则无法赢他。 　　关羽明明知道鲁肃索取荆州的用意，却一点不当回事。他的儿子劝他不能轻易去冒险，他回答说：“吾来日独驾小舟，用亲随十余人，单刀赴会，看鲁肃如何近我！”他英武自信、胸有成竹，根本不把鲁肃放在眼里，不把东吴放在眼里。 　　当然他也做了防范措施，让关平选快船十只，藏善水军士五百，在江上等候，看他招起旗帜，便过江来接他。 　　到了临江亭，在酒席上，鲁肃说起还荆州的事来。关羽搪塞道：“此国家之事，筵间不必论之。” 　　鲁肃还是唠叨不停，责怪关羽：“幼读儒书，五常之道，仁、义、礼、智皆全，惟欠信耳。”这时关羽辩白说，当年“赤壁之战”时，刘备戮力破敌，怎么能“无一块土相资”呢？荆州只能算是东吴送给刘备的一份礼物罢了。 　　鲁肃认为荆州是刘备跟东吴“借”的，好借好还，怎么能赖账呢？他越说越生气，竟批评刘备“贪而背义，必为祸阶”。这时关羽耍赖说：“此皆吾兄左将军之事，非某所宜预也。”这是哥哥刘备让我这么做的，和我没有关系，哥哥让我守着荆州，总是有道理的。 　　话说到这里，再说也无济于事了，所以关羽让周仓召来关平的小船，他一手拉着鲁肃，一手提着大刀，走到江边。 　　虽然吕蒙、甘宁早就埋下伏兵，但见关羽亲握鲁肃，不免投鼠忌器。他们只好眼睁睁地看着关羽上了船，与鲁肃拱手作别。 　　关羽以自己的大智大勇，挫败了鲁肃的“鸿门宴”，谈笑挥洒之间，保住了荆州。这是“文斗”，表现出关羽外交谈判的智慧。 　　关羽一生战功累累，最显赫的一次就是“水淹七军”（卷十五《关云长水淹七军》）。“水淹七军”是“武斗”，表现出关羽的军事谋略。这事载于《三国志·关羽传》，小说将它作了夸张性的渲染。 　　曹操结联东吴，欲取荆州。关羽受命都督荆、襄九郡事，起兵攻襄阳。他设计让廖化诈败，诱敌深入，远离襄阳，而自己则出奇兵，袭取襄阳，断了曹仁的去路，大败曹军。曹仁被迫退守樊城，被关羽围住。 　　曹操听到消息后，加于禁为征南将军，庞德作先锋，领兵去解樊城之危。对比双方的军事力量，这时关羽军队的人数不如曹军，加上庞德年轻气盛，轻易不服输。常言道：“不怕横的，就怕不要命的。”庞德立下军令状，抬着棺材来打仗。所以一开始关羽打不过他，还差点丧了命。 　　于禁嫉妒庞德，把军队调到樊城之北十里，依山下寨。背山而守，这在战术上讲是对的，但是曹军驻扎的这个山口是山谷之间的一个山口，一旦长江水决口淹下来，这里就成了水洼子。于禁没有想到这一点。 　　但关羽想到了，他对这一带的地势比于禁熟悉得多。这时正好是八月秋天，连日骤雨，关羽派人堰住各处水口，等水发时，夜间率军乘高就船，放水淹樊城、罾口的曹军。于是活捉于禁，生擒庞德，收降曹军不下万余，其余七万多人都淹死于水。 　　这一仗打得非常残酷，打得曹操心惊胆颤，甚至想要迁都。 　　《三国志演义》小说写诸葛亮用兵，特别擅长火攻，火烧博望、赤壁之战、上方谷之战，都是火攻。而关羽在这儿用的是水攻，其计谋的高超足以与诸葛亮相媲美。 　　（四）儒雅的风范 　　除了智勇双全，“儒雅”是关羽不同于其他武将的一个突出特点。毛宗岗在《读三国志法》中歌颂关羽时说：“青史对青灯，则极其儒雅。”这种儒雅的风范在古今名将中极为匮乏。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#58 发表于 2007-8-26 14:11 资料 短消息 只看该作者 历史上的关羽喜欢阅读《春秋左氏传》，据说能朗朗上口，裴松之《三国志注》对此有所记载，其他史传里也写到了。在《三国志平话》里，不仅写关羽喜欢读《左传》，还写他每当读到乱臣贼子传时，常常拍案而起，表现出由衷的道德情怀。我们看到的关羽塑像或画像，多为一手捋长须，一手捧《春秋》，完全一副儒将做派。 　　《春秋左氏传》是汉代末年、三国时期流行甚广的一部经书，也是一部史书，《春秋左氏传》在当时是一门显学，人们将《春秋》之学广泛地应用于社会政治、军事及其他领域。 　　好读史书，尤其是好读《春秋左氏传》，这是关羽儒雅风范的根源，当然也使关羽养成了儒雅的品德。比如“降曹”这件事，毛宗岗评道：“云长本来事汉，何云‘降汉’？‘降汉’云者，特为‘不降曹’三字下一注脚耳。曹操借一‘汉’字，笼络天下；云长即提一‘汉’字，压倒曹操。……汉是汉，曹是曹，将两下划然分开，较然明白，是云长十分学问、十分见识，非熟读《春秋》，不能到此。”（毛本《三国演义》第二十五回评语） 　　咱们知道，“春秋无义战”，但《春秋》却明确张扬“义”的观念，讲究褒贬。所以后人说：“孔子修《春秋》，乱臣贼子惧。”自从孔子修订《春秋》以后，乱臣贼子一读《春秋》就害怕，因为他们发现如果谁违背了伦理道德，历史就会把他钉在耻辱柱上。关羽读《春秋左氏传》，就不仅研习书中的兵法战术，提高自身的军事谋略，而且汲取其中的伦理教义。 　　看来读书和不读书就是不一样。我总觉得，关羽“降汉不降曹”的标榜跟读书有关系，他之所以会在华容道上放走曹操，和他善于读书也大有关系。要是张飞，他是不读书的，不管伦理道德，宁死也不会降曹，更不会放走曹操。 　　读书人往往把道德准则看得很重，把当世人和后世人对自己的道德评价看得更重，他每做一件事情都要掂量掂量，琢磨是否符合伦理道德。 　　古人是很看重武将读书的。比如东吴的吕蒙，后来成了关羽的“克星”。据史书记载（《三国志·吕蒙传》裴松之注引《江表传》），吕蒙出身卑微，十几岁就东征西战，是一员勇将。但他的文化程度不高，后来投奔了孙权，孙权劝他多读一点书，他回答说：“在军中常苦多务，恐不容复读书。”孙权说：“光武当兵马之务，手不释卷。孟德亦自谓老而好学。卿何独不自勉勖邪？”光武帝刘秀和曹操比谁都忙，却照样读书不误，你有什么理由不努力呢？ 　　吕蒙听了孙权的话以后，就利用打仗间隙努力读书，“笃志不倦，其所览见，旧儒不胜”。有一次，鲁肃到吕蒙军中，吕蒙给他讲当前形势，分析他怎么能够对付关羽，讲得头头是道。鲁肃很吃惊，说：“吾谓大弟但有武略耳，至于今者，学识英博，非复吴下阿蒙。”吕蒙回答说：“士别三日，即更刮目相待。”“吴下阿蒙”、“刮目相看”，后来都成为典故成语。 　　总起来看，在《三国志演义》小说中，正因为有智谋和儒雅相济，关羽的勇武达到了“出神入化”的地步，有人称其为“神勇”，这与小说中的张飞、马超、黄忠、典韦、夏侯惇等人不可同日而语。关羽的神勇，绝不是一般的匹夫之勇，而能给人一种磅礴不可阻挡的气势，一种凛然不可侵犯的神威。一提到关云长，不仅让人热血沸腾，而且让人崇敬景仰。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#59 发表于 2007-8-26 14:12 资料 短消息 只看该作者 三、义重如山:"大丈夫处事必以信义为重" （一）关羽降曹 　　智勇双全是关羽外在的品质，而“义重如山”则是关羽内在的品质，后来关羽成了民间崇拜的神明，统治者封他为“义勇武安王”。“义”和“勇”二者不可缺一，而且“义”要在“勇”之前，而不是在“勇”之后。历代人们能够称颂关羽，能够对他像神明一样崇拜，和他这种“义”的品质密切相关。 　　从历史上看，关羽对待刘备“义重如山”，他一生追随刘备，从来没有变心，所以《三国志·关羽传》说他有“国士之风”。 　　既然是“国士之风”，关羽对刘备的“义”，就不是一般的兄弟之义，也不是一般的江湖朋友之义，而是一种兄弟之义、朋友之义外加君臣之义的综合的“义”。在毛本《三国演义》中写道，张辽曾问关羽：“吾兄与玄德交，比弟与兄交何如？”关羽回答说：“我与兄，朋友之交也；我与玄德，是朋友而兄弟、兄弟而又君臣也，岂可共论乎？”（毛本《三国演义》第二十六回）这确实指出了关羽尚义的特点。 　　问题在于，关羽尚义，不仅对刘备“义重如山”，对曹操也讲义气，这点引起了后人的很多争议。 　　关羽与曹操的“友谊”，应该说早在温酒斩华雄的时候就建立起来了。但那还只是“惺惺相惜”的一种默契，还谈不上是真正的“知己”。关羽跟曹操能够成为“知己”，那得从他“降曹”说起（卷五《张辽义说关云长》）。 　　曹操分兵五路，前来攻取徐州。张飞打了败仗，逃往硭砀山。刘备兵败小沛，也投奔冀州袁绍去了。甘、糜二夫人陷于下邳，只有关羽被围困在城外土山上。 　　这时曹操派张辽前来说降，关羽愤然大怒，说：“吾今虽处绝境，视死如归！”这时他是准备“仗忠义而死”的。 　　张辽劝他说，你要死了，就犯下三条罪，“岂不为万世耻笑”？首先，你和刘备桃园结义，誓同生死，现在刘备逃走了，如果你死了，刘备怎么能独活呢？“误主丧身”，这是第一罪。其次，刘备把两位夫人托付给你，以为万全之计，你总不能像张飞那样不管不顾吧？如果你死了，两位夫人怎么办？辜负刘备“倚托之重，实为不义”，这是第二罪。第三，你们兄弟三人在桃园结义的时候，共同发誓要辅助汉帝，如果你死了，谁来完成这一大业？你自己“成匹夫之勇，上负祖宗，下辱其主，安为义”？这是第三罪。 　　张辽所说的这三条，既不是站在曹操的立场上来说话，也不是站在他自己的立场上来说话，而是站在关羽的立场上来说话，句句都替关羽考虑，所以特别中听。关羽没法反驳，只能投降。 　　但是作为投降的前提，关羽讲了三个条件：第一条，“降汉不降曹”；第二条，保全两位嫂嫂的性命，厚待她们；第三条，“但知刘皇叔去向，不管千里万里，便当辞去”。 　　这三条都是很重要的道德准则：“第一辨君臣之分，第二严男女之别，第三明兄弟之义。”（毛宗岗本《三国演义》第二十五回评语）所以关羽斩钉截铁地说：“三者缺一，断然不肯降。” 　　前两个条件曹操一口就答应了，他想，你说什么“降汉不降曹”，我是汉宰相，降汉不就是降我吗？降曹、降汉这是一回事儿，不就是一张招牌吗？至于保全两位嫂嫂，这也是人之常情。 　　但是他不太容易接受第三条，他说：“此事却难从之。吾养关公何用？”但是张辽劝他：“刘玄德待云长不过恩厚耳。丞相更施厚恩，以结其心，何忧云长不住也？”曹操觉得张辽说得对，于是答应了这三个条件，所以关羽投降了曹操。 　　虽然关羽说“降汉不降曹”，实际上是降曹了，却不说自己投降曹操，这件事引起后人很多争论。那么，我们怎么看待关羽投降曹操这件事？从道义上讲，这是不是失节的行为？ 　　我们注意到，古人在评价一个人的时候，有时也讲究权变，不仅看他做什么，更重要的是看他怎么做，为什么这么做。 　　小说中张辽的“其罪有三”和关羽的“约以三事”，都是向读者说明关羽为什么降曹，这样就给关羽的降曹行为找到了理由和动机。后来关羽在曹营中的一举一动，一言一行，则是写他的“怎么做”。 　　中国古人认为，一个人的身和心是可以分开的，可以分而论之。有一句成语，叫作“身在曹营心在汉”。用小说中关羽自己的话，就是：“吾身在此，心在兄处。”（卷五《云长策马刺颜良》）身和心既然可以分开，论人的时候，就可以不论其“身”，但论其“心”。这正是古人通达的地方，也是一种中国式的做人智慧。 　　比如，曹操赠给关羽异锦战袍，关羽接受了，把它穿在里面，外面还用旧袍罩上。曹操很奇怪，问他为什么这么穿。他解释道：“旧袍乃刘皇叔所赐，常穿上如见兄颜，岂敢以丞相之新赐而忘兄之旧赐乎？”曹操不得不感叹：“真义士也。”（卷五《张辽义说关云长》） 　　曹操又赠他吕布所骑的赤兔马，关羽非常高兴地接受了，说：“吾知此马日行千里，今幸得之，若知兄长下落，虽有千里，可一日而见面也。”曹操听了非常惊讶，不免有点后悔。（卷五《云长策马刺颜良》） 　　关羽虽然受到曹操无微不至的关照，却一心一意都放在刘备身上，这不能不令曹操哭笑不得，无可奈何。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

西门辽 组别 百姓 级别 奋威校尉 功绩 1 帖子 123 编号 183201 注册 2007-6-30

#60 发表于 2007-8-26 14:13 资料 短消息 只看该作者 后来，得知刘备在袁绍军中，关羽毅然辞曹，护送二位嫂子，过五关，斩六将，千里走单骑，追随刘备而去。连曹操也不得不慨叹：“事主不忘其本，乃天下之义士也；来去明白，乃天下之丈夫也。”（卷五《关云长千里独行》） 　　正因为如此，后世史官称关羽：“两尽其忠，世称义勇。”毛宗岗评关羽，也赞颂他：“堂堂正正，凛凛烈烈，皎若青天，明若白日。”（毛本《三国演义》第二十六回评语） 　　身心两者的分离，这是中国古人在看待一件事情、一个人物的时候非常透辟的一种观点。关羽投降曹操没有？从事实来说，他的确是投降曹操了，这点是不可否认的。那么，他是不是失节呢？如果从事实来说，他的身体降了曹操，显然是失节了；但是从动机来说，他心没有降曹操，所以可以说他没有失节。 　　古人往往讲究“盖棺论定”，这不仅是说拿一个人最后的所作所为来判断这个人，而且也是指要在一个人的行为过程中去判定他的道德品质。在降曹以后，关羽始终全心挂念着刘皇叔。他知道曹操待他非常好，“上马一提金，下马一提银”，他感念曹操的恩德，这是没有疑问的。但是，他更感念的是跟刘备的那种朋友、兄弟加主臣的情义，他不会因为曹操的这种新恩，忘了刘备的那种旧义，这是绝对不会的。 　　这就是关羽，这就是关羽做事光明磊落的地方，我该做的我做了，但我该怎么表达我还怎么表达。我知道自己做了这件事情，我能把握事情的分寸，我要守住自己的道德底线。 　　在中国古代，对历史人物的评价有时候是比较困难的。如果仅仅从道德观念去评价，有时很难判断他行为的是与非。 　　比如北宋灭亡的时候，宋室南迁，女真在北方建立了金王朝。南宋经常派使节到金朝去，有些派去的使节被金朝留下来，义不降金，甚至死在北方；有的则投降了金朝。 　　投降金朝的使臣有两种情况，一种是投降以后全心全意地为金朝做事，还有一种是投降金朝以后，身降心不降，表面上为金朝做事，但做的都是对南宋有益的事。 　　比如宇文虚中在金朝已经做到国师，相当于宰相了，但是他想方设法要在宋金两国言和的情况下，把被捕的宋徽宗、宋钦宗送回南方。后来，他还设谋在金朝内部发生政变，颠覆金王朝，以实现恢复中原的志向，最后计谋败露，被问罪斩首。 　　宇文虚中虽然最后是为宋王朝尽忠的，但他毕竟投降了，而且在金朝官运亨通，为金朝做了不少事。那么，在论定这个历史人物的时候，还提不提他变节投降？又如何评价他投降金朝的行为呢？ 　　像关羽降曹，就给我们提供一个例证，即中国古人评价人物的时候，可以采取身心分离的两重观点。评价一个人的行为的时候，不仅要注意到他做什么，更要看重他怎么做，还要追问他为什么这么做。用这样的观点来评价历史人物，才能做到入木三分、全面公平。 　　（二）义释曹操 　　至于关羽为报昔日之恩，在华容道上放走曹操，小说称其为“义重如山”，这件事值得我们深思。 　　华容道义释曹操，这是于史无征的。《三国志·武帝纪》记载曹操赤壁败亡后过华容道（裴松之注引《山阳公载记》），与关羽毫无关涉。到《三国志平话》，讲到关羽在华容道拦截曹操，但也只说在关羽面前突然生起了大雾，什么也看不见，曹操冲将过去，逃之夭夭，而不是被关羽放走的。 　　可在小说里，写诸葛亮有意派遣关羽去守华容道，最后关羽放走了曹操（卷十《周公瑾赤壁鏖兵》）。 　　赤壁大战时，诸葛亮从东吴那里脱身回来，立刻调兵遣将，唯独冷落了关羽。关羽实在憋不住了，主动请战。诸葛亮卖关子说：“某本欲烦足下把一个最紧要的隘口，争奈有些违碍，不敢教去。”为什么不敢？他解释说，曹操败逃，必走华容道，而曹操过去“待足下甚厚”，你“誓以报之”，如果让你守华容道，“必然放他过去，因此不敢教去”。 　　这话激怒了关羽，他生性争强好胜，当即写下军令状，如果放了曹操，“愿依军法”。同时，关羽赌气，也让诸葛亮写了一纸军令状，如果曹操不从华容道走，诸葛亮也依军法从事。 　　这军令状意味着什么？那是拿自己的脑袋作赌注。这就反衬出后来关羽要放走曹操，其心里负担是很重的，他将面临着道德和生命的激烈冲突。这是第一个铺垫。 　　诸葛亮的这一做法，连刘备都觉得不合适，说：“吾弟云长，义气深重，若曹操果然投华容道去时，只恐端的放了。”他深知关羽的性格人品，肯定会放了曹操。 　　这时诸葛亮回答说：“亮夜观乾象，曹操未合身亡。留这恩念，故意等云长做个人情，亦是美事。”刘备竟然称赞说：“先生神算，世罕及也！” 　　这是第二个铺垫，给关羽义释曹操埋下伏笔，反正曹操“未合身亡”，这件事不过是考验关羽品德的一个关口罢了。 　　作了这两个铺垫以后，小说细致地描写了关羽义释曹操的过程（卷十《关云长义释曹操》）。 　　当曹操见到关羽的时候，一开始手足无措，说：“既到此处，只得决一死战！”还是军师程昱清醒，提醒他：“某知云长傲上而不忍下，欺强而不凌弱；人有患难，必须救之，仁义播于天下。况丞相旧日有恩在彼处，何不亲自告之，必脱此难矣。”这话的意思很明白，就是说关羽吃软不吃硬，只要伏低作小来恳求他，没准就能说动他。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

85  2/3 ‹‹123››

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-2-14 10:38
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn