原帖由 河内司马 于 2007-8-21 17:24 发表
同姓婚姻有肯定有,但是是少数,我觉得要么是过继,要么是做上门女婿.但曹操这样的地位,应该不会这样做,汉是以肖治天下,曹操本人也因为孝被举为孝廉,开始作官的.他如果和夏侯是本家的话,朝中会有人出来反对啊.但是没有.
另外孙盛好象是晋人,所以我觉得他也只是推测

原帖由 冒牌 于 2007-8-21 17:44 发表


曹嵩不也是过继么？

举秀才，不知书。举孝廉，父别居。寒素清白浊如泥。高第良将怯如鸡。
这是汉末的情况，所以曹操举孝廉未必是因为其孝。
而且曹操年轻时的表现也不怎么样，能举孝廉不过是因为曹家的 ...

原帖由 冒牌 于 2007-8-21 18:09 发表


曹嵩既然是过继给了曹家，那他就是姓曹了，而不是姓夏侯，何来同姓？
既然有陈矫同姓近亲结婚的例子，曹家出现这个也不是没有可能。
那同姓结婚就不能作为曹嵩出自夏侯的反证。

既然孝廉未必孝，何来的 ...

原帖由 tiger1970 于 2007-8-21 12:17 发表
北宋南宋好歹有个宋字。
蜀可与汉毫无关系。蜀汉和汉还是有点关系。

至于三国志，是史书，并非当时的原始记录。孙权可能称呼汉国为蜀国，也可能没有这样称呼。因此，不能作为定论。

原帖由 冒牌 于 2007-8-21 14:40 发表
老兄，先搞清楚证实跟证伪的区别啊。
你这不是在用默证法么？

既然陈寿如此记载，而现在原始记载又已经不存，那就应该相信陈寿不会作伪，不会去窜改记录。
若以为陈寿就是喜欢对原始记录进行大修改，所以这一段是否被窜改应当存疑
那就要你证明陈寿有窜改记录的习惯，否则你的存疑就毫无道理。

否则以这种逻辑的话，整本三国志，乃至二十四史基本都可以质疑。
毕竟绝大部分原始记录都已经不存。
而史官们是否根据当时的原始记录，又没有对该记录进行改动，也没什么人能证明。

至于三国志中的蜀，是指蜀地还是蜀国，有些确实可以争议。
邓芝的话却说的明明白白——吴、蜀二国四州之地，这明确是说蜀国。
而且邓芝还是蜀人，既然邓芝也有蜀国之称，你是否还要说“名从主人”呢？
如果要“名从主人”，那蜀国之称并无不妥，照样可以保留。

原帖由 轩辕无忧 于 2007-8-21 18:03 发表
曹操不孝，拿出证据来？

原帖由 雷雨 于 2007-8-21 22:12 发表
首先，就算鄧芝確實這麽說，也要看背景。這件事發生在劉備死後不久。當時孫權已經承認魏國的統治合法性，並接受吳王的封號，所以鄧芝自然不會急於爭“漢”這個名分，而是優先考慮説服孫權講和，如果在孫權面前自稱大漢，等於否定孫權的吳王稱號。

孫權在這段談話中，也說“然恐蜀主幼弱，國小勢偪”，其實是把蜀漢看作一個國家了，已經比魏國的正統立場——視蜀漢爲叛亂集團——好了不少。

這種表面上不承認（孫權名義上服從魏國），暗地裏和平相處的狀況維持了幾年。孫權稱帝之後，一開始也沒有承認蜀漢國號的合法性，而是說漢室已經絕祀。等到蜀漢祝賀他稱帝，並以瓜分魏國盟約的方式，承認他佔據原東漢領土一半的合法性之後，他就正式承認蜀漢國號，在盟約宣言中說“非漢與吳，將復誰任”了，此政策一直維持到蜀漢滅亡。

對鄧芝來説，當時蜀漢的國號確實是漢，他不會不明白。所以他自稱蜀國，自然是就地理而言，而非認爲本國國號為蜀。

原帖由 雷雨 于 2007-8-21 22:12 发表
另外，史書根據政治需要（或壓力）修改各種稱呼，是正常現象。即使鄧芝稱本國為“漢”，照樣可以被改過來。《蜀書》中大量出現的“曹公”，就是這類修改的最好證據。蜀漢的原始記載真的會稱“曹公”？

原帖由 恨地无环 于 2007-8-22 08:59 发表
雷雨兄一再强调“蜀”是曹魏所用贬称，衲子还是想请教下，您认为这个称呼起于何时？在刘备入蜀之后，称帝之前，对刘备势力使用的是什么样的称呼？用“蜀”称之是不是合适的？

衲子以为，《三国志》和《演义》 ...

原帖由 河内司马 于 2007-8-22 09:31 发表
我说的是曹嵩的确是过继,但从谁家过继才是问题关键.假如是从曹腾的兄弟中过继,那么本来就姓曹,如果从夏侯氏过继,那么本姓夏侯.我说曹丕为曹腾立庙的事可以证明曹嵩本来就姓曹啊.和过不过继没太大关系.另外阿瞒传是吴人所做,出自敌国,应该有恶搞的成分,不足全信

原帖由 冒牌 于 2007-8-22 08:08 发表


曹瞒传云：太祖少好飞鹰走狗，游荡无度，其叔父数言之於嵩。太祖患之，后逢叔父於路，乃阳败面?口；叔父怪而问其故，太祖曰：“卒中恶风。”叔父以告嵩。嵩惊愕，呼太祖，太祖口貌如故。嵩问曰：“叔父言汝 ...