原帖由 天宫公主 于 2007-5-13 12:55 发表
如果你已经假设了江湖术士是个骗子，那么欲加之罪何患无辞呢？分析这个问题的关键在于，如何在一个中立的心态下去看待它？也就是说，一个最初一口咬定他是个江湖骗子，欲除之而后快的人；和一个最初对他深信不疑，每次他要多少钱就给多少钱的人，他们之间没有任何本质上的区别。
有一点失望。。。是公主对我“欲加之罪，何患无词”吧。我一直称呼他为“江湖术士”，没有称呼他为“江湖骗子”，更没有在最初就一口咬定他为江湖骗子。请公主再仔细看看我原来的回复。
他究竟是不是骗子，不应该从是不是最初就一口咬定他是或不是判断，应该从他的行为判断。
其实，对他称呼为什么并不重要，重要的是他说的话是否有正确，是否符合事实。
我说的“如果他根本是个骗子。。。”，是对他在被证实是骗子的情况下作出后果的评估，并没有一口咬定他就是骗子。
原帖由 天宫公主 于 2007-5-13 12:55 发表
或者这么说吧，也许在你的潜意识里，你已经认定术士=江湖骗子。
您错了，我并不认为所有江湖术士都等于江湖骗子，就象我不认为所有科学从业人员本身都符合科学从业人员的资格一样。名头叫什么不重要，重要的是他们干的是什么。
原帖由 天宫公主 于 2007-5-13 12:55 发表
可是如果找你要 100 块的术士，变成一个找你要 100,000 块，让她帮你投资的金融管理员呢？你对他的态度还会反对的这么坚定么？
那就要看这个问我要100，100块的人跟我说什么话了。如果她能够对金融市场走向作出合理的分析，根据这些分析对未来市场作出预测并给出风险评估，我不会反对她（虽然我是穷人，没有10W块去交给她投资）。
但是如果她只跟我说“明天会更好”，或引用诸如占星术中所用的一系列形而上学，我会十分坚定地请她离去。
[ 本帖最后由 第二片云 于 2007-5-13 13:21 编辑 ]
