标题: 另一个角度看诸葛亮四次北伐时的俘斩万计
性别:未知-离线 天涯明月刀马甲

Rank: 2Rank: 2
组别 发配沧州
级别 裨将军
功绩 3
帖子 347
编号 128537
注册 2007-3-28


发表于 2007-4-18 09:31 资料 短消息 只看该作者
另一个角度看诸葛亮四次北伐时的俘斩万计

关于《晋书》记载诸葛亮四次北伐被“俘斩万计”之事,尽管有无数网友指出这条史料的不实,且凌云雕龙与追风赤兔两位网友从不同的角度出发,分别撰文进行论证,均得出同一结论,此条史料可信度极低,但倒亮派人士却屡次提及,其中一个原因就是,《晋书》是二十四史之一,且房玄龄等作者亦无造假的主观意愿,那么在下不才,将《裴注三国志》、《晋书》与《资治通鉴》三部史书中关于司马懿几项有关事宜记载列出,对比一下异同,来看看《晋书》记载的可信性到底如何。

第一条,先看一下“得陇望蜀”。

《三国志 刘晔传》:晔进曰:“明公以步卒五千,将诛董卓,北破袁绍,南征刘表,九州百郡,十并其八,威震天下,势慴海外。今举汉中,蜀人望风,破胆失守,推此而前,蜀可传檄而定。刘备,人杰也,有度而迟,得蜀日浅,蜀人未恃也。今破汉中,蜀人震恐,其势自倾。以公之神明,因其倾而压之,无不克也。若小缓之,诸葛亮明於治而为相,关羽、张飞勇冠三军而为将,蜀民既定,据险守要,则不可犯矣。今不取,必为后忧。”太祖不从。

《晋书》:“刘备以诈力虏刘璋,蜀人未附而远争江陵,此机不可失也。今若曜威汉中,益州震动,进兵临之,势必瓦解。因此之势,易为功力。圣人不能违时,亦不失时矣。”魏武曰:“人苦无足,既得陇右,复欲得蜀!”言竟不从。

《资治通鉴》:丞相主簿司马懿言于操曰:“刘备以诈力虏刘璋,蜀人未附,而远争江陵,此机不可失也。今克汉中,益州震动,进兵临之,势必瓦解。圣人不能违时,亦不可失时也。”操曰:“人苦无足,既得陇,复望蜀邪!”刘晔曰:“刘备,人杰也,有度而迟;得蜀日浅,蜀人未恃也。今破汉中,蜀人震恐,其势自倾。以公之神明,因其倾而压之,无不克也。若小缓之,诸葛亮明于治国而为相,关羽、张飞勇冠三军而为将,蜀民既定,据险守要,则不可犯矣。今不取,必为后忧。”操不从。

这三条史料所言大体相同,虽然在《裴注三国志》中,找不到有关司马懿的记载,但不能排除此事的可能性。不过对比一下《晋书》与《资治通鉴》所载曹操的反应,前者称,竟不从,而后者为不从,一字之差,其中意境颇为不同。

第二条,是司马懿击败诸葛瑾,斩杀张霸之事。

《三国志明帝纪》:八月,孙权攻江夏郡,太守文聘坚守。朝议欲发兵救之,帝曰:“权习水战,所以敢下船陆攻者,几掩不备也。今已与聘相持,夫攻守势倍,终不敢久也。”先时遣治书侍御史荀禹慰劳边方,禹到,於江夏发所经县兵及所从步骑千人乘山举火,权退走。辛巳,立皇子冏为清河王。吴将诸葛瑾、张霸等寇襄阳,抚军大将军司马宣王讨破之,斩霸,

《三国志文聘传》:孙权以五万众自围聘於石阳,甚急,聘坚守不动,权住二十馀日乃解去。聘追击破之。

《裴注》引《魏略》曰:孙权尝自将数万众卒至。时大雨,城栅崩坏,人民散在田野,未及补治。聘闻权到,不知所施,乃思惟莫若潜默可以疑之。乃敕城中人使不得见,又自卧舍中不起。权果疑之,语其部党曰:“北方以此人忠臣也,故委之以此郡,今我至而不动,此不有密图,必当有外救。”遂不敢攻而去。

《晋书》:及孙权围江夏,遣其将诸葛瑾、张霸并攻襄阳,帝督诸军讨权,走之。进击,败瑾,斩霸,并首级千余。

《资治通鉴》:吴左将军诸葛瑾等寇襄阳,司马懿击破之,斩其部将张霸。

在《裴注三国志》中,司马懿不过是讨诸葛瑾与张霸,并斩杀张霸,而孙权从江夏撤退是荀禹与文聘的功劳,到了《晋书》,司马懿是讨孙权,败瑾,斩霸,并首级千余。不但将荀禹与文聘的功劳一并拿下,更是列出斩首千余的一条具体史料,不过,人家《资治通鉴》可是没受到《晋书》的迷惑,去伪存精,所述与《裴注三国志》大体相仿。

第三条,是擒孟达。

《三国志明帝纪》:十二月,封后父毛嘉为列侯。新城太守孟达反,诏骠骑将军司马宣王讨之。二年春正月,宣王攻破新城,斩达,传其首。

《裴注》引《魏略》曰:宣王诱达将李辅及达甥邓贤,贤等开门纳军。达被围旬有六日而败,焚其首于洛阳四达之衢。

《晋书》上庸城三面阻水,达于城外为木栅以自固。帝渡水,破其栅,直造城下。八道攻之,旬有六日,达甥邓贤、将李辅等开门出降。斩达,传首京师。俘获万余人,振旅还于宛。

《资治通鉴》:春,正月,司马懿攻新城,旬有六日,拔之,斩孟达。

在《裴注三国志》中,司马懿是诱反邓贤与李辅,旬有六日斩孟达,这样一场功绩,《晋书》又是如何记载的呢,司马懿可谓神武,渡水将孟达城外的木栅破坏掉,兵临城下,李辅及邓贤在这种情况下才投降,不但斩孟达,而俘获万余人,《资治通鉴》还是不给面子,仅称旬有六日,拔之,斩孟达。

第四条,司马懿正始二年救樊城。

《三国志三少帝纪》:夏五月,吴将硃然等围襄阳之樊城,太傅司马宣王率众拒之。六月辛丑,退。

《三国志吴主传》:四年春正月,大雪,平地深三尺,鸟兽死者大半。夏四月,遣卫将军全琮略淮南,决芍陂,烧安城邸阁,收其人民。威北将军诸葛恪攻六安。琮与魏将王凌战于芍陂,中郎将秦晃等十馀人战死。车骑将军硃然围樊,大将军诸葛瑾取柤中。五月,太子登卒。是月,魏太傅司马宣王救樊。六月,军还。

《裴注三国志》引干宝《晋纪》曰:吴将全琮寇芍陂,硃然、孙伦五万人围樊城,诸葛瑾、步骘寇柤中;琮已破走而樊围急。宣王曰:“柤中民夷十万,隔在水南,流离无主,樊城被攻,历月不解,此危事也,请自讨之。”议者咸言:“贼远围樊城不可拔,挫于坚城之下,有自破之势,宜长策以御之。”宣王曰:“军志有之:将能而御之,此为縻军;不能而任之,此为覆军。今疆埸骚动,民心疑惑,是社稷之大忧也。”六月,督诸军南征,车驾送津阳城门外。宣王以南方暑湿,不宜持久,使轻骑挑之,然不敢动。於是乃令诸军休息洗沐,简精锐,募先登,申号令,示必攻之势。然等闻之,乃夜遁。追至三州口,大杀获。

《晋书》二年夏五月,吴将全琮寇芍陂,朱然、孙伦围樊城,诸葛瑾、步骘掠柤中,帝请自讨之。议者咸言,贼远来围樊,不可卒拔。挫于坚城之下,有自破之势,宜长策以御之。帝曰:“边城受敌而安坐庙堂,疆场骚动,众心疑惑,是社稷之大忧也。”六月,乃督诸军南征,车驾送出津阳门。帝以南方暑湿,不宜持久,使轻骑挑之,然不敢动。于是休战士,简精锐,募先登,申号令,示必攻之势。吴军夜遁走,追至三州口,斩获万余人,收其舟船军资而还。

《资治通鉴》:吴兵犹在荆州,太傅懿曰:“柤中民夷十万,隔在水南,流离无主,樊城被攻,历月不解,此危事也,请自讨之。”六月,太傅懿督诸军救樊;吴军闻之,夜遁。追至三州口,大获而还。

在《三国志》中,看不出司马懿有什么功劳,但东吴应该是吃点小亏,虽然在干宝《晋纪》中有这样记载“大杀获”,但相较而言,《三国志》在史书中的地位,不是干宝《晋纪》所能比拟的,此战役的战果,颇值得商榷,个人认为,小有收获是不假,但恐怕还及不上那个斩首级千余。不过到了《晋书》,那可是母鸡变成鸭,司马懿是斩获万余人,收其舟船军资而还,《资治通鉴》采取了干宝《晋纪》的说法,就是说司马光宁愿相信干宝《晋纪》的记载,也不愿意采纳《晋书》。

第五条,硃然入柤中。

《裴注》引《汉晋春秋》曰:是年,吴将硃然入柤中,斩获数千;柤中民吏万馀家渡沔。司马宣王谓曹爽曰:“若便令还,必复致寇,宜权留之。”爽曰:“今不脩守沔南,留民沔北,非长策也。”宣王曰:“不然。凡物置之安地则安,危地则危,故兵书曰,成败,形也,安危,势也,形势御众之要,不可不审。设令贼二万人断沔水,三万人与沔南诸军相持,万人陆钞柤中,君将何以救之?”爽不听,卒令还。然后袭破之。

《晋书》:七年春正月,吴寇柤中,夷夏万余家避寇北渡沔。帝以沔南近贼,若百姓奔还,必复致寇,宜权留之。曹爽曰:“今不能修守沔南而留百姓,非长策也。”帝曰:“不然。凡物致之安地则安。危地则危。故兵书曰‘成败,形也;安危,势也’。形势,御众之耍,不可以不审。设令贼以二万人断沔水,三万人与沔南诸军相持,万人陆梁柤中,将何以救之?”爽不从,卒令还南。贼果袭破柤中,所失万计。

《资治通鉴》:春,二月,吴车骑将军硃然寇柤中,杀略数千人而去。

《汉晋春秋》的一句“袭破之”,到了《晋书》那里,为了突显司马懿的先见之明,竟然变成了所失万计,呵呵,《资治通鉴》对此事无叙述。

透过这五条史料,可以看出,《晋书》为了给司马懿刷粉,手段可谓多种多样,夸大其词,贬低别人是家常便饭,将别人之功据司马所有,也是毫不脸红,甚至有无中生有的嫌疑,从这个角度可以看出,诸葛亮被“俘斩万计”的可信性到底有多大,下次倒亮派再拿俘斩万计说事,不妨先解释一下这几条史料。

另外,《晋书》可信性低,本人早有耳闻,但为了找到确实的证据,在下这个唐史盲,去翻了一下唐史,在《旧唐书》中发现如下记载。“寻与中书侍郎褚遂良受诏重撰《晋书》,于是奏取太子左庶子许敬宗、中书舍人来济、著作郎陆元仕、刘子翼、前雍州刺史令狐德棻、太子舍人李义府、薛元超、起居郎上官仪等八人,分功撰录,以臧荣绪《晋书》为主,参考诸家,甚为详洽。然史官多是文咏之士,好采诡谬碎事,以广异闻;又所评论,竞为绮艳,不求笃实,由是颇为学者所讥。”


顶部
性别:未知-离线 humi100

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 士兵
级别 征东将军
功绩 9
帖子 5487
编号 120385
注册 2007-3-13


发表于 2007-4-18 10:52 资料 个人空间 短消息 只看该作者
晋书是整本书的可信度本来就不高,不是就这一条可信度不高,连小说也写进史书里.

<晋书·宣帝纪>所载孟达反魏事件,有两处失误:1、孟达反魏诸葛亮欲促其事;2、把孟达反魏地点新城说成西城、上庸.

[ 本帖最后由 humi100 于 2007-4-18 10:54 编辑 ]


顶部
性别:未知-离线 冒牌

武乡侯
谏议大夫
★★★★★★

Rank: 16
柱国(正二品) 轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 翰林学士
级别 征西将军
功绩 739
帖子 4907
编号 39823
注册 2005-5-30
家族 邪恶标题党


发表于 2007-4-18 12:30 资料 个人空间 短消息 只看该作者
这个……第一条好像不是什么大问题。
“竟”是终于的意思,三条史料应该没什么出入。
顶部
性别:未知-离线 天涯明月刀马甲

Rank: 2Rank: 2
组别 发配沧州
级别 裨将军
功绩 3
帖子 347
编号 128537
注册 2007-3-28


发表于 2007-4-18 12:38 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 冒牌 于 2007-4-18 12:30 发表
这个……第一条好像不是什么大问题。
“竟”是终于的意思,三条史料应该没什么出入。

第一,三国志没说司马说过此话,参考一下,《蒋济传》中水淹七军,是蒋济与司马都提出类似观点,而这里三国志只有刘晔,无司马;
第二,我认为,这里的竟不应该是终于的意思,是竟然的意思。
顶部
性别:未知-离线 XM8


Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15
组别 羽林都尉
级别 骠骑将军
好贴 1
功绩 112
帖子 8688
编号 17758
注册 2004-9-15


发表于 2007-4-18 12:45 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
"房玄龄等作者亦无造假的主观意愿"这话不太准确,应该说他们没有政治上的顾忌,他们想怎么写就可以怎么写,材料的选取完全按照自己的好恶,也就是说他们想造假就可以造假.至于他们造假的动机,房玄龄、褚遂良、许敬宗都不是史学大家,而是朝廷大员,他们写史,完全是为了当朝政治服务的.
顶部
性别:未知-离线 冒牌

武乡侯
谏议大夫
★★★★★★

Rank: 16
柱国(正二品) 轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 翰林学士
级别 征西将军
功绩 739
帖子 4907
编号 39823
注册 2005-5-30
家族 邪恶标题党


发表于 2007-4-18 12:50 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-4-18 10:52 发表
晋书是整本书的可信度本来就不高,不是就这一条可信度不高,连小说也写进史书里.

<晋书·宣帝纪>所载孟达反魏事件,有两处失误:1、孟达反魏诸葛亮欲促其事;2、把孟达反魏地点新城说成西城、上庸.

晋书记载的诸葛亮促孟达倒不是没有可能。

《晋书·宣帝纪》:蜀相诸葛亮恶其反覆,又虑其为患。达与魏兴太守申仪有隙,亮欲促其事,乃遣郭模诈降,过仪,因漏泄其谋。达闻其谋漏泄,将举兵。

《太平御览》卷三五九引司马彪《战略》:孟达将蜀兵数百降魏,魏文帝以达为新城太守。太和元年,诸葛亮从成都到汉中,达又欲应亮,遗亮玉珏、织成障汗、苏合香。亮使郭模诈降,过魏兴太守申仪,仪与达有隙,模语仪:亮言玉珏者,事已决;织成者,言谋已成;苏合香者,言事已合。

至于孟达起兵的地点,
《三国志·刘封传》:魏文帝善达之姿才容观,以为散骑常侍、建武将军,封平阳亭侯。合房陵、上庸、西城三郡为新城郡,以达领新城太守。
可知上庸、西城也属新城郡,在孟达辖境内。

[ 本帖最后由 冒牌 于 2007-5-26 08:17 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 冒牌

武乡侯
谏议大夫
★★★★★★

Rank: 16
柱国(正二品) 轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 翰林学士
级别 征西将军
功绩 739
帖子 4907
编号 39823
注册 2005-5-30
家族 邪恶标题党


发表于 2007-4-18 12:55 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 XM8 于 2007-4-18 12:45 发表
"房玄龄等作者亦无造假的主观意愿"这话不太准确,应该说他们没有政治上的顾忌,他们想怎么写就可以怎么写,材料的选取完全按照自己的好恶,也就是说他们想造假就可以造假.至于他们造假的动机,房玄龄、褚遂 ...

俺觉得房玄龄等作者确实没有造假的意愿。
主要原因还是经历了北方战乱、江陵焚书之后,资料散失严重,
《晋书》只能滥竽充数,即使不可信也没有办法进行考证,所以连神话之类都被收录了。
顶部
性别:未知-离线 天涯明月刀马甲

Rank: 2Rank: 2
组别 发配沧州
级别 裨将军
功绩 3
帖子 347
编号 128537
注册 2007-3-28


发表于 2007-4-18 13:01 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 冒牌 于 2007-4-18 12:55 发表

俺觉得房玄龄等作者确实没有造假的意愿。
主要原因还是经历了北方战乱、江陵焚书之后,资料散失严重,
《晋书》只能滥竽充数,即使不可信也没有办法进行考证,所以连神话之类都被收录了。

我举的第二条,明显是将他人之功掠为司马所有,除非这些写《晋书》的人不看《三国志》。
顶部
性别:未知-离线 心怀蜀汉


Rank: 5Rank: 5
组别 校尉
级别 护军
好贴 1
功绩 19
帖子 434
编号 107396
注册 2007-2-5


发表于 2007-4-18 14:08 资料 文集 短消息 只看该作者
又见好文。

许多倒诸葛的人认为陈寿,裴松之等人因为是诸葛fans所以选材不客观,照此推论,是否编写晋书的一群人就推崇司马呢?
顶部
性别:男-离线 风雨飘零

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 38
编号 131007
注册 2007-4-1


发表于 2007-4-18 18:39 资料 短消息 只看该作者 QQ


QUOTE:
原帖由 心怀蜀汉 于 2007-4-18 14:08 发表
又见好文。

许多倒诸葛的人认为陈寿,裴松之等人因为是诸葛fans所以选材不客观,照此推论,是否编写晋书的一群人就推崇司马呢?

恩 是这个道理,晋书夸耀司马氏的概率很大。要是真有此事,陈寿不记,他真的是吃了熊心豹子胆了。
顶部
性别:未知-离线 心怀蜀汉


Rank: 5Rank: 5
组别 校尉
级别 护军
好贴 1
功绩 19
帖子 434
编号 107396
注册 2007-2-5


发表于 2007-5-13 23:35 资料 文集 短消息 只看该作者
这篇文章貌似倒亮派都不出声啊

本帖最近评分记录
东祖长离 2007-5-13 23:42 -50 灌水
顶部
性别:未知-离线 病知先生

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 99
编号 162385
注册 2007-5-22


发表于 2007-5-25 17:40 资料 短消息 只看该作者
没有详细查阅过《晋书》,不过看了楼主列举的几条,觉得这《晋书》也真够无耻的。
另,我觉得,如果诸葛亮北伐真有被司马斩首万计的话,那这在当时应该都是轰动一时的大事了,想想,西蜀小国,一下子就“万计”啊,能算是小事吗?可陈寿居然都敢在宣王的子孙前瞒报此事,视宣王之后如聋哑!果真如此的话,陈寿这厮可真是胆大,为了诸葛亮连自己的小命都不要了,虽是义气深重,却车裂不足以极其罪也!
顶部
性别:未知-离线 圆桌博弈家

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 讨逆将军
功绩 6
帖子 636
编号 34165
注册 2005-3-7
家族 轩辕狼党


发表于 2007-5-25 20:23 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
<晋书·宣帝纪>所载孟达反魏事件,有两处失误:1、孟达反魏诸葛亮欲促其事;

这条哪里失误了?你看过费诗传没有?
顶部
性别:未知-离线 Yotsuya

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 71
编号 90713
注册 2006-11-9


发表于 2007-5-25 21:49 资料 短消息 只看该作者
数学对于线的证明都是两点才能确定
这件事情就只有晋书提及,虽然其可能存在,或确实存在依据,但是单单一本书的记载很难证明的。
顶部
性别:未知-离线 无聊酒水斋

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 35
编号 101930
注册 2007-1-18


发表于 2007-5-26 07:29 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 冒牌 于 2007-4-18 12:50 发表


至于孟达起兵的地点,
《三国志·刘封纪》:魏文帝善达之姿才容观,以为散骑常侍、建武将军,封平阳亭侯。合房陵、上庸、西城三郡为新城郡,以达领新城太守。

这个这个这个,冒牌兄,刘封你咋给弄成纪了?改回来吧
顶部
性别:未知-离线 无聊酒水斋

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 35
编号 101930
注册 2007-1-18


发表于 2007-5-26 07:58 资料 短消息 只看该作者
另外,《晋书》可信性低,本人早有耳闻,但为了找到确实的证据,在下这个唐史盲,去翻了一下唐史,在《旧唐书》中发现如下记载。“寻与中书侍郎褚遂良受诏重撰《晋书》,于是奏取太子左庶子许敬宗、中书舍人来济、著作郎陆元仕、刘子翼、前雍州刺史令狐德棻、太子舍人李义府、薛元超、起居郎上官仪等八人,分功撰录,以臧荣绪《晋书》为主,参考诸家,甚为详洽。然史官多是文咏之士,好采诡谬碎事,以广异闻;又所评论,竞为绮艳,不求笃实,由是颇为学者所讥。”

————
旧唐书经籍志:
    《晋书》……
  又一百三十卷 许敬宗等撰。
新唐书艺文志:
《晋书》一百三十卷房玄龄、褚遂良、许敬宗、来济、陆元仕、刘子翼、令狐德棻、李义府、薛元超、上官仪、崔行功、李淳风、辛丘驭、刘引之、阳仁卿、李延寿、张文恭、敬播、李安期、李怀俨、赵弘智等脩,而名为御撰。

旧唐书令狐德棻传:(贞观)十八年,起为雅州刺史,以公事免。寻有诏改撰《晋书》,房玄龄奏德棻令预修撰,当时同修一十八人,并推德棻为首,其体制多取决焉。书成,除秘书少监。

新唐书令狐德棻传:会修晋家史,房玄龄奏起之。预柬凡十有八人,德棻为先进,故类例多所诹定。

旧唐书房玄龄传:明年(贞观四年),代长孙无忌为尚书左仆射,改封魏国公,监修国史。……十八年,……监修国史如故。

晋书比较烂,但是这也不是老房的责任,他是宰相,挂名监修(书成上奏时署名)而已,真正的主编是令狐德棻——奇怪的是此君的《周书》还不错,咋把晋书修成这德性?

另外刘知几在《史通》里明确指出:“陆机晋书虚张拒葛之锋”,估计那个“万计”是从这儿来的。
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-12-22 18:07
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.012978 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP