原帖由 春之羽 于 2007-3-17 18:27 发表
那么你是怎么分析出吴书,作者亲陶谦的...你有看到么..说出你的推论..难道有褒义的评价就是亲??有负面评价的就是有意贬低..,请问怎样才是公正的评价呢...
陶谦起初和袁术等同一阵营,对抗曹操,袁绍阵营...所以,莫说是部下自做主张,就算是有意如此,也没啥希奇.几部史料有不同的记载,你没有说出取舍的理由,只是一句亲陶,实在没法让人服气.
你这个疑问是很有道理的。
吴书亲陶的问题，确实我帖子里没有写。
之所以没有写，是因为我这个帖子不是考证哪种说法更接近事实的，而是来讲曹操为什么屠戳徐州的。
既然你这里提到，那么就回应一下。
吴书亲陶及其不可信，不完全统计大约有如下证据：
一、吴书一定程度上代表了东吴官方的立场，东吴官方与陶谦的关系是不错的。《三国志》裴注，记录了东吴大人物张昭给陶谦写的悼词，可以推测东吴与陶谦的关系，是很亲善的。
二、《三国志》《后汉书》中，对陶谦的传记，都使用了大量的贬义词，可以说吧，是个反面人物；而《吴书》上的陶谦呢？简直完全是另一个人，比挺刘派眼中的刘备还要高尚。这是《吴书》亲陶的直接证据。
三、《吴书》的记载，本身就带有猜测性，而不是一种客观描述。客观上就是陶谦的部将把曹嵩杀了，《吴书》说什么这个部将是擅自行为，那么，《吴书》作者是如何得知此事的？估计无非就是陶谦的一面之词吧？陶谦的这个一面之词可信吗？站在客观的立场上看，陶谦杀了曹嵩，他不这样说又能怎样说呢？只好推脱是部下干的。而且，这个部下，后来就再没了影信，极有可能被陶谦藏起来了，要按现在yy成风的推论方法，甚至被陶谦灭了口都不一定。
四、相反，《三国志》明确记载此事是陶谦所为，而《后汉书》则更为详细的记载了陶谦谋害曹嵩的过程。《世说》还讲了一些细节，现在史学家还都常引用。
几方面综合起来，哪种史料可信，应该是较为清楚了。
举个不贴切的例子,某村某壮汉袭杀仇家,被杀者亲人来报仇,将全村歼灭,原因是他们没有对杀人凶手作出公开批评,检举揭发.你认为灭村是十分必要的,认为胆怯自私的村民不够资格称之为人,要替天行道.
要是这个村子的人都一齐帮着藏匿凶犯，你认为他们要不要负责任？甚至这个村子里的人组织起来与被杀者亲人对抗，使被杀者亲人报不了仇，你说他是不是应该排除这些阻挠？
美国攻打阿富汗，不就是这个道理吗？（这里并没有为美国辩护的意思）
[ 本帖最后由 shinbade 于 2007-3-17 22:46 编辑 ]
