十分配服，阁下理屈词穷之际，斗志如此不减。
本来，根据阁下最近暴露出来的品行，本不欲再理。本着治病救人，就再回一次。
原帖由 暂时发言马甲 于 2007-1-23 12:15 发表
第一, 什么??? 誓言合并起来对付曹操??? 你那什么狗扯功夫来的, 另一头还在极力扯着同盟是志同道合, 这回直接把结同盟解释成"合并"?? 你能骗得了你自己, 别人也不会受你指点吧? 我不如就打破沙锅问到底, 到底哪一个上下文能帮助你把结同盟誓理解为发誓合并的? 你太能编了吧, 不过我想问你一句, 这么编法你自己信, 别人会取信么? 不过不奇怪, 寄寓都成了是表示为属下的意思了.... 结同盟誓当然就是发誓合并, 然后为孙权手下了吧?~
你这人难道不可理喻？我什么时间说过“同盟”＝“志同道合”？我是说，《先主传》及其它几个地方那几处“同盟”这个用词，表达的含义全部都带有“志同道合”之意，而不是你们所理解的“结为友盟”的意思。《三国志》里面多处出现“同盟”这个词，既有用在平级关系的上的，这个可以理解为“结为友盟”，但也有用在上、下级关系的。所以，你们用“结同盟誓”来否认刘备投奔孙吴的事实，是行不同的。
具体到“结同盟誓”的白话翻译，本人不感兴趣，它的字面意思就是双方确立了某种共同的意向（共同对曹）。我说“誓言合并起来对付曹操”就是强调了我们在争论的问题，我又没说这是“直译”，大家一直说的是它的“意思”。
“寄寓”这个词的情况也是一样，我什么时候说过“寄寓”＝“属下”？阁下故意转移话题，大约是感到这样作有利于在“气势”上显得自己有理吧？呵呵，这往往就是那些已经无甚道理可讲的人是最后一招。本人根据以往的遭遇经验断定，从此以后，这人就要放开了来骂人了（当然，他自己会说那叫“讽刺”人），不会再认真地讨论什么问题了。好在，本人本来就不打算和你们扯皮了，无聊。
回过来说“寄寓”，《三国志》明文在描绘刘备作为刘表下属的时候，多次使用“寄寓”这个词，所以，周瑜这里用“寄寓”这个词，明显是同样表达刘备来投奔这层意思。通过“寄寓”这个用词，建立了“刘表－刘备”及“孙权－刘备”之间关系的相似性，即刘备成为下属这种客观存在。
对了, 你那么爱上下文联系, 那么请顺道解释解释这以段里的一个词又是啥意思: 结盟
肃进说曰：“夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城
之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。今表新亡，二子素不辑睦，
军中诸将，各有彼此。加刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也。
若备与彼协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好：如有离违，宜别图之，以济大事。肃
请得奉命吊表二子，并慰劳其军中用事者，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备
必喜而从命。如其克谐，天下可定也。今不速往，恐为操所先。”权即遣肃行。----鲁肃传
呵呵，我前面说了，三国志中使用“同盟”这个词，既有表示平级的关系，也有表示上、下级的关系。阁下找出一例表出“平级”关系的用法，想要表达什么呢？
需要说明一点，这里所讲的“平起平坐”的同盟关系，其前提是“若备与彼协心，上下齐同“，而鲁肃见到刘备时，刘备不仅未能按预想的那样升为荆州的领导，反而连原有的地位都保不住，成了丧家之犬。这种情况下，从孙权一方来看，就不存在“则宜抚安，与结盟好”的前提了。刘备没能成为荆州领导，又被曹操打得原来的地盘都没了，成了二流子，即将投奔到别人（如吴巨之流）的怀里了，怎么去“与结盟好”？这种情况下如果要“抚安”，则方式就应该是招纳刘备投奔过来。
第二, 我什么时候说用字不能理解为任用. 我只是说, 用字不仅仅能用任用解释, 用利用同样可行.
那这一点大家就没有什么争的了。
第三, 寄是什么意思. 寄存, 寄放表示你送东西给人了? 寄字正好表示主客分明. 我寄存于别人手上的东西依然是我的, 没成为别人的东西, 除非你说, 你寄手机于朋友手上, 手机就是你朋友的了. 养虎就更早就解释了, 养虎跟部下没有任何联系. 如秦养晋, 结果养虎为患一样, 晋什么时候成了秦的部下了?
你讲了这大半天，都是你个人的想法，却无视《三国志》的原文，就举你上面的引文吧，鲁肃传：“刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也”。刘备是刘表下属吧？由于刘备有曾为独立势力的历史且素有野心，所以，他虽然成为刘表的下属，但仍然用“寄寓”这样的词来描述。现在，刘备又投到孙权这里了，周瑜使用“寄寓”这个词，不正好表达了“刘表－刘备”及“孙权－刘备”之间关系的相似性吗？
至于什么养虎你解释了？其实我也解释了。这个“养”字，在《三国志》里面明文有指刘备作人下属时“反复难养”已成为共识，周瑜用“有似养虎”这个词正是表达刘备终不为我所用（且还会伤害我们）的意思。关于“养”的含义，难道阁下会以为，有个“秦养晋”的用法表达了盟国之间的“养”，那么这个“养”字就永远不能表达别的关系意思了？
利用不通于何处请说出来吧同志.
"譬如，“刘备用关羽来镇守荆州”。随便你说是“任用”还是“利用”吧。"
----用的本意是使用. 引伸出来才有任用, 利用等意思. 关羽早已是刘备的下属, 自然是有任用的意思. 这跟周瑜那段有关系? 难道刘备用关羽是任用, 其他用字一律是跟刘备用关羽同一意思?
是的，我这里就是举个例子，说“用”这个字常用来表示上级对下级的任用，鲁肃传里“表恶其能而不能用也”里面的“用”，也是这个意思。而阁下无视大量存在的事实，一口咬定这里的“用”字不表示“任用”，是何道理？
通过方方面面，周瑜的那段话有强烈的把刘备作为难以控制的下属、必将带来祸患的语气，阁下仅指出那些用词还可能有另外的意思，这是不足以作为反驳论据的。
关于周瑜反对给刘备土地时使用“割土”一词，正好可以用前几天放的《卧薪尝胆》里的一句台词说明。吴王将已经“臣服”的越王释放回去，并封了一块地给越王，武子胥等人反对，他们对吴王说：你这哪里是封土，明明就是割土！
----伍子胥至少说了这种"封土"明明是割土, 周大侠可有提过那表面上是封土??
电视剧当然使用现代汉语的口语，但是，他即使不说“表面上是封土”，直接指出“割土”，意思也一样。请看：
吴王封了一块地给越王，武子胥等人反对，他们对吴王说：你这分明是割土啊！！
放在古文里面，周瑜用“割土”传达的不是同样的反对含义吗？阁下不动脑子还是为了辩论而不顾事实？
前几天放的卧薪尝胆.... OH~` MY GOD~~ 又一位同志以今词论古义而沾沾自喜了..
汝辈太小儿科了吧，请明确指出，本人哪里是“以今词论古义”？倒是阁下有此类特点，譬如阁下对“寄寓”的理解，对“同盟”的理解，不都在以今词论古义吗？感情阁下也明白这类作法往往会出错误？
[ 本帖最后由 shinbade 于 2007-1-23 15:24 编辑 ]
