原帖由巴西马忠于2004-03-06, 22:57:46发表
作者是永光的忘了……

原帖由马岱于2004-03-08, 10:34:07发表
比起其他诸侯来说，袁绍还是不错的，所以开始阶段能够雄居河北，打败公孙赞，但比起曹操、刘备、孙策、孙权等人来说，袁绍在用人和关键时刻的决断上都不足，而这两点偏偏是致命的。


袁绍和刘表差不多一个水平吧，最后也都是临死时废长立幼，加速了自己的灭亡。

原帖由村夫于2006-01-02, 14:49:51发表
袁绍跟曹操辩论，曹操说有了人才就能统一全国，袁绍说，雄拒河北，后南下可统一全国。
从这方面看，曹操胜过袁绍何止数倍？
这个呢，洒家以為是抽象與具体的问题。
依陆兄所说，莫非诸葛的隆中对的佔有荊、益是白痴言论。

即使那时没有曹操，那么刘备可就是第一豪杰，根本不用四处漂泊就能拒徐州等地而争天下，这个连曹操都害怕的刘备会败给一个有名无实的袁绍？
这个呢，余以為阁下太小看四世三公了，中国古代就以倫理维系，本初父祖辈的下屬啊，门生啊，提攜过的人啊，诸如此類，一呼百應，资财、人才不绝，士民易歸心，方成就袁绍之强，其根基之稳，从官渡兵败身死后曹贼还要磨这么久可以看出。
假设，只是假设，別打我。  袁绍在官渡后未死，鹿死誰手，未知(不过还是阿瞞大一点，官渡重挫嘛)。

原帖由村夫于2006-01-02, 15:17:15发表
那你说错了，袁绍有田丰沮授而不能用，且荀与投而离之，
这个呢，洒家沒说错呵，有而不能用，投而離之，那就是自己的问题了，洒家说的可是家世為他帶來了什么？
而且呢，所谓的“人才不绝，士民易歸心”不止于你我所认识的幾位仁兄呵。  

呵呵，你真有趣，诸葛亮还说：主公可占人和。还有什么待天下有变什么的，
诸葛亮的确是忽视了人才的重要性，要不然也不会出现廖化为先锋了！
这个呢，咳咳......
想问一下，別打洒家，
陆兄的言论能说明我的话哪里有趣呢？

原帖由大雄GG于2006-01-02, 15:29:11发表
夷陵之战刘备至少在兵力上并不占优势

另，所谓“廖化为先锋”也不是诸葛亮时期的事，诸葛亮的先锋是马谡和魏延

原帖由村夫于2006-01-02, 14:49:51发表
袁绍跟曹操辩论，曹操说有了人才就能统一全国，袁绍说，雄拒河北，后南下可统一全国。
从这方面看，曹操胜过袁绍何止数倍？
这个呢，洒家以為是抽象與具体的问题。
依陆兄所说，莫非诸葛的隆中对的佔有荊、益是白痴言论。

即使那时没有曹操，那么刘备可就是第一豪杰，根本不用四处漂泊就能拒徐州等地而争天下，这个连曹操都害怕的刘备会败给一个有名无实的袁绍？
这个呢，余以為阁下太小看四世三公了，中国古代就以倫理维系，本初父祖辈的下屬啊，门生啊，提攜过的人啊，诸如此類，一呼百應，资财、人才不绝，士民易歸心，方成就袁绍之强，其根基之稳，从官渡兵败身死后曹贼还要磨这么久可以看出。
假设，只是假设，別打我。  袁绍在官渡后未死，鹿死誰手，未知(不过还是阿瞞大一点，官渡重挫嘛)。

原帖由村夫于2006-01-02, 14:49:51发表
袁绍跟曹操辩论，曹操说有了人才就能统一全国，袁绍说，雄拒河北，后南下可统一全国。
从这方面看，曹操胜过袁绍何止数倍？
这个呢，洒家以為是抽象與具体的问题。
依陆兄所说，莫非诸葛的隆中对的佔有荊、益是白痴言论。

即使那时没有曹操，那么刘备可就是第一豪杰，根本不用四处漂泊就能拒徐州等地而争天下，这个连曹操都害怕的刘备会败给一个有名无实的袁绍？
这个呢，余以為阁下太小看四世三公了，中国古代就以倫理维系，本初父祖辈的下屬啊，门生啊，提攜过的人啊，诸如此類，一呼百應，资财、人才不绝，士民易歸心，方成就袁绍之强，其根基之稳，从官渡兵败身死后曹贼还要磨这么久可以看出。
假设，只是假设，別打我。  袁绍在官渡后未死，鹿死誰手，未知(不过还是阿瞞大一点，官渡重挫嘛)。