标题: 平方数字
性别:女-离线 天宫公主
(司徒家的颖颖)

虞国公主

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 限制发言用户
级别 大将军
好贴 6
功绩 517
帖子 11552
编号 1037
注册 2004-10-25
来自 天津
家族 司徒实业


发表于 2006-10-22 20:24 资料 主页 短消息 只看该作者 QQ
平方数字

也许很多人都知道,任何一个正整数都可以写成四个平方数之和(平方数= {0, 1, 4, 9, 16, 25, ...})。但是,
1。求证存在无穷多个正整数,不能写成四个正平方数的和(正平方数 = {1, 4, 9, 16, 25, ...})。
2。求证所有大于169的自然数,都可以写成5个非零整数平方的和。(更新:10。24。不好意思,漏掉了一个条件)

[ 本帖最后由 天宫公主 于 2006-10-24 03:17 编辑 ]


顶部
性别:未知-离线 tassdar

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 安国将军
功绩 9
帖子 850
编号 88290
注册 2006-10-22


发表于 2006-10-22 21:33 资料 短消息 只看该作者
求证: 任何一个大于4的偶数,都可以分解成两个奇素数的和。


顶部
性别:女-离线 天宫公主
(司徒家的颖颖)

虞国公主

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 限制发言用户
级别 大将军
好贴 6
功绩 517
帖子 11552
编号 1037
注册 2004-10-25
来自 天津
家族 司徒实业


发表于 2006-10-23 02:35 资料 主页 短消息 只看该作者 QQ
楼上的,叫你跑题!~~~
顶部
性别:男-离线 gsyzj

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 4
帖子 412
编号 44358
注册 2005-7-27
家族 云水兰若


发表于 2006-10-23 08:44 资料 短消息 只看该作者
太高深了吧
顶部
性别:未知-离线 whws

白衣伯爵谏议大夫

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 白衣卿相
级别 左将军
好贴 6
功绩 166
帖子 1325
编号 82141
注册 2006-9-7
家族 云水兰若


发表于 2006-10-23 11:05 资料 个人空间 短消息 只看该作者
第二个题目似乎不严谨。

如果这里“正平方数”指的是正整数的平方的话,那么小于5的正整数显然不满足。此外,还可以验证1000以内的以下正整数不满足假设:6、7、9、10、12、15、18、33

如果“正平方数”指的是正实数的平方,那么这道题就失去了意义。

[ 本帖最后由 whws 于 2006-10-23 20:12 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 whws

白衣伯爵谏议大夫

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 白衣卿相
级别 左将军
好贴 6
功绩 166
帖子 1325
编号 82141
注册 2006-9-7
家族 云水兰若


发表于 2006-10-23 12:32 资料 个人空间 短消息 只看该作者
对于第一个题目,经过验证,1000以内的以下数字不能写成四个正整数之和。
1,2,3,5,6,8,9,11,14,17,24,29,32,41,56,96,128,224,384,512,896
于是我们尝试证明以下命题:2^(2n+1)不能写成四个正整数的平方和。其中n大于等于1。因为n可以无穷大,所以这个数列是无穷多的。



引理一:首先证明2^(n+2)不能写成四个正奇数的平方和。(n>0)

任何正奇数x=2kx+1,当kx>=1即x>=3时,有x^=4kx^2+4kx+1=4kx(kx+1)+1=8qx+1,qx>=1。当x=1时,qx=0;其中kx、qx中,字母x为下标,表示与x有关的变量。

反证法,假设2^(n+2)可以写成四个正奇数之平方和,即2^(n+2)=w^2+x^2+y^2+z^2,w>=x>=y>=z>=1,w、x、y、z为正奇数。2^(n+2)>=8,所以w>=2。又w为正奇数,所以w>=3,即qw>0。所以2^(n+2)=8(qw+qx+qy+qz)+4,其中,qw>0,qx、qy、qz>=0;2^(n+2)-4=4(2n-1)=8(qw+qx+qy+qz);于是(2n-1)=2(qw+qx+qy+qz),左为奇,右为偶,矛盾,假设不成立,引理一得证。


再证明2^(2n+1)不能写成四个正偶数之平方和,(n>1)。数学归纳法。

假设2^(2k+1)不能写成四个正偶数之平方和,则2^(2(k+1)+1)不能写成四个正偶数之平方和。

以反证法证明之,假定2^(2(k+1)+1)可以写成四个正偶数之平方和。
即2^(2(k+1)+1)=a^2+b^2+c^2+d^2,a>=b>=c>=d>0,abcd为正偶数。则2^(2(n+1)+1)=2^(2n+3)=4*(2^(2n+1))=1/4*(a^2+b^2+c^2+d^2)=(0.5a)^2+(0.5b)^2+(0.5c)^2+(0.5d)^2,0.5a>=0.5b>=0.5c>=0.5d>0,与假设或引理一矛盾。

原命题得证。

[ 本帖最后由 whws 于 2006-10-23 21:31 编辑 ]
顶部
性别:男-离线 风暴潮

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 32
编号 82249
注册 2006-9-8


发表于 2006-10-23 16:14 资料 短消息 只看该作者
上面的证明也太麻烦了。有这个必要吗。对第一个题目证明,假定题目中正数负数都是对实数而言,这个假定应该合理把
     因为负实数的个数是无穷多个,所有的负实数都不能表示成四个正数平方和
所以命题得证。
   楼主题目描述不严谨,看起来令人感觉一头雾水,还怎么证明。也有可能你的问题是针对专业人士的。
顶部
性别:未知-离线 whws

白衣伯爵谏议大夫

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 白衣卿相
级别 左将军
好贴 6
功绩 166
帖子 1325
编号 82141
注册 2006-9-7
家族 云水兰若


发表于 2006-10-23 21:21 资料 个人空间 短消息 只看该作者
嗯,我在证明里这里假定题设里所说的数字是指正整数。这个证明给出了一个不能写成四个正整数平方和的充分条件,却没有给出充要条件。不知道怎样可以得到命题的充要条件。看了一下拉各朗日四平方定理的证明,还是没有什么头绪。

对于第二个问题,应该是整数域问题。猜想楼主在题设中少了某个限制条件。至少通过穷举验证,大于33小于1000的正整数是满足命题的。所以猜测大于33的所有正整数可能都满足命题。再想想看。

[ 本帖最后由 whws 于 2006-10-23 21:46 编辑 ]
顶部
性别:女-离线 天宫公主
(司徒家的颖颖)

虞国公主

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 限制发言用户
级别 大将军
好贴 6
功绩 517
帖子 11552
编号 1037
注册 2004-10-25
来自 天津
家族 司徒实业


发表于 2006-10-24 03:14 资料 主页 短消息 只看该作者 QQ


QUOTE:
原帖由 whws 于 2006-10-23 11:05 发表
第二个题目似乎不严谨。

如果这里“正平方数”指的是正整数的平方的话,那么小于5的正整数显然不满足。此外,还可以验证1000以内的以下正整数不满足假设:6、7、9、10、12、15、18、33

如果“正平方数”指 ...

不好意思,我漏掉了一个条件。

求证所有大于169的自然数,都可以写成5个非零整数平方的和。
顶部
性别:未知-离线 whws

白衣伯爵谏议大夫

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 白衣卿相
级别 左将军
好贴 6
功绩 166
帖子 1325
编号 82141
注册 2006-9-7
家族 云水兰若


发表于 2006-10-24 10:46 资料 个人空间 短消息 只看该作者
13的平方。呵呵,这似乎是个提示。
顶部
性别:未知-离线 whws

白衣伯爵谏议大夫

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 白衣卿相
级别 左将军
好贴 6
功绩 166
帖子 1325
编号 82141
注册 2006-9-7
家族 云水兰若


发表于 2006-10-24 22:42 资料 个人空间 短消息 只看该作者
猜测这个证明和勾股数有关。

只要构造数列:k(n)^2=a^2+k(n-1)^2,证明此数列无限长,再利用拉各朗日四平方定理就可以证明。

前提是数列的首项满足:k(1)^2能够分别表达为两个、三个、四个平方数之和。

天宫公主给出了一个首项13,满足:

169=12^2+5^2
169=12^2+4^2+3^2
169=11^2+4^2+4^2+4^2

编程找了一下,没有找到更小的首项。




关于所要求勾股数数列的构造:

假设前一项k(i)为奇数,则a=[ki^2/2],k(i+1)=[ki^2/2+1];
假设前一项k(i)为偶数,则a=(ki/2)^2-1,k(i+1)=(ki/2)^2+1;

可以证明这个数列无穷。

[ 本帖最后由 whws 于 2006-10-24 23:19 编辑 ]
顶部
性别:女-离线 天宫公主
(司徒家的颖颖)

虞国公主

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 限制发言用户
级别 大将军
好贴 6
功绩 517
帖子 11552
编号 1037
注册 2004-10-25
来自 天津
家族 司徒实业


发表于 2006-10-25 11:22 资料 主页 短消息 只看该作者 QQ
whws 第一部分正确~~~ 顺便踢一下风暴潮,证明的确有这个必要。

第二部分:拉格朗日的四平方定理可不是说非零平方啊。其实,只有可以写成 4^n (8m + 7) 的数字,才会用到正好四个非零平方数。
顶部
性别:未知-离线 whws

白衣伯爵谏议大夫

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 白衣卿相
级别 左将军
好贴 6
功绩 166
帖子 1325
编号 82141
注册 2006-9-7
家族 云水兰若


发表于 2006-10-25 20:07 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 天宫公主 于 2006-10-25 11:22 发表
whws 第一部分正确~~~ 顺便踢一下风暴潮,证明的确有这个必要。

第二部分:拉格朗日的四平方定理可不是说非零平方啊。其实,只有可以写成 4^n (8m + 7) 的数字,才会用到正好四个非零平方数。

构造勾股数列的目的,就是为了应付含零项,不是么?


设任意正整数m,有k(i)^2<m<=k(i+1)^2。
设n=m-k(i)^2>0

根据四平方定理,n可以写成四项整数的平方和,且四项不可能全都为零。
如果四项都不是零。则m可以写成五个正整数的平方和。
如果有s项为零(s<4),则k(i)^2=a(i-1)^2+……a(i-s)^2+k(i-s)^2,于是m仍然可以表达为五个正整数的平方和。

QUOTE:
原帖由 天宫公主 于 2006-10-25 11:22 发表
其实,只有可以写成 4^n (8m + 7) 的数字,才会用到正好四个非零平方数。

能不能多问一句,这个条件是怎么来的呢?

[ 本帖最后由 whws 于 2006-10-25 20:10 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 whws

白衣伯爵谏议大夫

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 白衣卿相
级别 左将军
好贴 6
功绩 166
帖子 1325
编号 82141
注册 2006-9-7
家族 云水兰若


发表于 2006-10-25 20:14 资料 个人空间 短消息 只看该作者
这样看起来,连构造勾股数列都不需要……

只要把任意整数写成m+169就可以了。
顶部
性别:男-离线 风暴潮

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 32
编号 82249
注册 2006-9-8


发表于 2006-10-26 18:23 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 天宫公主 于 2006-10-25 11:22 发表
whws 第一部分正确~~~ 顺便踢一下风暴潮,证明的确有这个必要。

第二部分:拉格朗日的四平方定理可不是说非零平方啊。其实,只有可以写成 4^n (8m + 7) 的数字,才会用到正好四个非零平方数。

老大,我说的没必要是因为你刚开始的时候说的第一个证明是存在无穷多个数而不是现在的正整数,所以说你描述不严谨。whws证明了存在无穷多个正整数。我感觉他的证明是多此一举。因为大家用脚趾头都能想明白存在无穷多个负数满足条件,再费时费力的证明有无穷个正整数不是自找麻烦?
顶部
性别:未知-离线 shadewither

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 奋威校尉
功绩 1
帖子 106
编号 78831
注册 2006-8-12


发表于 2006-10-26 19:49 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 风暴潮 于 2006-10-26 18:23 发表

老大,我说的没必要是因为你刚开始的时候说的第一个证明是存在无穷多个数而不是现在的正整数,所以说你描述不严谨。whws证明了存在无穷多个正整数。我感觉他的证明是多此一举。因为大家用脚趾头都能想明白存在无穷多个负数满足条件,再费时费力的证明有无穷个正整数不是自找麻烦?

因为大家用脚趾头都能想到出这题的本意是“证明存在无穷多个正整数”
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-12-4 16:29
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.012358 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP