简单回答windsx提出的问题：
1，关于对题目的讲解。主办者曾提出了贾诩的话并以之为出题灵感来源。然而确没有申明清楚，导致有些反方误解这就是正反的分界点。
此次辩题的确比较难于把握，双方的理解都有所偏差，不过这也难怪，辩论就是要引向自己有利的方向上去，总会有这样或那样的问题，不过以后还是要吸取教训，这也可当成此次辩论赛的收获之一。
2，关于统一辩论依据。作为一般性的辩论是不需要统一辩论依据的。但是作为历史题材的网络辩论，大家对三国的历史的理解是不同的。在这个问题上纠缠往往会偏离主题。如燕京晓林的战略对象刘备论。因此，主办者应该对这些方面加以规范，使得辩论能够紧紧围绕主题。
辩论的唯一依据就是三国史料，也正是对三国历史一些疑点和难点的理解不一，才有辩论的可能和必要，辩论中博引旁征十分有必要，也可为辩论添加色彩，只有大家对这段历史有稍深点了解，就达到辩论的目的了。
3，关于时间的问题。这次辩论给我的感觉就是准备时间不足，比赛时间过长。建议首先提出辩论的题目，然后讨论区分正反方讨论。统一问题，集中矛盾，找出辩论的焦点。并且正反方各自的口径要基本统一。比赛时间要相对集中如。。号到。。号的晚上。。。点到。。。点。总的来说准备时间应大于比赛时间。
这次举办从准备到开始都比较仓促，以致于部分选手不知比赛日期，这些是下次活动需要加以改进的。由于这是场友谊赛，无所谓谁胜谁负，比赛的要求也相应放松，以后会根据需要调整的。
4，关于主持人的点评。在这种辩论中，主持人不仅仅是提出题目，最后判决胜负。应该随时进行点评每日进行总结，并以旁观者的身份对正反方提出建议。以提高辩论水平。
这点就免了，选手中有很多水平都比我们高，点评非被砖头砸死不可，说了正方，正方不答应，说了反方，恐怕也是一样，搞不好又是一处战场，双方火力都向我倾泻，那个难受
