纵论诸葛亮系列 - 古典小说 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

#1

发表于 2006-8-29 01:11 资料短消息只看该作者

纵论诸葛亮系列

说在前面的话：
　　在阿鸯对嘉靖本《三国演义》的评注中，阿鸯对比通行本《三国演义》逐回品评优劣，并对罗贯中原意进行诠释。许多网友表示不解，罗贯中为什么要否定诸葛亮？没理由啊！为此，特作以下文章。

　　　　　　　纵论诸葛亮系列之第一次北伐

　　蜀汉建兴六年（公元二二八年）春，诸葛亮自汉中北伐。由于诸葛亮的过分自信，自然不会用魏延兵出子午谷、直取长安的险招。况且，一旦真的成功了，这功劳算你魏延的，还是算我诸葛亮的？更有一样，这岂不显我诸葛亮没智慧。

　　那么，诸葛亮的安从坦道、平取陇右的战略方针又怎样呢？罗贯中在演义中有更深刻的揭示。蜀军连胜Ｎ－１仗，只败了最后一仗，就输掉了整个第一次北伐。魏军连败Ｎ－１仗，只赢了最后一仗，就赢了整个战役。这样的打法，魏军输得起，蜀军输不起，这说明诸葛亮犯了战略错误。这就好比秦末的楚、汉战争，项羽赢了全部战争，只输了垓下一战，就输掉了江山。

　　诸葛亮的战略具体错在何处？孙子兵法兵势篇上有“故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。”蜀弱魏强，相差悬殊，蜀军将士缺乏必胜的信心。而诸葛亮的蚕食战略不能立即改变强弱之势，动摇不了魏国的根本，魏军可以源源不断地开赴前线，蜀军打不起消耗战，更何况蜀军还有先天不足——补给。如果蜀军首战攻陷长安，据潼关而断有关中，则强弱之势立变。当时由于魏国没有准备，魏军在关中地区没有强大的机动兵团，咸阳以西可传檄而定。当年关羽北攻襄、樊，就导致许昌以南烽烟遍地；后来，诸葛亮刚刚兵出祁山，天水、南安、安定就叛魏应亮，关中响震。如果长安陷落，关中阻断，魏国的混乱可想而知。这种形势，东吴也断不会坐失良机，必倾全力北上。那时，魏陷于两线作战，国内变乱又起，魏就是想倾全力争夺关中，恐怕也是力不从心了。而蜀军的补给问题也不复存在，将士更是信心百倍，魏军士气则会一落千丈。凡战，气为先。第三次国内战争初期，国共双方皆能力战；后期，国民党望风而逃，临战必降，气之使然，势之使然。

　　许多人认为，魏延兵出子午谷、直取长安的计策很难成功。阿鸯认为，魏延的计策肯定能成功。有人说，魏延用一万人袭击长安，用兵太多。这是误解，“负粮五千”是指携带粮食的数量单位，一个单位是一个士兵十天的口粮，不是指另派五千人专门背粮食，况且十天的口粮完全可以随身携带，不可能另派五千人专门背粮。有人说，魏延十日内到达不了长安。魏延久战宿将，且长期镇守汉中，熟识地理，不会无知到如此地步。有人说，魏军一旦在子午谷设伏，魏延军就会全军覆没。事实上，魏军没有设伏。诸葛亮于蜀汉建兴五年（公元二二七年）三月就率军进驻了汉中，到蜀汉建兴六年（公元二二八年）春才出兵。魏国不知道蜀军何时出兵，无法设置伏兵，即使知道了魏延出兵，由于魏延是急行军，魏国的探子也来不及回报。有人说，仅凭魏延的五千军攻不下长安。魏延不会大白天堂而皇之地攻城，手段无疑是偷袭。自刘备死后，关中地区的防备就松弛了，至此已经整整五年，偷袭很容易得手。有人说，魏延军到达长安附近后很难保密，所以无法偷袭长安。当然，如果三国时期的人口像今天这样稠密，魏延军确实很难保密。但是，三国时期的人口连今天的百分之一都不到，天黑后，野外想找个鬼影都难。邓艾偷渡阴平后，仅有两千疲惫的步兵，成功偷袭了江油城。

　　许多人认为，孙子兵法的精髓是“知己知彼，百战不贻”。阿鸯认为，孙子兵法的精髓是“因敌制胜”，（阿鸯译：根据敌人的实际情况而制定取胜的策略。）知而不能用，与不知何异？魏延兵出子午谷、直取长安的计策前提条件是：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。”有些认为魏延计策不可取的人，替夏侯楙设计了许多好的可能，阿鸯不禁要问，那还是夏侯楙吗？孙子曰：不可胜在己，可胜在敌。（阿鸯译：能否不被敌人战胜取决于自己是否犯错误，能否取得胜利取决于敌人是否犯错误。）如果敌人既强大，又永远无懈可击，那还打个屁啊，等死好了。

　　第一次北伐失败后，诸葛亮做了什么？第一件事，就是杀了马谡，还不止杀了马谡一人，而是杀了一批将军。干什么？无外乎是推卸责任。刘邦、曹操也打过不少败仗，却不曾见他们为此杀过哪个将领。作为主帅的诸葛亮又受到了什么处罚呢？自贬三级，所领如前。初看似乎十分公道，其实是权臣作秀。不要忘了蜀汉的最高统治者是刘禅，不是诸葛亮。如何处罚应由刘禅决定，不能由负有失败责任的诸葛亮自己定调，诸葛亮应亲赴成都待罪。诸葛亮身留汉中、握兵不还，而上表自定处罚，就是告诉刘禅，蜀汉的权力还在我手里，蜀汉我说了算。（刘禅，你小子识相点。刘禅也确实很识相。）如果说曹操的割发代首是奸诈，诸葛亮的自贬三级就更奸诈。

　　诸葛亮的第一次北伐，不用魏延兵出子午谷、直取长安的计策，错失了一次大好机会，从此也注定了北伐失败的命运。

[ 本帖最后由孤狼在途于 2006-10-6 19:17 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	张飞益德

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	495
编号	76199
注册	2006-7-20

#2

发表于 2006-8-29 15:43 资料短消息只看该作者

楼主好象是位名人

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

#3

发表于 2006-8-29 16:04 资料短消息只看该作者

对不起,发错地方了,本想发到三国史话里.
在下哪配称名人.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	暂时发言马甲


	★★

组别	羽林都尉
级别	车骑将军
功绩	121
帖子	7491
编号	58315
注册	2006-1-25
家族	轩辕狼党

#4

发表于 2006-8-29 17:58 资料文集短消息只看该作者

决策正确, 却因将领不听调度而失败了, 不杀将领干嘛? 曹操自己安排将领用命下打了败仗当然不会杀将领.

至于诸葛亮第一次北伐和魏延建议早就讨论烂了, 没必要重复说同一句话.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	chenling1988

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	3
编号	68309
注册	2006-5-9
来自	浙江

#5

发表于 2006-8-29 22:03 资料短消息只看该作者

就是呀，有时候出奇兵能收到很好的效果呢

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	雷动于九天之上


	信乡侯谏议大夫

组别	翰林学士
级别	平北将军
好贴	5
功绩	398
帖子	1867
编号	16168
注册	2004-8-23
家族	轩辕狼党

#6

发表于 2006-8-29 22:37 资料主页个人空间短消息只看该作者

如以演义为分析基础, 还是放在这里为佳.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

#7

发表于 2006-8-29 22:57 资料短消息只看该作者

此文以历史为基础。
目的是为解读演义。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

#8

发表于 2006-8-31 04:02 资料短消息只看该作者

纵论诸葛亮系列之前、后出师表

说在前面的话：
　　在阿鸯对嘉靖本《三国演义》的评注中，阿鸯对比通行本《三国演义》逐回品评优劣，并对罗贯中原意进行诠释。许多网友表示不解，罗贯中为什么要否定诸葛亮？没理由啊！为此，先要解读历史上的诸葛亮。
　　提醒诸葛亮的粉丝，本系列全面否定诸葛亮，上网本为消遣，犯不着气坏您的身子。

　　　　　　　纵论诸葛亮系列之前、后出师表

　　前出师表。蜀汉建兴五年（公元二二七年），诸葛亮欲大举兴师北伐，上疏蜀汉后主刘禅，史称前出师表。

　　在解读前出师表前，有必要提醒大家注意一个事实，就是刘禅已经二十一岁了，诸葛亮早应还政了，但是诸葛亮没有。有人说，曹操不也没有还政汉献帝吗，诸葛亮干吗非得还？“建安之初，四海荡覆，尺土一民，皆非汉有。”若非曹操，汉献帝早已尸填沟壑，骨抛荒郊。而刘禅的天下得自其父刘备，非拜诸葛亮所赐，诸葛亮不肯还政，就属于窃权、窃国。

　　前出师表开篇，等于直斥刘禅为昏君，既然你是昏君，我当然就可以擅权国事了。这样明目张胆地欺压君主，总感觉有些不那么理直气壮，没关系，再摆摆俺的老资格，我可是你老爹三顾才请出来的，你老爹都得听我的，你算个鸟！出师表应该是这个样子吗？真的不会写，也可以看看陈琳的讨曹檄文吗。

　　诸葛亮的前出师表为什么要这样写？因为诸葛亮太自信了。以我诸葛亮的大才，北伐必会马到成功。现在蜀汉就是我说了算，到北伐成功那天，该怎么做，就不用我再教你们了吧？

　　后出师表。第一次北伐失败后，同年（公元二二八年）十一月，诸葛亮闻孙权破曹休，魏兵东下，关中虚弱，上表蜀汉后主刘禅，史称后出师表（该表载于《三国志》裴注中）。有人说，后出师表是伪作。其是否为伪作并不重要，重要的是后世推崇和称颂诸葛亮，后出师表是重要依据之一。前出师表倨傲不恭，后出师表竟截然相反，极尽谦逊恭顺。要问前后反差为何如此之大？答曰：都是第一次北伐失败惹的祸。后出师表中有句千古名言“鞠躬尽力（瘁），死而后已”。从此，虚伪的政客们又多了一招哄骗善良百姓。

　　说到这里，我们讲个西汉初年陈平的故事。右丞相周勃和左丞相陈平关系很好（右丞相大于左丞相）。汉文帝继位不久，逐渐熟悉了如何治理国家。一天上朝，汉文帝问周勃：“天下一年决狱几何？”周勃说不知道。又问：“一年钱谷出入几何？”周勃又说不知道，惶愧，汗出沾背。汉文帝问陈平，陈平说：“有主者（阿鸯译：有主管这些事的人）。”汉文帝问：“主者谓谁？”陈平回答道：“陛下即问决狱，由廷尉主管；问钱谷，由治粟内史主管。”汉文帝接着说道：“既然各有主者，那你干什么呀？”陈平回答道：“宰相者，上佐天子，理阴阳，顺四时；（阿鸯译：上辅佐天子，制定出符合客观规律的方针政策；）下遂万物之宜；（阿鸯译：下使万物各得其所、各行其道；）外镇抚四夷诸侯；内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉（各司其职）。”帝乃称善。周勃大惭，出来后责怪陈平道：“你平时怎么不教我！”陈平笑道：“君居其位，不知其任邪（耶）？（阿鸯译：你当这个官，难道不知道这个官是干什么的？）且陛下即问长安中盗贼数，君欲强对邪（耶）？”于是周勃自知其能不如陈平远矣。不久，周勃借病辞职，陈平独任丞相。

　　后世人常说：“陈平不知钱谷之数，丙吉不问横道死人。”以此来说明丞相的职责。马歇尔有六不用，其一便是事必躬亲者不用。如果一个国家领导人，连这点基本道理都不懂，因此而把自己弄得“鞠躬尽瘁，死而后已”，是为不智，他的智力水平不配做国家领导人，国家给这么笨的人管理，“越来越好”也只能是唱唱罢了。如果一个国家领导人明知此理，却偏要标榜自己是“鞠躬尽瘁，死而后已”，是为不仁，他的道德水平不配做国家领导人，国家给这么虚伪的人管理，“越来越好”也只是唱得更响罢了。

　　从内容上看，后出师表比前出师表更像出师表，起码通篇在讲为什么要北伐，不过其中的道理却极其荒谬。限于篇幅，只分析其最前与最后两条谬论。“然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？”典型穷兵黩武的论调。战争首先意味着人力、物力的巨大消耗，是以国家实力为后盾的。像管仲那样，首先治理好国家，做到富民强国，富国强兵，怎会“惟坐待亡”。从蜀汉建兴元年（公元二二三年）诸葛亮秉政，到蜀汉炎兴元年（公元二六三年）蜀国灭亡，整整四十年，蜀国人口没有任何增长，依然是那可怜的九十四万；投降时的国库清单也只能用可怜二字来形容。这四十年，诸葛亮及其继任者们，如果能像管仲那样治理国家，蜀汉人口完全可以翻两翻。“今民穷兵疲，而事不可息，事不可息，则住与行劳费正等。”居然说发不发动战争，耗费都是相等的，强词夺理到如此地步，古今罕有，在诸葛亮眼里，刘禅、蜀汉文武百姓都是白痴。后出师表更大的荒谬还在于，它不鼓舞军心士气，通篇在说：既使注定失败，也要北伐。真是泄气透了。

　　许多读过演义的人认为，刘禅很傻，其实，认为刘禅很傻的人才真傻。刘禅读完前出师表后，面无表情地说了几句套话，而且没有主动敕令孔明出师。读完后出师表却是“后主览表甚喜，即敕令孔明出师。”罗贯中的演义，人物的每个动作，每个表情，背后的意思都是很值得玩味的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	煮酒正熟

组别	羽林都尉
级别	护军
好贴	1
功绩	84
帖子	417
编号	366
注册	2003-9-4

#9

发表于 2006-8-31 08:08 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 气概文鸯 于 2006-8-31 04:02 发表
说在前面的话：
　　在阿鸯对嘉靖本《三国演义》的评注中，阿鸯对比通行本《三国演义》逐回品评优劣，并对罗贯中原意进行诠释。许多网友表示不解，罗贯中为什么要否定诸葛亮？没理由啊！为此，先要解读历史上的诸 ...

8同意啊8同意
当然阿鸯还没发完，俺这块砖就再拎回儿~
不管怎么说，阿鸯此文是认真写就的，而且都是在用事实说话
只是因为大家对同样的事实有不同的解读，才造成了看法和结论的不同
所以希望阿鸯能发完此文
也希望此文能得到应有的尊重
被删掉或打入冷宫就可惜了

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

#10

发表于 2006-9-1 23:15 资料短消息只看该作者

纵论诸葛亮系列之隆中对

说在前面的话：
　　在阿鸯对嘉靖本《三国演义》的评注中，阿鸯对比通行本《三国演义》逐回品评优劣，并对罗贯中原意进行诠释。许多网友表示不解，罗贯中为什么要否定诸葛亮？没理由啊！为此，先要解读历史上的诸葛亮。
　　提醒诸葛亮的粉丝，本系列全面否定诸葛亮，上网本为消遣，犯不着气坏您的身子。

　　　　　　　　　纵论诸葛亮系列之隆中对

　　许多人认为《隆中对》是千古绝唱，无与伦比的战略策划。阿鸯以为大谬不然。

　　《隆中对》主要分为两部分。

　　第一部分是形势分析，并据此取得基业。指出了曹操、孙权对目前的刘备来说都过于强大，只有荆州的刘表、西蜀的刘璋是软柿子，可以捏一捏。这份形势分析虽然正确，却谈不上有多高明。引用新浪网友老子骑牛在《“隆中对”乱谭及其它》一文中的一句话：“当然这并不能证明他比同代的策士们高出一筹，周瑜、鲁肃均与之不谋而合，甚至那个锦帆贼也是一语中的！可知这也并不是什么神乎其一人的东西。”

　　第二部分是在取得基业后如何夺取全国政权。如果说这第一部分虽不高明却还正确的话，这第二部分就连正确也谈不上了。

　　毛泽东读此评点到：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”

　　分兵合击通常是以强击弱时采用的战略，好处是便于展开兵力，迅速抢占要地，挤压敌军的回旋空间，同时便于己方的物资补给；另外，也可避免由于兵团规模过大，行动迟缓，反应速度落后于敌军，有力使不上，空劳军力。而弱军分兵则会更弱，极易被强敌各个击破，甚至一口吃掉。

　　《隆中对》中诸葛亮的分兵还有另外一个致命的死穴。由于距离遥远，路途艰难，两支蜀军根本就无法联络策应；而曹魏军虽然也需分兵，却是处于内线作战，两军之间距离远比蜀军近，且路途平坦，极易联络策应。

　　对于曹魏来说，化解《隆中对》中的策略也非常简单。西线以少数兵力抗击北出秦川的蜀兵，采取避而不战，不求胜，但求不败，拖住蜀军，使其不敢长驱直入。南线，集中优势兵力，迎击由荆州北上的蜀军，一旦重创蜀军，立即南扑荆襄，以乘胜之势，威压残弱之敌，无有不破。荆襄一破，益州空虚，秦川蜀军，路遥难回，曹魏分军西向，益州可不战而定。益州有失，秦川蜀军，势必土崩。

　　诸葛亮的分兵之策，源于没有实战经验，机械效仿前人的书生气。北出秦川是效仿刘邦。刘邦反秦，曾先入咸阳，与关中父老“约法三章”，深得关中民心，所以刘邦要先得关中，以为根本。而刘备从未踏足过关中，在关中没有民心基础，所以刘备北出秦川，没有特殊的优势。

　　阿鸯认为，汉中非但易守难攻，同时也是易守难出之地，蜀军在汉中应取守势。益州顺江而下，便于供给荆州，刘备应亲率大军屯驻荆州，以强大的军事力量打消孙权对荆州的妄想。如无重大形势变化，不可轻言北伐，因南军缺少骑兵优势。

　　抛开上述两部分不谈，《隆中对》也犯了一厢情愿、静止看问题的错误。一旦刘备跨有荆、益，原有的战略格局即告打破，地处长江上游的刘备集团，就会成为对东吴的最大威胁。此时，东和孙权的既定策略将难以实现。刘备若不北伐，三方势力尚处于平衡之中。刘备虽然跨有荆、益，但比之曹魏，还是弱小，北伐若想有所作为，刘备必得起倾国之兵。如此，则荆州后防空虚，孙权要全据长江之险的欲望是无法抑制的。荆州有失，荆州北伐军的土崩命运就注定了。

　　搁置上面所有的问题，《隆中对》对刘备来说也只是个远景规划，不过是画饼充饥而已，根本算不上战略策划。因为《隆中对》根本就没有拿出如何夺取荆州的办法。

　　武力夺取吗？显然是痴人说梦。历史上，荆州有八万大军，刘备兵不过三千，蒯越、蔡瑁等对刘备又十分排斥和提备。

　　以前有过陶谦让徐州，这一回刘表不能让荆州吗？荆州不同于徐州，徐州陶谦与曹操有杀父之仇，自己年老将死，儿子无能，徐州一旦落入曹操之手，陶谦便有灭族之祸，所以，陶谦只能让徐州；并且，徐州重要官吏都支持刘备。刘表降曹，必受厚待。历史上，刘琮投降后，没有被杀，做了青州刺史。刘表若是有意相让荆州，荆襄九郡四十二县，不会只给刘备一个县。即使刘表肯让荆州，由于荆州没有一个重要官吏支持刘备，刘备也无法接收荆州。演义中，刘备对这一点看得非常清楚；没有从政经验的诸葛亮，却一直抱着这个不切实际的幻想。

　　历史上，刘备能够占有荆州，不是靠上面两条，而是靠的运气：曹操和周瑜的战略失误。曹操若听贾诩之言，便不会有赤壁之败，刘备若想占有荆州，也只能是梦想罢了。赤壁大战后，周瑜若不是执意先取江陵，而是先取荆南四郡；以刘备之兵力，必定无法独取江陵。周大都督若乘赤壁之余威，荆南四郡可席卷而定，然后再以得胜之兵，加以荆南四郡之军实，回攻江陵，刘备将无立锥之地。

　　如此说来，诸葛亮岂非一无是处，那他凭什么能给人留下神机妙算的印象？凭的是罗贯中对诸葛亮的“吹嘘”，罗贯中在整部演义中，赋予诸葛亮的是“精于术而疏于略”。

　　诸葛亮精于战术、辩术、制造术、权术、甚至是现实中不存在的妖术，所以在演义中诸葛亮显得神奇无比。但对于蜀汉集团的重大失误，不管历史上是否与诸葛亮有关，罗贯中统统都推到了诸葛亮的身上。罗贯中要告诉读者的是，抓不住根本，只在枝叶上下功夫，无论把枝叶修剪的多么漂亮，这棵大树最终都要倒掉的。诸葛亮就是罗贯中抓的典型。

　　“这一席话，乃孔明未出茅庐，已知三分天下，万古之人不及也！”有人要问，你如何解释罗本书中的这句话？阿鸯的回答很明确：这不是罗贯中的原文，而是后人添上去的。嘉靖本是目前学术界公认的最接近罗贯中原文的版本，但同时也指出，该版本同样存在后人篡改的痕迹，只不过比之毛本，情况要好了很多。中国古典小说有一个很重要的特点，就是作者不对书中人物直接品评，四大古典名著更是有此共性，这句话与罗贯中的大家文风不符。还有，这句话酸腐之气扑鼻，与罗贯中的语言风格不符。最后，罗贯中精通政治、军事，断不会把这份漏洞百出的《隆中对》奉为极品的。

　　三顾茅庐，于刘备为美谈，于诸葛亮则不然。刘备名重当时，一访之后，诸葛亮于礼即当回访。诸葛亮若有大家气度，则应主动投靠刘备，以实干中的才能取得信任和地位，而不是靠耍这些小手段。

附资治通鉴:
　　　　（甘）宁献策于（孙）权曰：“今汉祚日微，曹操终
　　为篡盗。南荆之地，山川形便，诚国之西势也。宁观刘表，
　　虑既不远，儿子又劣，非能承业传基者也。至尊当早图之，
　　不可后操。图之之计，宜先取黄祖。祖今昏耄已甚，财谷
　　并乏，左右贪纵，吏士心怨，舟船战具，顿废不修，怠于
　　耕农，军无法伍。至尊今往，其破可必。一破祖军，鼓行
　　而西，据楚关，大势弥广，即可渐规巴、蜀矣。”权深纳
　　之。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#11

发表于 2006-9-2 08:50 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

毛泽东读此评点到：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”

不知道毛泽东在说这句话时是否想起了抗战结束后我党的著名战略，“向北发展，向南防御”。

其实这两者有异曲同工之妙。刘备集团的势力比孙权和曹操都弱小，在前方战局稳固的情况下，如何开辟新的根据地，扩大自己的势力范围就成为关键，很显然就是西部，这些地方不是你拿就是我拿，所以刘备要入川，曹操也把目标对准了关中和汉中。那么荆州该怎么办？确实荆州是很困难的，面对曹操和孙权的双重压力，但另一个角度荆州也替益州抵挡了这部分压力，益州可以集中力量北上，如果荆州放弃，那么人家只要防你一边就可以了。

内战时期的东北也是困难的，孤军在外面作战，由于关内不打，东北得不到支援，非常艰苦，但是东北最终还是挺了过去，最终由入关的十多万人马发展成百万大军。“向北发展，向南防御”是共产党最终能够战胜国民党非常重要的一步。如果这十多万人马留在原地，而国民党进入东北的主力部队也在关内，恐怕关内很难坚持下去，更别说三年就打败蒋介石了。

从东北和荆州就可以看出两者的区别了，林彪和关羽都是最信任的大将，但是毛泽东给林彪配备了非常强的将领，关中央委员和候补委员以上就有20余名。而自诸葛亮率赵云、张飞入川后，关羽手下的武将就很少了。最后也是部下倒戈招致失败。

在战役指挥上是要集中兵力，但在战略上是不能抱成一团的，自己抱在一起是加强了，问题是人家的压力也小了。

[ 本帖最后由马岱于 2006-9-2 08:51 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

#12

发表于 2006-9-16 00:10 资料短消息只看该作者

纵论诸葛亮系列之第二、三次北伐

说在前面的话：
　　在阿鸯对嘉靖本《三国演义》的评注中，阿鸯对比通行本《三国演义》逐回品评优劣，并对罗贯中原意进行诠释。许多网友表示不解，罗贯中为什么要否定诸葛亮？没理由啊！为此，先要解读历史上的诸葛亮。
　　提醒诸葛亮的粉丝，本系列全面否定诸葛亮，上网本为消遣，犯不着气坏您的身子。

　　　　　　　纵论诸葛亮系列之第二、三次北伐

　　诸葛亮的第二次北伐。诸葛亮第一次北伐失败后，魏大将军曹真认为，诸葛亮上次败于祁山，后必出陈仓，乃使将军郝昭在陈仓新筑一城守之。诸葛亮还真听话，蜀汉建兴六年（公元二二八年）十二月，诸葛亮亲率数万大军包围陈仓城。要说这曹真也太轻敌了，明明知道诸葛亮要从这里进攻，却只给郝昭派了一千多一点士兵。这诸葛亮虽然听话，却偏不争气，亲自指挥数万大军，狂攻仅有千余守军的小城，历时二十余日，陈仓小城岿然不动。诸葛亮粮尽退兵，斩杀魏将王双，第二次北伐结束。
　　演义中王双是勇猛大将，《三国志》中其名字仅出现两回，还有一回是在魏黄初四年（公元二二三年）进攻东吴时被俘。当然，两个王双可能不是一个人，但王双不是什么大将是可以确定的。

　　诸葛亮以文人而直接统军，没有亲身参加过白刃搏杀，对战场上近身肉搏的险恶，对处于生死一线将士们的心理变化，没有切身体验，有的只是想当然。这样没有战斗经验的人，直接指挥战斗，（战斗和战役或战争是不同的，能指挥战役的不一定能指挥战斗，典型就是毛泽东。）其结果可想而知。纵观古今名将，无不起身于行伍。春秋战国时的孙、吴，（由于当时的兵役制，所有成年男子都上过战场。）秦末的项羽、韩信，都曾亲身挥刃杀敌。现在共产党十大元帅中的善战者，都曾在枪林弹雨中冲过锋。
　　诸葛亮认为，天底下自己是最聪明的人，每一件事，自己都会比别人干得好，对别人干的每一件事都不放心，都想亲自去干。处处以为己能而事必躬亲。不能正确审量自己的长短，这是最大的不智。自陈仓一战后，诸葛亮以为蜀军缺乏攻坚能力，没有认识到是自己亲自指挥战斗的不对，并从此彻底丧失了攻坚的信心。司马懿对诸葛亮不敢攻坚曾有过透彻的分析。曾国藩前期和诸葛亮一样，但很快就认识到了自己的短处，从此再不亲自指挥战斗和战役，这才是真正的智者。诸葛亮可谓冥顽不化。

　　诸葛亮的第三次北伐。蜀汉建兴七年、魏太和三年（公元二二九年）春，诸葛亮遣其将陈式攻武都、阴平二郡，魏雍州刺史郭淮引兵救之。诸葛亮自出建威，郭淮退兵，诸葛亮遂拔二郡以归；蜀汉后主刘禅恢复诸葛亮的丞相职务。第三次北伐结束。

　　我们注意一下这三次北伐的间隔时间。第一次北伐结束到第二次北伐开始，间隔大约为半年时间。第二次北伐结束到第三次北伐开始，中间几乎没有间隔。第一次北伐出兵的缘由是，诸葛亮认为蜀军已经准备就绪。第二次北伐出兵的缘由是，曹休兵败，魏国军力东移，诸葛亮认为有机可乘。第三次北伐出兵没有任何缘由。诸葛亮为什么前两次的目标不指向武都、阴平二郡？因为魏国认为武都、阴平二郡难以防守，早已将二郡的百姓撤光了。得土不得人，在三国时期，攻占这样的地区没有任何意义。可是，诸葛亮连续两次北伐失败，急需捞点稻草，充充脸面，所以也就饥不择食了。蜀汉后主刘禅很识相，及时恢复了诸葛亮的丞相职务。否则，诸葛亮老挂着个右将军衔也不是个事呀。弄不好，诸葛亮一个老羞成怒，你不让我当丞相，我直接当皇帝。
　　所以，这第三次北伐有些徒有虚名。

　　第二次和第三次北伐，实质上是诸葛亮企图在为自己的第一次北伐失败找回颜面。虽然蜀汉后主刘禅很识相，让诸葛亮官复原职了，但诸葛亮心里明白，面子还远没全找回来。由于受军事能力的限制和虚荣心理的驱动，诸葛亮有如踏上了一辆永远无法停止的战车，直至把自己拖死在北伐这辆战车上。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

#13

发表于 2006-9-16 00:13 资料短消息只看该作者

纵论诸葛亮系列之第四次北伐

说在前面的话：
　　在阿鸯对嘉靖本《三国演义》的评注中，阿鸯对比通行本《三国演义》逐回品评优劣，并对罗贯中原意进行诠释。许多网友表示不解，罗贯中为什么要否定诸葛亮？没理由啊！为此，先要解读历史上的诸葛亮。
　　提醒诸葛亮的粉丝，本系列全面否定诸葛亮，上网本为消遣，犯不着气坏您的身子。

　　　　　　　纵论诸葛亮系列之第四次北伐

　　蜀汉建兴八年、魏太和四年（公元二三零年）秋，魏曹真、司马懿分数路入侵汉中，遇秋雨，军半途而回。（演义增加诸葛亮乘机反攻，敷衍出诸葛亮四出祁山。）诸葛亮闻魏兵至，召李严使将二万人赴汉中。李严为大局着想，率军增援汉中，诸葛亮却不管这些，乘机夺了李严的兵权。第二年，李严就回家抱孩子去了。

　　蜀汉建兴九年、魏太和五年（公元二三一年）春，二月，诸葛亮第四次北伐。蜀军出祁山，攻击魏天水郡，魏主曹叡派司马懿代替曹真迎敌。六月，诸葛亮粮尽退兵，魏将張郃追至木门（地名），被蜀军射杀。以上为《三国志》的记载，没有具体记述双方交战的情况，按裴注引用汉晋春秋所记，司马懿曾在五月十日对蜀军发动过一次进攻，结果以失败告终。按晋书记载，司马懿在六月攻破蜀军在祁山的外围营垒，诸葛亮连夜撤退，司马懿追击，大破蜀军，俘斩万计。
　　陈寿写《三国志》时，皇帝正是司马懿的孙子司马炎，如果司马懿真的败了，陈寿也不敢直写。但是，如果是诸葛亮败了，陈寿也不会在诸葛亮本传中详细记载。因为古代传记体史书的特点是，在本传中记功不记过。《汉晋春秋》晚于陈寿的《三国志》，是东晋人习凿齿写的，由于诸葛亮罢撤蜀国史官，许多事件的经过没有了文字记载，只能取自传说。需要指出的是，习凿齿有很重的诸葛亮情结，文字失之中正。《晋书》是唐朝人写的，也没有必要拍司马懿的马屁。到底孰是孰非，读者可以自己判断。

　　其实，重要的不是战争的过程，而是结果。结果是诸葛亮粮尽退兵，第四次北伐无功而返。有人不同意“无功而返”的说法。因为按裴注引用汉晋春秋的记载，诸葛亮毕竟杀伤了不少魏兵。但是，蜀军北伐的消耗所造成的间接损失，远大于其给魏国造成的损失。（详细论述参见《纵论诸葛亮系列之北伐以攻为守论》。）北伐的目的在于开疆拓土，壮大自己的力量，最后消灭魏国。诸葛亮此次北伐显然没有达到这个目的，虽然蜀军的直接兵力损失小于魏军（按裴注引用汉晋春秋的记载），但蜀国的总体损失要大于魏国。

　　此次北伐因粮尽退兵，粮尽的原因是李严不好好干活，没把粮食运到前线，导致蜀军无粮，诸葛亮不得不退军。史书《三国志》上是这样记载的：
　　　　九年春，亮军祁山，平催督运事。秋夏之际，值天霖
　　雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成籓喻指，呼亮来还；
　　亮承以退军。平闻军退，乃更阳惊，说“军粮饶足，何以
　　便归！”欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，
　　说“军伪退，欲以诱贼与战”。亮具出其前后手笔书疏本
　　末，平违错章灼。平辞穷情竭，首谢罪负。
（九年春，即蜀汉建兴九年，公元二三一年。亮，指诸葛亮。平，即李严。狐忠，即马忠。后主，蜀国皇帝刘禅。）
但这其中有许多不合逻辑之处。如果因雨无法运粮，这也不是什么过错，李严直接派马忠告诉了诸葛亮，这说明李严也没想欺骗诸葛亮，也没有必要欺骗诸葛亮。当时，李严军权已被剥夺，蜀国大权尽落诸葛亮手中，连后主刘禅都是傀儡，李严不去骗诸葛亮，倒去骗那些说了不算的人，有必要吗？李严白纸黑字的书信落在诸葛亮手里，却两头大编瞎话，世界上有这么蠢的人吗？（演义中，罗贯中暗示，李严的书信是诸葛亮伪造的。）
　　需要指出的是，这一段是典型的事件经过记载。蜀不置史，陈寿又是据何记载？只能依据传说，传说起源于何处？只能来源于对李严处理后的官方说法。诸葛亮在蜀国实行的是高压统治，没人敢传播不利于当朝者的言论，经过几十年，最后，只剩下了权贵们认可的言论流传了下来，也只剩下了有利于诸葛亮的传说。诸葛亮的光辉形象实在是得益于他的高压统治。如果你不能理解其中的缘由，不妨问一下五十岁以上的人，让他们告诉你，毛泽东时代的中国，什么叫“反革命”。只要对现实稍有不满，即可被打为“反革命”，更不要说敢非议政府和国家领导人了。可奇怪的是，高压下的百姓，对毛泽东的爱戴又是那么的真诚，毛泽东逝世时，全国人民的悲伤又岂是诸葛亮所能企及。如果不是改革开放，毛泽东依然是中国空前绝后的神圣。

　　那么，第四次北伐失败的真正原因是什么？真正原因就是粮尽，不仅仅是粮食运不上来。更主要的原因是，由于诸葛亮在前方战事拖得太久，国内已无粮可征，无粮可运。蜀军从一月自汉中出兵，至六月战事不决，中间虽然抢割过上邽的麦子（按裴注引用汉晋春秋的记载），但对蜀军来说只是杯水车薪。自公元二二八年春，到此次北伐结束、公元二三一年秋，诸葛亮无岁不征，蜀国已耗尽了所有粮食积存。
　　有人说，无论有没有战争，这些军队不都得吃粮吗？是这样，粮食的消耗不受战争影响，但粮食的生产却受战争影响。所有的强壮劳动力都去打仗和从事后勤保障，地就没人种了，粮食就会大幅度减产。二战时期，欧洲各国食物非常紧张，主要原因就是战争导致农田大面积撂荒。
　　诸葛亮第四次北伐退兵后，有人建议司马懿乘冬天往陇右运送军粮，预备诸葛亮明年来犯。司马懿说：“亮再出祁山，一攻陈仓，挫衄而反。纵其后出，不复攻城，当求野战，必在陇东，不在西也。亮每以粮少为恨，归必积谷，以吾料之，非三稔（庄稼成熟）不能动矣。”诸葛亮也一如司马懿所料，直到蜀汉建兴十二年（公元二三四年）春，才开始第五次北伐，也是诸葛亮的最后一次北伐。这两年多期间，诸葛亮休士劝农於黄沙，作流马木牛，教兵讲武，使诸军运米，集於斜谷口，治斜谷邸阁。可见粮草短缺给诸葛亮的深刻印象。
　　由于国内粮草不足，前方战事又久拖不决（按晋书诸葛亮战败），导致第四次北伐失败，责任无疑全部是诸葛亮的。第一次，诸葛亮把北伐失败的责任推给了马谡；这一次，诸葛亮把李严当了替死鬼。不如此，诸葛亮既使再自贬三级也是无法过关的，况且，这种权臣作秀的把戏，第一次尚有新意，第二次再演，就太老套了，恐怕连傻子都明白了，这自贬是蒙人的。

　　第四次北伐失败，诸葛亮把责任全部推给了李严。但五次北伐全部失败了，诸葛亮又能找谁做替死鬼呢？所以，第五次北伐，从初春至深秋，战事虽然久拖不决，诸葛亮就是不肯撤兵回国，因为实在找不到替死鬼了，也没脸再找替死鬼了，只好自己去死了。

　　另，对于李严被贬，《三国志》还收录了一些诸葛亮的表章和信件。

　　诸葛亮表曰：
　　　　自先帝崩后，平所在治家，尚为小惠，安身求名，无
　　忧国之事。臣当北出，欲得平兵以镇汉中，平穷难纵横，
　　无有来意，而求以五郡为巴州刺史。去年臣欲西征，欲令
　　平主督汉中，平说司马懿等开府辟召。臣知平鄙情，欲因
　　行之际偪臣取利也，是以表平子丰督主江州，隆崇其遇，
　　以取一时之务。平至之日，都委诸事，群臣上下皆怪臣待
　　平之厚也。正以大事未定，汉室倾危，伐平之短，莫若褒
　　之。然谓平情在於荣利而已，不意平心颠倒乃尔。若事稽
　　留，将致祸败，是臣不敏，言多增咎。
典型的翻小肠、算旧帐，是幼儿与泼妇都不齿的行为。如果不是李严顾全大局，率兵赴援汉中，诸葛亮哪来的机会剥夺李严的军权，李严又怎会让诸葛亮如此诬蔑。
　　诸葛亮与长史蒋琬、侍中董允书曰：
　　　　孝起前临至吴，为吾说正方腹中有鳞甲，乡党以为不
　　可近。吾以为鳞甲者但不当犯之耳，不图复有苏、张之事
　　出於不意。可使孝起知之。
这种无中生有的造谣，任何时代都是无耻之极的行为。
　　在《三国志》裴注中，记载了诸葛亮联名数十名大臣上书，要求惩办李严，这是明目张胆地逼宫。对李严之子李丰，诸葛亮又大耍两面派手法，哄骗齐用，避免李严拼死一搏。
　　以上诸葛亮这些表书，通常都应放在诸葛亮传中，但陈寿把它们都分散在了别人的传中，主要是这些东西大损诸葛亮形象。对记载历史的人，通常有一样难处，就是如何写和当朝权贵有关的历史。直接记载其短处，一定不会为权贵所容，书是写不下去的。不写，这样的史书没有价值。这是考验记史者水平的关键，如何曲笔记载这样的历史。陈寿的《三国志》堪称经典。陈寿写《三国志》时，皇帝正是司马懿的孙子司马炎，诸葛亮是司马懿的对手，贬低了诸葛亮，就有贬低司马懿的嫌疑。另外，诸葛亮欺世有术，口碑甚佳，陈寿若直书诸葛亮缺德，难为当世所容。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

#14

发表于 2006-9-16 00:15 资料短消息只看该作者

纵论诸葛亮系列之蜀汉的衰落

说在前面的话：
　　在阿鸯对嘉靖本《三国演义》的评注中，阿鸯对比通行本《三国演义》逐回品评优劣，并对罗贯中原意进行诠释。许多网友表示不解，罗贯中为什么要否定诸葛亮？没理由啊！为此，先要解读历史上的诸葛亮。
　　提醒诸葛亮的粉丝，本系列全面否定诸葛亮，上网本为消遣，犯不着气坏您的身子。

　　　　　　　纵论诸葛亮系列之蜀汉的衰落

　　汉中争夺战胜利后，刘备集团的一大批智士猛将、元老功勋，突然性地纷纷退出政治舞台。如关羽、张飞、法正、彭漾、黄忠、刘封、糜竺、孙乾、简雍等。随着人才的凋落，刘备的蜀汉也开始迅速衰落。

　　首先，荆州失陷。

　　建安二十四年（公元二一九年），五月，曹操退出汉中；七月，刘备自称汉中王，任命关羽为前将军，假节钺。关羽立即开始进攻曹仁。史书没有明确，关羽大举进攻的行动，是关羽自作主张还是刘备的命令。按惯例，有重大行动时，方授予将领大权，所以，关羽进攻曹仁应该是刘备的命令。刘备为何要此时令关羽进攻曹仁？又是谁给刘备出的这个主意？由于诸葛亮罢撤史官，又严禁议论朝政得失，该事遂不可考。（演义中，罗贯中把这个天大错误的始作俑者给了诸葛亮。阿鸯对此表示认同，并且认为这是诸葛亮不设史官的起因。）

　　八月，水淹七军，关羽威震华夏。由于江陵对东吴有着天然的地理优势，关羽越是强大，对东吴安全的威胁越大，孙权做梦都想夺回荆州，吴、魏两大势力悄然联手，荆州已危在旦夕。关羽取得的胜利越大，荆州的危机越重，没有任何记载，曾有人就此提醒过刘备，包括诸葛亮。

　　十月，已与吴联盟的魏，顿时有了大量的机动兵力，正向樊城蜂拥而来。曹操的各路大军尚在路上，徐晃就已大败关羽，说明关羽孤军北进必定是要失败的。空虚的荆州，孙权必定是要袭取的。十二月，到关羽被禽时，未获得过一兵一卒的增援。这样的局面，莫说关羽，即使孙、吴再世，也无济于事。荆州失陷的命运，在关羽大举北进之时，就已经注定了。

　　如果关羽不大举北进，荆州就不会失陷。由于江陵南近长江，北带汉水，便于水军运作，不利于魏军防守，所以曹操无意进攻江陵。前有曹仁弃守江陵；后世直到三国归晋，北军也未占江陵。关羽主力不离开江陵，孙权自知无力独取江陵，也不会贸然攻击。此时（公元二一九年），汉中争夺战刚刚结束，自建安十六年（公元二一一年）刘备入蜀，连年大规模征战，蜀中刘备军钱粮枯竭，无力出兵。关羽此时北进，无法得到益州方面的任何支援。孙权于建安二十四年（公元二一九年）偷袭荆州得手，刘备到章武二年（公元二二二年）才大举出兵报仇，根本原因就是刘备没有钱粮。所以，关羽大举北进的时机不对。对此，没见到诸葛亮任何有预见性的谏阻。对赤壁之战，贾诩有谏阻。对官渡之战，田丰、沮授有谏阻。

　　其次，猇亭之战（又称夷陵之战），刘备全军覆没。

　　荆州失陷后，经过两年多的准备，刘备终于攒够了钱粮，于章武二年（公元二二二年）大举伐吴。（章武元年七月，刘备先派将军吴班、冯习攻破吴将李异、刘阿等于巫，进军秭归，兵四万馀人。这仅是刘备的前锋。）章武二年二月，刘备亲率大军自秭归进至猇亭，吴陆逊坚守不战。至闰六月，陆逊火烧连营，大破刘备。

　　出兵前，纯粹的文人秦宓和纯粹的武夫赵云劝阻过刘备，就是不见“智圣”诸葛亮的劝阻，翻遍史书，仅有“及汉主伐吴而败，时正已卒，亮叹曰：‘孝直若在，必能制主上东行。就使东行，必不倾危矣。’”真正的“事后诸葛亮”。也许刘备出兵征吴没有错，错在征吴时战略战术的失当。但是翻遍史书，找不到诸葛亮关于这场战争的任何建议。有人说诸葛亮不在前线，没法出谋划策。刘备与东吴在丛山峻岭之间，长期相持，时间长达半年之久，这种错误的战略不属于突发性事变，诸葛亮完全了解双方的态势，只不过诸葛亮没有办法从战略上打破这种僵局。诸葛亮后来五次北伐，也证明诸葛亮在战略上是一个缺乏新意的人。

　　总之，在刘备集团的重大失败中，见不到诸葛亮的预见和谏阻。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	还是袋鼠

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	8
编号	79001
注册	2006-8-13

#15

发表于 2006-9-16 09:48 资料短消息只看该作者

亮子事事太过与亲自动手~~有点不够充分的信任下属同样也没能很善于用人
马谡就是个好例子~~到最后自己累死还得不到好结果

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	九千岁 (越王够贱)

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	260
编号	66568
注册	2006-4-19
来自	山越国

#16

发表于 2006-9-16 10:51 资料短消息只看该作者

对于李严被贬之事，我也认为是诸葛亮暗中作梗，可是诸葛亮死后李严痛哭流涕，却着实叫我难以理解。。。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	shadewither

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	106
编号	78831
注册	2006-8-12

#17

发表于 2006-9-16 11:14 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 九千岁 于 2006-9-16 10:51 发表
对于李严被贬之事，我也认为是诸葛亮暗中作梗，可是诸葛亮死后李严痛哭流涕，却着实叫我难以理解。。。

喜极而泣

但是年老体衰，精神太激动导致暴病而死

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	妙玉 (妙玉仙姑)

组别	仕女
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	270
编号	79578
注册	2006-8-19
来自	鹭江之滨

#18

发表于 2006-9-16 14:04 资料短消息只看该作者

十二年，平闻亮卒，发病死。平常冀亮当自补复，策后人不能，故以激愤也。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	暂时发言马甲


	★★

组别	羽林都尉
级别	车骑将军
功绩	121
帖子	7491
编号	58315
注册	2006-1-25
家族	轩辕狼党

#19

发表于 2006-9-16 14:23 资料文集短消息只看该作者

那么，第四次北伐失败的真正原因是什么？真正原因就是粮尽，不仅仅是粮食运不上来。更主要的原因是，由于诸葛亮在前方战事拖得太久，国内已无粮可征，无粮可运。蜀军从一月自汉中出兵，至六月战事不决，中间虽然抢割过上邽的麦子（按裴注引用汉晋春秋的记载），但对蜀军来说只是杯水车薪。自公元二二八年春，到此次北伐结束、公元二三一年秋，诸葛亮无岁不征，蜀国已耗尽了所有粮食积存。

----虽然说全面否决诸葛亮为目的,但是至少也要有基本的理由吧. 李严传里的李严那句"军食足饶,何以退兵", 蒋宛传里的每亮出, 足兵足食, 水经注里的都江堰: 以此堰务农, 国之用也. 还有至今留在都江堰里的诸葛亮定制的治水手本. 无论则,正,反面看第四次北伐的军粮都足得很. 这么编造只为否定诸葛亮不太理智吧.

至于说诸葛亮算李严的兵权被削就........ 诸葛亮是以让李严入朝主其后事为代价才让李严交出2万兵北去汉中协助(江州东线可不仅仅就那2万兵, 刘备死前的东征部队都留给李严了), 而江州依然由他李严控制, 兵权仍由李严掌控.

诸葛亮表李严前李严就已经提笔表诸葛亮足粮而不进之责. 还怪诸葛亮参李严? 至于那一表里的"小肚鸡肠"就更莫名其妙了.
臣当北出，欲得平兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意，而求以五郡为巴州刺史。
----蜀汉当时有多少郡? 就是五郡而已啊! 李严一下要求割掉, 开府于成都之外另立中央, 这还小事? 这叫清总帐, 李严在蜀汉里搞争权,搞分裂,搞破坏, 诸葛亮都一忍再忍了. 还小肚鸡肠?

唉.....

[ 本帖最后由暂时发言马甲于 2006-9-16 14:25 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	暂时发言马甲


	★★

组别	羽林都尉
级别	车骑将军
功绩	121
帖子	7491
编号	58315
注册	2006-1-25
家族	轩辕狼党

#20

发表于 2006-9-17 10:15 资料文集短消息只看该作者

这种错误的战略不属于突发性事变，诸葛亮完全了解双方的态势，只不过诸葛亮没有办法从战略上打破这种僵局。诸葛亮后来五次北伐，也证明诸葛亮在战略上是一个缺乏新意的人。

----皇帝在前头打仗, 不发诏书回成都咨询, 诸葛亮有什么资格去关前线的事? 刘备打仗不需要向诸葛亮汇报. 更不需要诸葛亮去监督.
至于战略新意, 连智绝殊人的曹孟德在对付刘孙之局上也无新意可言, 诸葛亮能有多少新意?

至于劝阻刘备, 好象除了赵云还有记载的是群臣多柬吧? 诸葛亮那句感叹貌似能得出的并不是单纯的事后诸葛亮, 而是此事上诸葛亮的态度是如何的, 否则, 诸葛亮不会叹法正能劝刘备不东征.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	暂时发言马甲


	★★

组别	羽林都尉
级别	车骑将军
功绩	121
帖子	7491
编号	58315
注册	2006-1-25
家族	轩辕狼党

#21

发表于 2006-9-17 10:30 资料文集短消息只看该作者

刘备入蜀，连年大规模征战，蜀中刘备军钱粮枯竭，无力出兵。
----又来了. 没有钱粮的刘备居然在打完仗后立刻大修运道?

关羽此时北进，无法得到益州方面的任何支援。
----关羽初攻时需要益州的什么支持? 关羽需要支持的时候是孙权袭击荆州的时候. 麽傅二人的公安, 南郡之降, 使刘备连支援的时间都没有了而已.

所以，关羽大举北进的时机不对。对此，没见到诸葛亮任何有预见性的谏阻。
----当时法正才是参谋长, 要诸葛亮连这管上的话, 诸葛亮还得早死几年呢. 关羽北上的时机没什么不对, 只是在破七军后围樊不撤, 有点深陷其中了而已. 当然, 楼主说诸葛亮应该连麽傅二人的背叛都要提前预料到才叫有点头脑, 那也就只好由得楼主去说了.
另说句, 荀彧也很少给前线的曹操提意见(包括赤壁之败, 包括吕布袭击曹操根据地). 因为各有所司职. 诸葛亮在当时, 不属于参谋团队里的一员.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	北堂吟墨 (北堂の传人)

组别	士兵
级别	牙门将军
功绩	5
帖子	518
编号	60051
注册	2006-2-16
来自	北堂世家
家族	慕容世家

#22

发表于 2006-9-17 10:40 资料主页短消息只看该作者

是否劝阻下一步的战略实施也可以做为标准?尺有所短,寸有所长,如果我说诸葛亮七擒孟获是攻心战的精华,因为再没有任何人做到七擒一个番王,那么就能说诸葛亮比其他人都强很多吗?有没有能力和去不去做是两码事吧

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	老不看三国


	睢阳侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平北将军
好贴	7
功绩	381
帖子	1929
编号	39253
注册	2005-5-19

#23

发表于 2006-9-17 10:49 资料主页个人空间短消息只看该作者

提醒诸葛亮的粉丝，本系列全面否定诸葛亮，上网本为消遣，犯不着气坏您的身子。

顶~~~~~~~~~~~

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#24

发表于 2006-9-17 12:54 资料个人空间短消息只看该作者

蜀汉心态是急
衰落是必然

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

#25

发表于 2006-9-17 15:53 资料短消息只看该作者

这个贴子的主要意思是:诸葛亮在蜀汉的重大失败中,没有值得称颂的地方.
整个系列是说诸葛亮一生中没做出能令人称颂的事情.后世对诸葛亮的推崇是不恰当的.对于后世为什么会推崇诸葛亮,将另外开贴论述.

[ 本帖最后由气概文鸯于 2006-9-17 15:55 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

#26

发表于 2006-9-17 15:58 资料短消息只看该作者

不要拿诸葛亮给李严列的罪状来证明李严有罪.

QUOTE:

原帖由 暂时发言马甲 于 2006-9-16 14:23 发表
那么，第四次北伐失败的真正原因是什么？真正原因就是粮尽，不仅仅是粮食运不上来。更主要的原因是，由于诸葛亮在前方战事拖得太久，国内已无粮可征，无粮可运。蜀军从一月自汉中出兵，至六月战事不决，中间虽然抢 ...

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

#27

发表于 2006-9-17 16:04 资料短消息只看该作者

蜀不置史,要想一想这些传说是如何流传出来的,有多大的可信度.既使蜀国有史官,史官有怎能得到这样的消息.

QUOTE:

原帖由妙玉于 2006-9-16 14:04 发表
十二年，平闻亮卒，发病死。平常冀亮当自补复，策后人不能，故以激愤也。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	北堂吟墨 (北堂の传人)

组别	士兵
级别	牙门将军
功绩	5
帖子	518
编号	60051
注册	2006-2-16
来自	北堂世家
家族	慕容世家

#28

发表于 2006-9-17 18:48 资料主页短消息只看该作者

我想创新思路还是不要创新到这个程度吧...... 有功也要被硬驳成没功,这是不是有点过分了?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	暂时发言马甲


	★★

组别	羽林都尉
级别	车骑将军
功绩	121
帖子	7491
编号	58315
注册	2006-1-25
家族	轩辕狼党

#29

发表于 2006-9-18 10:10 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 气概文鸯 于 2006-9-17 15:58 发表
不要拿诸葛亮给李严列的罪状来证明李严有罪.

笑, 李严儿子李丰活得好好的, 诸葛亮上表的陈述是否事实, 李丰总能告诉陈寿吧? 不要拿诸葛亮给李严列的罪状来证明李严有罪? 写三国志的人叫陈寿, 他是蜀国人, 其师焦周就早在诸葛亮府下混事. 而作为诸葛亮北去汉中后留成都的人员, 李严有没有开这种款头, 陈寿其师也比你清楚吧? 这只是诸葛亮上表的内容而已.

为了全面否定诸葛亮, 连作史的人都要否认了?

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	暂时发言马甲


	★★

组别	羽林都尉
级别	车骑将军
功绩	121
帖子	7491
编号	58315
注册	2006-1-25
家族	轩辕狼党

#30

发表于 2006-9-18 10:14 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 气概文鸯 于 2006-9-17 16:04 发表
蜀不置史,要想一想这些传说是如何流传出来的,有多大的可信度.既使蜀国有史官,史官有怎能得到这样的消息.

咳, 还必须是官才能得到这种消息? 秦始皇焚书坑儒都隐瞒不了什么历史,改变不了什么历史, 蜀国仅仅是国家不做史. 私史可没禁止吧. 李严自家人给他李严写个平生事迹也总可以吧? 你把蜀国国不置史当成是国家禁史啊?

注: 既然国不置史, 你又为什么相信诸葛亮参了李严? 你又为什么相信李严犯的事仅仅是运粮?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！