原帖由马岱于2004-02-11, 12:36:10发表
燕京兄所言有自相矛盾之处，既然魏延杨仪两人都未烧道，为何还要“临时劈山开道”？原路返回不就可以了吗，要知道，第五次北伐，蜀魏相持达五个多月之久，蜀军靠木牛和流马保证运粮，而且诸葛亮从祁山出兵的主要原因就是这里的道路运粮方便，决不可能只有一条栈道作为通道。
至于魏延没有参加最后的会议，我认为肯定是诸葛亮故意这样做的。诸葛亮可能是这样考虑的，如果魏延参加会议，那么指挥全军撤退的重任不可能再交给杨仪了，只能是魏延。而魏延是坚定的北伐派，他是不主张撤兵的，魏延要继续战斗，而诸葛亮认为不宜再战。如果魏延在，有两种情况，一是他坚决反对撤兵，诸葛亮不好办，总不能撤他的职吧，也没功夫去劝说他了，二是魏延假装答应，但如果孔明死后，魏延改变命令怎么办。所以孔明选定了一个会坚决执行自己命令的杨仪来做（就类似老毛不派林彪改派彭德怀去朝鲜一样），为了免生事端，干脆不叫魏延来。大军一撤，魏延孤军也不可能继续坚持，唯有撤退，至于他是否负责断后工作，就随他去吧。这种关键时刻为了保证命令的执行，而进行人事调动，在军事史上也较常见。而魏延公然反叛攻击杨仪，和后来的杨仪公报私仇显然是诸葛亮没有想到的。
不管如何，从结果来看，诸葛亮的决策效果很不好，毕竟导致了火并的发生，白白损失魏延这员大将，当然历史无法假设，也无法知道另一种选择会是什么结果。
解释一下：
这个“临时劈山开道”是说魏延“烧绝阁道”的必然托词，因为既然你报告说魏延烧绝了阁道，那你的10万大军是怎么回来的呢？无法向后主解释吧？所以要找这个借口。
其实，很明显，短时间内依靠劈山开道根本不可能把10万大军快速撤回汉中，何况后面还有急追的司马军。
再说了，魏延不是傻瓜，如果还有道路，那魏延镇守汉中多年一定知道，可是他为何只烧一条道而不一起烧？如果另外的路不是阁道，而是地面道路，就证明根本在这里没有费力修筑阁道的必要，走那条地面道路好啦。
所以结论是在修建阁道的地方只有此路一条，别无它途。
这个说魏延不听诸葛亮指示一定要北伐的是谁呢？魏延传。既然烧绝阁道也是魏延传记载的，这里面的关系就不用说了吧。
观魏延一生，并没有什么不听命令的举动，仅有的就是“叹恨己才用之不尽”。而且军中发生了主将病亡这样的大事，魏延再想北伐，也会先撤军安葬诸葛亮，实际掌握兵权后再来实现其计划呀，怎么可能傻到当时就要继续北伐？
不是我想怀疑史书，实在是太不合理。
而诸葛亮对二人一直是“不忍有所偏废也”。说诸葛亮故意这样搞激化内部矛盾是没有根据的。
