何年一解隋唐意 - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年

打印 \| 推荐 \| 订阅 \| 收藏 \| 开通个人空间 \| 加入资讯标题: 何年一解隋唐意, 连载
本主题被作者加入到他/她的文集中


	扶楠


	太华公主光禄大夫

组别	翰林学士
级别	讨逆将军
好贴	6
功绩	333
帖子	677
编号	7193
注册	2004-4-29

发表于 2006-4-1 23:57 资料主页文集短消息只看该作者

何年一解隋唐意

何年一解隋唐意

两个孩子一起玩耍着，其中一个大一点的孩子随手捡起落在地上的一片桐叶，把它削成圭形，送给了弟弟，对他说：“等你长大了，我就封你到唐地去。”虽然这是孩子的戏语，但是他却不得不兑现他说的这句话，因为他是周天子。
于是，多少年后，弟弟被封到了唐这个地方，成为晋国的第一代国君叔虞。
事实上，“唐”的来历很古老，甚至可以追溯到五帝时期。不过，尧也好，叔虞也好，都与我们要说的这个“唐”关系不大。
不过追溯一下李姓的来源，到也与尧有些许关系。据说颛顼是黄帝之孙、昌意之子；接替他的是帝喾，即黄帝的曾孙，是颛顼的侄子；帝喾之后的尧，是帝喾本人的儿子，再后来的舜，则是颛顼的七世孙。五帝之间存在着千丝万缕的关系，可以说上古时期的大权一直是被这一个大家族掌握，简直让人怀疑起禅让的纯洁性。和李姓有关的是皋陶，他是颛顼的第七个儿子。李姓据说就是皋陶次子仲甄的后人。仲甄在逃亡的路上，饿的难受，便以李树上的李子解饱，于是后来以李为姓。当然，李姓的由来传说还有好多，不一一列举了。
但传说终究是传说，有些传说的可靠性不大，而且就算可靠，也不能保证唐王朝的李氏不是半路出家姓了李，因为关于李唐皇室的来源一直争论纷纷，有说是纯汉族，有说是纯鲜卑族，也有说是他们是两族杂交的产物。其实，经过了五胡乱华之后的中原人，尤其是北方人，又有哪一个敢说自己没有一点少数民族的血统呢？因此现在主流的看法是：唐朝的李氏是汉族与鲜卑族的混血儿。

一、炀帝弑父

《资治通鉴•隋纪四》，高祖文皇帝下仁寿四年（公元604年）：

秋，七月，甲辰，上疾甚，卧与百僚辞诀，并握手歔欷，命太子赦章仇太翼（此人此前预言文帝将崩）。丁未，崩于大宝殿。

同文的下方：

上寝疾于仁寿宫，尚书左仆射杨素、兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩皆入阁侍疾，召皇太子入居大宝殿。太子虑上有不讳，须预防拟，手自为书，封出问素；素条录事状以报太子。宫人误送上所，上览而大恚。陈夫人平旦出更衣，为太子所逼，拒之，得免，归于上所；上怪其神色有异，问其故。夫人泫然曰：“太子无礼！”上恚，抵床曰：“畜生何足付大事！独孤误我！”乃呼柳述、元岩曰：“召我儿！”述等将呼太子，上曰：“勇也。”述、岩出阁为敕书。杨素闻之，以白太子，矫诏执述、岩，系大理狱；追东宫兵士帖上台宿卫，门禁出入，并取宇文述、郭衍节度；令右庶子张衡入寝殿侍疾，尽遣后宫出就别室；俄而上崩。故中外颇有异论。

历来认为隋炀帝是弑父自立，但也有不同的看法，认为炀帝并未弑父。
第二种说法的依据便是文帝临终前在大宝殿握着杨广的手歔欷叮咛，又与百官诀别，死的比较安详，如果是被弑的话，应该不会有这个机会。而且从杨广的地位来看，他已经是太子，而且所立时间不长，正需要有时间来巩固，所以弑父一说难免有栽赃之嫌。
我一向比较倾向于与传统看法不一致的观点，但炀帝弑父这个问题上，我还是倾向于旧有说法，即炀帝确实是弑父自立。
通鉴这两条记载，前者来自于《隋书》的高祖本纪，而炀帝本传中则只写“高祖崩”而未写死因，后者则是来自于《隋书》的杨素传。《隋书》是唐人编写，按说没有必要替炀帝隐讳什么。但有人认为唐太宗李世民也是通过政变登位，虽然没有杀高祖李渊，但性质也是一样的，所以还是要避讳一下。这么说也有一定道理，可为什么杨素传中又透露出来玄机了呢？是不是史官良心发现，不忍隐瞒历史真相？这只怕与编写人员较杂有关，《隋书》虽是魏征挂名主编，但实际写的人有很多，个人按照自己的尺度来编写，难免哪里有不协调的地方。司马光主编通鉴的时候，虽然也做了考证，但这里仍然采取了两种记法。莫非他觉得这两种记法完全可以兼容？通鉴考异中有一段：

仁寿四年七月丁未，上崩。中外颇有异论。赵毅《大业略记》曰：高祖在仁寿宫，病甚，炀帝侍疾。而高祖美人尤嬖幸者，唯陈蔡二人而已。帝乃召蔡于别室，既还，面伤而发乱。高祖问之，蔡泣曰：“皇太子为非礼。”髙祖大怒，啮指出血，召兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩等，令发诏追庶人勇，即令废立。帝事迫，召左仆射杨素、左庶子张衡进毒药。帝简骁健官奴三十人，皆服妇人之服，衣下置仗，立于门巷之间，以为之卫。素等既入，而高祖暴崩焉。《总通历》曰：上有疾于仁寿殿，与百僚辞决，并握手歔欷。是时，唯太子及陈宣华夫人侍疾，太子无礼，宣华诉之，帝怒曰：“死狗，那可付后事？”遽令召勇。杨素秘不宣，乃屏左右，令张衡入拉。帝血溅屏风，冤痛之声闻于外，崩。今从《隋书》。

司马光只是把两本书中的相关记载摆了出来，却没有加以考证。应该说后者的记载相对而言看起来更顺一些，也就是说，握手歔欷是在炀帝弑父之前，而并非叮咛完后事马上就死了。可是，杨坚既然知道自己将死，那么杨广询问后事也就是正常的，他在接到宫人误传的纸条事何必要动怒呢？就算是觉得杨广不该这么问，但最先提出后事的正是他自己。这大概不大符合一个将死之人的心态。因此，我觉得握手歔欷一说，当是后来伪造的面更大一些。倒是炀帝调戏文帝的嫔妃，发生的可能性比较大。从考异来看，按赵毅所记，虽然主人公换成了蔡氏，但事情经过大致不差。而且这件事记的比较详细，那个“握手歔欷”和这个相比，就抽象的多了，而且也更容易编造。若是文帝因此而恼怒，则属正常，固然他自己将死，但自己的嫔妃遭到儿子的调戏，无论如何都是令他受不了的。
那么，文帝“握手歔欷”又是谁编造出来的呢？我觉得炀帝时的起居注上或许是这么写的。我们现在当然无法看到炀帝的起居注，因为江都之变中，那个负责记起居注的人，要么参与了叛乱，要么就是被监禁起来了，所以炀帝的起居注也就佚失了。有人说炀帝是公然藐视道德的人，事实上在当时的社会，谁都无法做到道德上的“超脱”，像阮籍那样的人也只是“礼岂为我设邪”，再多的则不敢越雷池一步。隋炀本人早年写很多文章，也都是很清楚道理的，他也必定不愿落个骂名。那为什么没有关于炀帝修改起居注的记载呢？要知道，他是连起居注都没了的，而知道他修改起居注的只怕也就是那几个人，他们要是不说，其他人也就无从知晓。唐代修隋史的几个人，都不是隋朝的核心人员，因此他们也只是就知道的来写，内情怕是他们也不清楚。但炀帝弑父的事情又是怎么传出去的呢？因为纸包不住火，而且这等大事，相对于改个起居注，那是更有流传的价值的。
至于说炀帝立为太子时间不长，需要文帝多活几年来让他巩固自己的势力，我倒不这么看，相反，我觉得对于杨广而言，文帝死的越早，对他越有利。事实上，太子一经确立，就算有人不服，但名义上也得服从，譬如李世民后来刚当上太子的时候，东宫的人就不服，但又能怎样呢？至多是跑到终南山隐居两天。何况，既然当上了太子，就必定有趋炎附势之人，怎么说都会有自己的势力。杨广没有当太子的时候，就有一些党羽，而且他名声极好，废立太子的时候又非常顺利，所以他根本不必担心自己地位不保。值得担心的倒的确是这位父皇。从文帝晚年来看，还是比较可怕的，他的三儿子秦王杨俊死了，他都不太悲伤，蜀王杨秀被杨广陷害谋反，也被判了个“终身监禁”，可见是比较薄情的。因此杨广虽然最得父母亲的欢心，但面对这样的父皇，又失去了护短的独孤皇后的保护，难免会害怕。但炀帝并没有进行有预谋的弑父，他顶多也就是心里盼着自己能早日即位，此前的确没有做过出格的事。在仁智宫的行为纯粹是突然事件，但既然引起了父皇的怒火，一旦把杨勇找来，那么他再难有翻身的机会了，因为文帝就算再次后悔，他也活不长了。
还有一事可为印证，就是在贞观九年李世民请李渊同去仁智宫避暑时，已经患病的高祖说不想去，因为隋文帝便死在那里。事实上皇帝大多死于皇宫之中，也没见哪个皇帝说宫殿不祥，不想住。那么李渊不想去仁智宫避暑，偏偏提到隋文帝，当是指文帝被弑一事，可能是担心自己会遭受同样的命运，这主要是玄武门之变对他的影响太大了，以至于九年都无法彻底忘怀。由此可见，当时人物的普遍看法就是文帝为炀帝所杀。
因此，炀帝弑父自立，基本可以确定就是这样，但这件事上他也确有无奈之处。

二、鱼与熊掌

鱼和熊掌，你选择哪个？
在孟夫子的眼中，显然熊掌是比鱼更加美味的食品，于是他选择了熊掌，还顺便说了句名言：“鱼，亦我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。” 这句话本是“舍生取义”的“先潜部队”，我且暂时借用过来说一下杨勇与杨广。
在隋文帝杨坚的面前，也摆着一道选择题——大隋太子的人选，究竟该选谁好呢？其实历史上杨坚早已做出了选择。他先是立杨勇为太子，这倒没花太大的力气，毕竟“立嫡以长”是个根深蒂固的传统。可是后来杨勇越发得不到杨坚和他夫人的欢心了，何况，他们一直就很偏爱次子杨广，杨广此时也越发惹他父皇、母后的喜爱。于是老两口动了废立太子的心思，也费了一些周章，但总算没有弄的天塌下来，成功的换了太子的人选。而到了杨坚临死的时候，据说又因为知道了杨广的阴暗面转而欲传位给杨勇——这件事前一节已经说过了，不再赘述。有人认为杨广弑父而立，后来又搞得国破家亡，实在是隋朝的罪人，所以杨坚选择杨广做太子是错误的。那么，这意味着，杨坚就该选择杨勇吗？这个问题不妨先放一放。
其实杨坚面对的选择题也可以算是隋朝的问题，如果让我们替他来选一下的话，我们又能选谁呢？难道真的选择杨勇？
我不这样认为。
史载“勇颇好学，解属词赋，性宽仁和厚，率意任情，无矫饰之行”。好学宽厚都可以算做是优点，但于皇帝来讲未必是必须的。皇帝需要知识，但于文学上则不用有太深的造诣，有时造诣很深的人反而当不好皇帝；宽仁和厚，对一个守成之君来讲，有时是需要慈善一下的，可是该狠的时候必须狠起来——做皇帝不是做圣人，圣人是当不了皇帝的。至于杨勇的“率意任情”，那就更糟了，皇帝应该在必要的时候掩饰自己的想法，要驾驭好大臣就不能让他们把自己都看懂了——数年前看过一本《法家面南之术（好像是这个名）》，有时看的我直毛骨悚然，但事实上就是如此。杨勇不懂得掩饰自己，仅举一例便可以看出来他的“天真”之处。他明知他的母亲独孤皇后是个“女权主义者”，很讨厌三妻四妾的人，又做主给杨勇娶了正妻元氏，可杨勇放着元氏不理，偏爱昭训云氏，这还不算，“勇多内宠”，东宫里一时间人丁很是兴旺。只是独孤皇后并不会为多几个孙儿而高兴，她更为元氏的暴病而死不快，一直怀疑这里面有什么秘密，也就迁怒杨勇。杨勇的行为就像是有意和他母亲作对。连自己母亲都不会讨好的人，率真则率真矣，只是将来可怎么了得哦？何况，文帝夫妻在世的时候他都不晓得收敛一下，任着自己的性子“胡来”——如果说这时这个胡来还可以加引号，那么一旦他当了皇帝，那个胡来就是真正的胡来了，他的大臣又有谁能管的了他呢？太子要巩固自己的地位，没有威望是不行的，可在朝中又不能真的有太大的势力，不然很容易招致灭亡。因此，即使拉拢不了重臣，至少也不要得罪他们；中立的大臣尚且不要得罪，那么倒向另一边的人，在没有把握打倒时就更得罪不起了。杨素在太子废立上是出了大力的，他算是杨广一边的人，有一次奉命去观察太子，他故意激怒杨勇，而杨勇居然就老老实实的上了当，果真发起火来，给了杨素说他坏话的口实。确实，有时这种陷害防不胜防，但这就需要更加小心谨慎。可以参照的就是唐玄宗的太子李亨，他被李林甫、杨国忠陷害过几次，可每次最后都化险为夷，最终即位做了肃宗皇帝。李亨是很小心的，为了自保甚至不惜和妻子离婚（有些令人不齿），而且还亲热的喊高力士为“二哥”（有些恶心）。事实证明，高力士确实出了大力，而肃宗在唐朝来讲也算不上多英明的皇帝。可是杨勇连李亨都不如，那他将来又能做个什么样的皇帝呢？
反观杨广，杨勇许多不利的地方正好是他的优势。杨广也喜好文学，而且其造诣比杨勇要好的多，不过文人气质却没有使他像文人那样“幼稚”，至少晋王时期是这样的。杨广也很好色，可是为了至少不刺激独孤皇后，他和正妻萧氏很是恩爱——事实上他也是很爱萧氏的，只是他也会喜欢其他女子，但为了讨好母亲，他会把其他女子生的孩子掐死（当然这个是不能让他父母知道的），以说明他只爱萧氏一个人。残酷吧？但这的确起了作用。还有，杨勇有杨素这么一个强有力的支持者，也是一个重要的条件。杨广还有一些优势是杨勇不具备的，比如灭陈的军功，另外就是杨广很会收买人心，有一次下雨，他不肯独自穿上雨衣，相信他身边的人都会很感动的。史载，晋王杨广“美姿仪，性敏慧，沉深严重；好学，善属文；敬接朝士，礼极卑屈；由是声名籍甚，冠于诸王。”现在许多人说秦王时期的李世民从某种意义上来讲就是晋王杨广，如果你不否认李世民是个当皇帝的材料，那么也不该否认杨广。说是欺骗也好，说是阴险也好，杨广确实比杨勇更适合做一个皇帝，就连他的长相都帮了忙。史书上说杨广双眉隆出，相者说这是贵不可言之貌，那个相面的人的话自然不可信，不然龙骨山的北京人岂不是更应该富贵？但那时人们都比较迷信，所以杨坚听到这些话是很高兴的。还有，杨广在杨坚弥留之际一不留神差点惹麻烦，但他抓住机会主动出击，比杨勇的坐以待毙可是强了不少。
因此，综上所述，杨勇和杨广，杨广才是那个美味的“熊掌”，也就是说，杨坚选择杨广为太子并非失误，恰恰相反，这是他的最优选择了。而他的其他三个儿子也并不比杨广要好。所以隋的灭亡根本不是因为继承人选择失当，选杨勇上来也未必怎么样。
可既然如此，杨广是个好人选，怎么又把国家给弄的灭亡了呢？这个问题就复杂一些了，还是下面再说吧。

三、一代皇帝

本节写一写隋炀帝。其实隋炀帝在翻案之前被定性了一千多年——暴君。可是近来为他翻案的人越来越多，甚至有人说杨广是一代雄主。事实上，隋炀帝这个人很复杂，他有有所作为的一面，同时也很残暴；他有不少缺点，但也有不少优点；有人说隋朝最强盛的时期并不是在文帝时，而是在大业年间，但炀帝又名符其实的是亡国之君；雄主与暴君同时集成在一个人的身上，所以本节标题只好叫得中性一点——“一代皇帝”。
我有时很反感一些翻案，有些案是要翻，但有些案却翻的令人厌恶。比如，即使再有更多的人说秦桧、李鸿章、施琅等人是多么多么的好，我也没法接受。有时看到一些猛吹隋炀帝的文章，也觉得颇为“吃不消”（吃不消会引起反胃、恶心等症状……）。不管怎么说，隋朝亡了，亡在隋炀帝的手里，而且他确实是罪魁祸首，比起崇祯来也不算冤枉——就是崇祯，不也有人说他“君亦亡国之君”么？隋炀帝大事挥霍，其实想想汉武帝也是个挥霍的主儿，几次伐匈奴下来惨胜如败（其实从意义上来讲我赞同汉武帝开边），把文景之治的家底也挥霍的差不多了，让汉朝从鼎盛走向衰落，可是他最终明白要安下心来修补修补自己的家了。于是刘彻下了一道罪己诏，不管这是做秀也好，真心实意也好，他真的没有再继续好大喜功，而且西汉在武帝之后又延续了近百年。而炀帝呢？最后的办法与其说是逃避，不如说是在混日子。在他还没有把家底挥霍干净之前，他已经失去了人心——民心与官心。无论是百姓还是官僚，最后谁都不买杨广的账。我想，评价一个人还是要看主要方面，何况他每项功绩算来也都有折扣可打，所以隋炀帝“雄主”之说只怕是立不住脚。
那我们现在从何说起呢？祖君彦有言，隋炀帝是“罄南山之竹，书罪无穷；决东海之波，流恶难尽”，反正他的罪过也说不完，还不如省点事说说好处，顺便给这些功绩打一下折扣。有人曾给杨广总结了一下，他的历史功绩有：统一江山、营建东都、开凿运河、西巡张掖、改革创新、三游江都、三驾辽东。前几个还好说，可居然连游江都、征高丽都成了功绩？匪夷所思。
统一江山，不用说了，是指晋王杨广灭陈，使隋朝完成了统一大业。隋朝结束了中国几百年的分裂，这个历史功绩甚至可以和秦比肩——当然，无论怎么样，秦是第一个统一的朝代，老大的位置怎么也变不了。杨广当时是主帅，但事实上前线一切军务都是由高颎等人来处理的，晋王其实就是一块招牌。何谓招牌？就是隋文帝打出的一面大旗，相当于说：“灭陈的功劳是我们杨家的。”参照一下唐朝的几次重要出征，尤其是朝廷中央军出动时，基本上主帅就都是皇子，唐朝和隋朝在这点上差不多，从侧面可以证实杨坚的这个心态。唐初统一全国的战争，主帅是秦王李世民；安史之乱朝廷的平叛大军，主帅也无不是皇子。只是不同的是，李世民是货真价实的亲自挂帅，打的也都是大仗、硬仗，比杨广可厉害的多；而安史之乱中的平叛，有一两个主帅连长安的大门都没出，比杨广又差的远了。杨广的江南之行与旅游不同的地方是，他还是做了点事的，比如向他的父亲写个什么表章，或是派出个总管支援一下哪位将军。而隋灭陈之战从根本上来讲，并不精彩。南朝宋齐梁陈基本上一个不如一个，到陈的时候非常腐朽，而北方虽然也有糟糕的时候，但经过北周的整治，到隋朝建立之后，休养生息了一阵，再加上遇到陈后主这么个“阿斗”，这时节不统一也有点说不过去。当然，隋发动战争时可能没想到有这么顺利，但事实是，隋的大军一开过江，陈后主那里就乱做了一团，明明还有十余万大军，可只有将军鲁广达率众拼死力战，稍微给隋军添了点麻烦，之后谁都没有抵抗之心，就这么轻易的被拿下了。灭陈之功，可以算在杨广的头上，无论如何他也是个主帅，这蛋糕还是得分他一块，只是军功章上有他的一小份，更有大臣们的一大份，大家彼此也都明白怎么回事。只是，从灭陈这件事，却看不出来杨广有什么非常之才，至少看不到什么军事上的特长，不要说这是史家在作怪，因为灭陈本身也没有特别精彩之处。
而修营建洛阳和开凿运河，两件事不妨放在一起说。隋炀帝说：“洛邑，自古之都；王畿之内，天地之所合，阴阳之所和；控以三河，固以四塞；水陆通，贡赋等。”于是大业元年征调民伕二百万人，花了十个月的时间修成东都——隋的几项工程，速度都比较快，像隋文帝命宇文恺修建首都大兴城，时间在开皇二年六月，第二年三月便完工了。顺便说一句，宇文恺也参与了洛阳的兴建，实在是一位杰出的建筑学家。据说隋炀帝修东都是为了加强中央对东方和南方的控制，以便更好的控制全国。我觉得这个原因是有的，因为南北毕竟各自为政了几百年，隋的确应当巩固自己在南方的统治。而单纯看炀帝说的话，似乎倒没体现这一点，想必是有话不好明说？另外，杨广在未当太子之前，一直在扬州呆着，扬州算是他的老根据地（他对南方似乎有着格外的感情，后来一直在江都不肯还朝，也有这个缘故），因而炀帝想让国家重心东移也在情理之中。另外，还有很重要的一个原因，那就是他要摆脱关陇集团。追溯一下这个源头可能要追到北周，甚至西魏，这话说来就有点远了。
宇文泰决心要有所作为，为了做些改善，便搞起“复古”来。比如让人学《尚书》里面这誓那誓的写诏书，我就想，“格，尔众庶，悉听朕言”这类话是否会让他的那些厚武少文的军事贵族听的大眼瞪小眼呢？当然宇文泰还是很有作为的，毕竟他搞出了一些名堂来，也奠定了北周的基础，某些地方复古未必不好，我也并非是给宇文大人挑毛病，只是觉得有些好玩罢了。同样，六柱国（实质上是六柱国，所谓八柱国是因为算上了宇文泰自己和没有实权的宇文欣）十二大将军也算是“复古”的产物。那么，他在军制上复了什么时候的古呢？这个要说起来就更早了，在周朝的时候，军队有西六师、东八师，还有虎贲。其中西六师是周朝的主力，六柱国就是学的这个。每柱国下辖两将军，在十二大将军中有一位将军杨忠，就是杨坚的父亲，所以杨氏是关陇军事贵族成员之一。但杨坚的得位，与其说是这个集团支持他，还不如说更是仗着他皇后父亲的有利地位。在皇帝幼小的时候外戚掌权是再“正常”不过的事了，看看东汉那几个大将军，再看看晋朝的杨骏，可以说，杨坚要是不当皇帝，他的下场估计和那些人也不会有太大区别。而杨坚一篡位，尉迟迥就起兵反叛——也分不清究竟是谁在真正反叛，反正尉迟迥反对杨坚就是了，此外还有别人的一些所谓谋反。杨坚平息了所有的叛乱，但他不能不对这个集团有所顾虑，杨氏本身并非关陇集团的顶级家族，心理上没有那种居高临下的优势，当初大家同殿称臣，忽而有一个人一下子就成了皇帝，而且还是不怎么光彩的篡位者——虽然从魏晋以来“禅让”不再是什么新鲜事，可是心怀不轨者或者是极重道德的人都会攻击这一点。而且既然他杨坚可以这么做，又怎能料定别人不怀有这个想法呢？这种顾虑到杨广的时候只能更甚，而且他比杨坚更不利的是，他自己一直以来的班子是扬州那里的，而关陇集团则交情不深，虽然他后来也拉拢到了重臣杨素，可是对那样一个人他能放心的了吗？李隆基当了皇帝之后，说当初协助他进行宫廷斗争的那些人是“可与履危，不可得志”，之后便都打发出去了。虽然有些过河拆桥的嫌疑，但他是英明的，这样的人确实不可以断定他将来真能安分守己，何况他们会居功自恃，一旦撕破脸皮岂不比贬谪他们还要命？最重要的是，他们当初可以帮助自己，未必不会帮助别人。无论是谁当了皇帝，都要极小心的保卫自己的地位，杨广看惯了篡位的事情，他父亲是篡位者，他自己也是凭着阴谋登上了皇位，所以他会担心相同的事情重新发生在自己的身上，从而惧怕那个集团、不信任那个集团。营建洛阳和修通大运河，都可以说是在这种心理的产物。
隋炀帝营建洛阳，而后他大多数居住在洛阳或是其他地方，极少回到关中。从洛阳的地势来说，它处在一片平原之上，四周无险可守，只有一个虎牢，可是一旦战事骤起，一个虎牢又怎么管的了大用？在和平时期可以重点发展洛阳，以它为经济中心或是次中心，但要考虑周全的话，国都最好能万无一失，从这个角度来讲，隋定都大兴已是最佳方案（唐以后形势变化，但唐以前大多朝代定都关中就能说明一些问题）。炀帝想摆脱关陇集团，但他不明白他们的根毕竟扎在这里面，而且关陇集团此时对隋朝政权还是相当忠诚的，杨广没有理由一下子抛弃他们。但从其做法来看，却大有这个意思。可这终究不是一朝一夕的事，想要毕其功于一役，以为他摆驾洛阳或是游幸江都就可以把所有事情搞定，实在有些太天真了。从杨广的角度来想，比较好的办法是像后来唐朝那样在借重关陇集团的同时削弱他们，用其他一些不同背景的官员充实朝廷，步步为营，在合适的时候果断甩掉这个碍事的大袖子，岂不更好？营建洛阳本身是很好的，而大运河的修通本身也算是造福后人的一件大事，唐末罗隐就说“至今千里赖通波”。只是这两件事中也包含着炀帝要游玩、巡幸的目的，尤其是大运河，修好之后“水殿龙舟事”绝非虚言，说它们是主要目的未必（杨广毕竟也不是傻子），但说纯粹是副产品也不一定（杨广更不是圣人）。所以修洛阳与大运河之事，其本身很正确，说什么劳民伤财，于必然之中又难免吹毛求疵——哪项工程不需要劳动一下民众、消耗一下钱财呢？而当时人们心中有些怨尤也并非不可能，但主要问题不在这里。毕竟杨广发展了另一个全国性的中心，沟通了南北之间的漕运，加强了国家对东、南方的控制，可以算是功绩。可是到最后，这两件事却没有使隋受益太深，反而因为丢了关陇人心而陷入被动。这就是杨广把事做的过了，过犹不及啊，他对东南方似乎是加强了一些控制，可是顾此失彼，和没做是一样的，甚至更糟。
说到改革创新，隋炀帝主要做的就是首创了进士科，标志着科举制的产生（关于隋朝的科举，学术上认为文帝是改革了选举制度，而科举真正是在炀帝时建立）。说到这个事情，如果有人恍然大悟，说明清时期那种只懂写八股文的秀才们受毒害的源头就在这里，那我实在无话可说了。须知，科举是后来变了味的，再说，吸引读书人写八股文的是科举背后的官与财，而不是科举本身。隋唐之际科举还是比较正常的，何况打破了九品中正制的那些只看门第的做法，给了普天下读书人一个仕进之路，也算是件大好事了。不过隋炀帝这么做也有用寒门子弟充实朝廷的意思，为的是平衡权力，至少不让世家大族独自分享这块蛋糕——他要拥有蛋糕并主持如何切分，而不是忐忑不安却又得装出热忱的样子和大家分享蛋糕。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
待续……今天王佐兄提醒我来轩辕，所以过来了，其实早就想贴过来，只是一直忙着写的全都是坑，唐风现在已经成月球了，所以想写的多一点再发。现在既然发了，那么我就下决心填坑好了，不负轩辕诸友期待：）

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	王佐之才


	太中大夫

组别	白衣卿相
级别	军师将军
好贴	3
功绩	178
帖子	906
编号	17624
注册	2004-9-13

发表于 2006-4-2 12:54 资料文集短消息只看该作者

全看完了，可卿的文章真是越写越好。

尤其是关于隋炀帝弑父的分析和杨广册立太子等段写得很精辟。

个人干感觉文帝与独孤后对子嗣的要求其实是过于求全责备了。文帝并非不重视立储，而是过分追求嗣君的“德才”兼备。一味追求完美，要求过高，则之过切了。

作为婆婆大都是为了儿子责备儿媳，很少有为了儿媳迁怒于儿子的，独孤后的行为有些与众不同。

再比如说好色一事，对储君而言，属于小节，只要不影响国事，父母不必过于干涉。虽说帝王之家重于教养，但是要求过于严格，甚至于不近人情，只得适得其反。杨广其实就是这麽一个例子，父母在世，多受压抑，谨小慎微，一旦头上的紧箍咒没了，所表现出来的就是一种彻底的放纵。

文章虽好，只是未完，先染个色加个推荐巴。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	扶楠


	太华公主光禄大夫

组别	翰林学士
级别	讨逆将军
好贴	6
功绩	333
帖子	677
编号	7193
注册	2004-4-29

发表于 2006-4-2 22:41 资料主页文集短消息只看该作者

多谢王佐兄一直关照着：）文章加什么无所谓，反正写文本身就是一种消遣，能和大家讨论讨论，获得更大的知识才是主要的

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

说到改革创新，隋炀帝主要做的就是首创了进士科，标志着科举制的产生（关于隋朝的科举，学术上认为文帝是改革了选举制度，而科举真正是在炀帝时建立）。说到这个事情，如果有人恍然大悟，说明清时期那种只懂写八股文的秀才们受毒害的源头就在这里，那我实在无话可说了。须知，科举是后来变了味的，再说，吸引读书人写八股文的是科举背后的官与财，而不是科举本身。隋唐之际科举还是比较正常的，何况打破了九品中正制的那些只看门第的做法，给了普天下读书人一个仕进之路，也算是件大好事了。不过隋炀帝这么做也有用寒门子弟充实朝廷的意思，为的是平衡权力，至少不让世家大族独自分享这块蛋糕——他要拥有蛋糕并主持如何切分，而不是忐忑不安却又得装出热忱的样子和大家分享蛋糕。

至于经营边略，也的确值得提一提，有所作为总比到处受欺负强。隋文帝、炀帝征服了突厥和吐谷浑，这都是好事，说好大喜功也好，说锐意进取也好，至少隋朝的子民不用年年交纳赋税之外再对外纳贡了。但隋炀帝好大喜功过了头，而且他错误的估计了敌我力量。汉武帝好大喜功，但他并不亲征，他有识人之明，他完全可以找合适的将军去打，所以家底挥霍了，至少仗打赢了，总的来讲把匈奴打跑了；隋炀帝被灭陈那个功劳蒙蔽住了双眼，以为自己这位圣主一出场，就可以打遍天下无敌手了，实在是个误会，结果等人家真闹翻脸时，隋炀帝却真的没了主意。突厥把他围在雁门，杨广居然还有时间在城里面抱着小儿子哭泣——您当初那威风倒是哪去了啊？还有征高丽，第一次打了半年就大败而还；第二次后院起火，杨玄感反叛，搞得隋炀帝十分背动；第三次真得谢谢高丽王，要是他不服软，隋炀帝该怎么下这个台阶呢……这件事人们也往往拿唐太宗的征高丽一起来说，比较倒是谈不上，也没什么可比的，主要是两个那么相像的君王，居然在这件事上也是出奇的相像，连征伐的次数都一样。太宗皇帝征高丽的事情后面也会提到，两者毕竟还是不同的；另外，太宗本身是唐朝一位了不起的军事家，但他即位之后在相当长的一段时间内并没有亲征哪里。可见，作为皇帝主持大的方向即可，亲征倒是次要的。杨广不辞辛劳，奔走各地，到处巡视，这种“进取”精神还是可取的，问题是他抓错了方向，而且他这么做，倒令人想起蒋介石坐着飞机到各地瞎指挥——他不帮忙还好，越帮越忙。但杨广真就那么喜欢亲自出面吗？不是，更多的原因也许是他找不到一个放心的将军。事实上，等到第三次征高丽的时候，隋朝的天下已经开了锅。隋炀帝在这种情况下还要搞对外战争，如果不是好大喜功的虚荣在作怪，那就是他大脑出了问题。杨广一直自视甚高，往往这种人都是外强中干，也最受不了打击，如果一路顺利还好，而一旦遇到了真正的挫折，自信就会加倍降低。杨广从高丽回来之后，在江都不肯回到关中，简直就是一种放弃的心态了。他也清楚天下大乱，但他这时就是提不起来自信，若说他能相信永远这样混下去，也未必，他曾对着镜子说自己的好头颅“谁当斫之”，可见也并非糊涂。

除此之外，有人曾经说杨广善待自己的兄弟和侄子，并攻击李世民说他比不上杨广。而事实是，两人在这方面半斤八两。杨广出于宫廷斗争的需要，杀了废太子杨勇，无可厚非，而杨勇的儿子们据史载也都是炀帝命人秘密杀掉的；汉王杨谅起兵谋反，投降后杨广说毕竟是兄弟因而不忍杀他，这确实宽厚，可是杨谅最后“竟以幽死”；蜀王杨秀因为不满二哥当了太子，结果遭杨广陷害，一生被囚。杨广对这些兄弟都称不上太好，当然没都杀掉也还算有些人情味，但也要想到他们不会对杨广有什么威胁，因为他们连当个招牌都不可能。真正能说得上好的也就是秦王杨俊，杨俊死后，隋文帝杨坚甚至都没怎么难过，还不准他的儿子奉秦王之嗣，而杨广登基之后，就让杨俊之子杨浩做了秦王。但杨广为什么对杨俊这么好呢？因为杨俊早就死了，不会给他制造什么麻烦。而且杨俊排行第三，与杨广年龄接近，年岁接近的兄弟一般总会感情好一些。但杨广对自己的儿子们却真的很不怎么样，甚至都很少让他们见自己。不难想象，他是从那个时候过来的，所以无论儿子们心里怎么想，他都不能排除那样的阴影。那么李世民呢？不错，他杀了李建成、李元吉，而且连他们的儿子们也都杀掉了。之所以这样，是因为李世民并没有像杨广那样有着当朝太子的地位，所以他只能用比杨广更残酷的办法。但一旦他掌握了大权，对此就比较宽容了。比如元吉的一个女儿被封为县主，日子过的似乎还不错。而李世民其他兄弟，几乎没有一个是因为他们这一代的皇位之争而受到牵连。太宗对自己的儿子们比杨广要强了许多，最后当他差点走上他父亲那条路的时候，对此很难过，虽说自杀的举动有点做戏的味道，可也说明他毕竟是很难过的。杨广就不会，因为他对儿子们保持着相当的戒心。总之处于政治漩涡中的人，只怕谁也不谁多高尚多少。

[ 本帖最后由扶楠于 2006-4-2 22:43 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	klause (棋博士)

组别	白衣卿相
级别	镇西将军
好贴	4
功绩	150
帖子	3927
编号	51109
注册	2005-10-13
来自	未名之滨
家族	泡泡营

发表于 2006-4-2 22:48 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

还有征高丽，第一次打了半年就大败而还；第二次后院起火，杨玄感反叛，搞得隋炀帝十分背动；第三次真得谢谢高丽王，要是他往往拿唐太宗的征高丽一起来说，比较倒是谈不上，也没什么可比的，主要是两个那么相像的君王，居然在这件事上也是出奇的相像，连征伐的次数都一样。太宗皇帝征高丽的事情后面也会提到，两者毕竟还是不同的；另外，太宗本身是唐朝一位了不起的军事

文妙，才佳，

但此间应为高句丽，非高丽，这不是一字之差，是2个不同国家和民族的区别。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	扶楠


	太华公主光禄大夫

组别	翰林学士
级别	讨逆将军
好贴	6
功绩	333
帖子	677
编号	7193
注册	2004-4-29

发表于 2006-4-2 23:33 资料主页文集短消息只看该作者

高丽与高句丽的区别，我是知道的（大唐惊变中特别提到过这里），不过我们的史书中就是这么称的。尽管如此，还是多谢楼上提出这个地方，我的确再认真仔细一些：）

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	klause (棋博士)

组别	白衣卿相
级别	镇西将军
好贴	4
功绩	150
帖子	3927
编号	51109
注册	2005-10-13
来自	未名之滨
家族	泡泡营

发表于 2006-4-3 00:05 资料文集短消息只看该作者

是的，

因为过去史书对地名和国名的不严谨，才造就了今天很多空子和争论。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	扶楠


	太华公主光禄大夫

组别	翰林学士
级别	讨逆将军
好贴	6
功绩	333
帖子	677
编号	7193
注册	2004-4-29

发表于 2006-4-3 00:18 资料主页文集短消息只看该作者

其实我觉得当时称高丽也不算错，毕竟高句丽与高丽于时间上也是差开的。而我们要是知道高丽与高句丽的区别，似也不必为此大动干戈，因为一提隋时的高丽，那必是高句丽。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	klause (棋博士)

组别	白衣卿相
级别	镇西将军
好贴	4
功绩	150
帖子	3927
编号	51109
注册	2005-10-13
来自	未名之滨
家族	泡泡营

发表于 2006-4-3 01:06 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由扶楠于 2006-4-3 00:18 发表
其实我觉得当时称高丽也不算错，毕竟高句丽与高丽于时间上也是差开的。而我们要是知道高丽与高句丽的区别，似也不必为此大动干戈，因为一提隋时的高丽，

那必是高句丽。

对啊，高句丽在高丽之前。且两者基本上没有任何关系。后来的高丽不过是高句丽一个败将拉虎皮当大旗弄出来的，故两者无法等同。
所以不能用后面的高丽来代替高句丽的。
您知道这里的区别我看得出，但是在行文上的确是不严谨容易被青头引出歧义的。

ps：刚刚看了大唐惊变，好文章！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	寄奴

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	153
编号	56089
注册	2005-12-27

发表于 2006-4-3 08:54 资料短消息只看该作者

老房的晋书里叫高句丽。
到了隋书里就称高丽了。奇怪了，隋书是魏征编得吧，和老房一个年代的人啊。
后面五代编的旧唐书里也延续称高丽。当然我这话是按现在的版本说的，也许宋之后的某人刻版时候自作主张修改过。
高丽建国是北宋那会，既然之前史书就称高丽了，这里称高丽也无不妥啊。
毕竟只是个音译词。大家明白不就行了。

至于现在把高句丽拉回古中国的做法，我是不太感冒的。
虽然高句丽主体活动在我国东北，但是毕竟人家也是个主权国家。不能按现在的疆域看古代。当然可能有人又要提汉的乐浪郡了。这个扯是没什么意思的。
如果把元朝看作中国历史一部分，不妨也允许高句丽为朝鲜历史的一部分。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	湘江子龙


	赵王枢密使

组别	诸侯
级别	骠骑将军
好贴	9
功绩	630
帖子	8100
编号	8098
注册	2004-6-4

#10

发表于 2006-4-3 09:20 资料主页个人空间短消息只看该作者

终于又看到可卿。
每一个王朝的更替，新王朝为着自己的统治，不免总要给前王朝的丧国之君泼些污水。而成王败寇的人心基本认识不免也会添油加醋，这个谁也难免，杨广可能受害严重些，也是理所应当。史称杨广文学水平很高，但是我们今天却几乎看不到他的任何作品，可为一证。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	klause (棋博士)

组别	白衣卿相
级别	镇西将军
好贴	4
功绩	150
帖子	3927
编号	51109
注册	2005-10-13
来自	未名之滨
家族	泡泡营

#11

发表于 2006-4-3 10:31 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由寄奴于 2006-4-3 08:54 发表
老房的晋书里叫高句丽。
到了隋书里就称高丽了。奇怪了，隋书是魏征编得吧，和老房一个年代的人啊。
后面五代编的旧唐书里也延续称高丽。当然我这话是按现在的版本说的，也许宋之后的某人刻版时候自作主张修改过 ...

新唐书就叫高句丽。

668年被唐灭的高句丽和918年建立的那个高丽既然没有任何关系，何必以讹传讹？

[ 本帖最后由 klause 于 2006-4-3 10:39 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	寄奴

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	153
编号	56089
注册	2005-12-27

#12

发表于 2006-4-3 11:13 资料短消息只看该作者

有没有关系都不妨碍唐人把高句丽简译为高丽啊。
我们历史上国号被反复使用也很多，我们也知道这些国家不是一码事。
匈奴刘渊建汉，和朝鲜人建高丽国，都一样啊。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	王佐之才


	太中大夫

组别	白衣卿相
级别	军师将军
好贴	3
功绩	178
帖子	906
编号	17624
注册	2004-9-13

#13

发表于 2006-4-3 13:43 资料文集短消息只看该作者

隋炀帝这个人好大喜功，不求实际，又爱自作聪明，罔顾苍生。究其本意，原是要弘扬隋朝基业，炫耀中国富强，用以慑服外邦，只因操之过切，弄得天怒人怨，海内沸腾。

杨广征高丽，分兵十路，连绵千里。哪有连营千里，而能拒敌的？足见此人，贵公子出身，虽心高气傲，其实并不知兵。

杨广晚年，知天下已乱，隋朝必亡，自己又无回天之力。索性就破罐破摔，自我麻痹一番，以图及时行乐，混吃等死而已。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	王佐之才


	太中大夫

组别	白衣卿相
级别	军师将军
好贴	3
功绩	178
帖子	906
编号	17624
注册	2004-9-13

#14

发表于 2006-4-3 13:48 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 湘江子龙 于 2006-4-3 09:20 发表

终于又看到可卿。
每一个王朝的更替，新王朝为着自己的统治，不免总要给前王朝的丧国之君泼些污水。而成王败寇的人心基本认识不免也会添油加醋，这个谁也难免，杨广可能受害严重些，也是理所应当。史称 ...

杨广传世的文章确实不多，不过隋书中有一篇《征高丽诏》，气势颇为宏大，据说是出自杨广之手。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	寄奴

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	153
编号	56089
注册	2005-12-27

#15

发表于 2006-4-3 14:12 资料短消息只看该作者

王朝传到第二代的时候，总是要经历一次大的变乱。这几乎是中国历史的普遍现象了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	冰祁步


	长平郡主鸿胪少卿荆湖路经略使 ★★

组别	佩剑公主
级别	卫将军
好贴	3
功绩	2717
帖子	6735
编号	121
注册	2004-9-25
家族	司徒实业

#16

发表于 2006-4-4 18:52 资料文集短消息只看该作者

终于看到可卿姐姐的文章了

8过又是一个大坑

隋朝从统一到消亡，仅厉两朝
有人说，每一个从分久必合而来的新兴大一统王朝
都会很快走上没落之路

以史为鉴
如秦、晋、隋、周、元
貌似都不是虾米很长寿的王朝
是否其中有些哲理性的东西于其间呢

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	XM8


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
好贴	1
功绩	112
帖子	8688
编号	17758
注册	2004-9-15

#17

发表于 2006-6-17 19:59 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 klause 于 2006-4-3 10:31 发表

新唐书就叫高句丽。

668年被唐灭的高句丽和918年建立的那个高丽既然没有任何关系，何必以讹传讹？

新唐书也叫高丽的
http://www.wenhuacn.com/lishi/shiji/17xintangshu/236.htm

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌