原帖由freeidea于2006-01-18, 9:01:31发表
向落花雨林问好！

个人感觉刘备的用人跟诸葛亮的用人在本质和目的上有些不同。

刘备是主子，他的用人之道是在战略角度上考虑人的价值。他在危难之中，听人说诸葛亮很强，就三顾茅庐把他请出来给自己效力，把自己的军政要务都交给诸葛亮来打理。
而诸葛亮用人是要从战术角度考虑人的价值，要具体到某个人的特点能不能适合一项任务、一次战斗、一项策略的执行。

愚以为不能笼统的把刘备和诸葛亮的用人进行直接横向比较。如果真的像落花雨林所说“论识人用人，他比刘备差远了”的话，何以有司马徽在向刘备推荐伏龙凤雏时说“关、张、赵云，皆万人敌，惜无善用之之人”的话呢？没必要费老大周折三顾茅庐，刘备自己直接指挥就OK啦。

在下愚鲁，还望各位不吝赐教！

原帖由李严于2006-01-18, 11:04:43发表
落花雨林，书上没刻意写诸葛用人而已，你怎么敢贸然就定论诸葛压根没培养后备力量呢？

孔明流涕曰：“吾不幸中道丧亡，虚废国家大事，得罪于天下。我死后，公等宜竭忠辅主。国家旧制，不可改易；吾所用之人，亦不可轻废。吾兵法皆授与姜维，他自能继吾之志，为国家出力。吾命已在旦夕，当即有遗表上奏天子也。”李福领了言语，匆匆辞去。孔明强支病体，令左右扶上小车，出寨遍观各营；自觉秋风吹面，彻骨生寒，乃长叹曰：“再不能临阵讨贼矣！悠悠苍天，曷此其极！”叹息良久。回到帐中，病转沉重，乃唤杨仪分付曰：“王平、廖化、张嶷、张翼、吴懿等，皆忠义之士，久经战阵，多负勤劳，堪可委用。

孔明曰：“吾死之后，可任大事者：蒋公琰其宜也。”福曰：“公琰之后，谁可继之？”孔明曰：“费文伟可继之。”

刘备死后，孔明自己执政10年而已。孔明死后30年蜀国才灭，这里还包含了姜维诸葛瞻的失误邓艾的冒险赌博因素在内。不然还可以撑更久。

这10年里面孔明选下的蒋婉、费衣、姜维不是把蜀国撑的稳稳的搞了30年么？甚至小姜还以弱蜀对强魏一直采取攻势。

原帖由李严于2006-01-18, 11:45:23发表
蜀中无大将廖化当先锋。不是历史同时也不是演义内容吧？

原帖由楼下的MM于2006-01-18, 11:41:22发表
刘备用人更糟糕。司马徽说：伏龙凤雏得其一可安天下。刘备两个都得了却安不了天下，这还不足以看出刘备的没用？

论用人，谁都比不上曹操。