原帖由燕京晓林于2005-10-11, 0:28:27发表
1、哈，看来我必须把话说得完整才行。以为老兄的水平是可以理解的简单省略语呢。
原话的本意就是，既然后面让罗宪担任巴东监军还兼任武陵太守，那么很可能此前他就是巴东领军兼任巴东太守。

2、董允虽然差一些，但是毕竟是侍中守尚书令、大将军副贰，国家的二把手，在国家领导威信一代不如一代的情况下，有个二把手拿出来也是正常的。
至于罗宪和霍弋，并没有什么不能相提并论的。

3、这个人主并不是我造谣出来的：
——襄阳记曰：告急安东将军陈骞，又送文武印绶、任子诣晋王。……或说宪奔走之计，宪曰：“夫为人主，百姓所仰，危不能安，急而弃之，君子不为也，毕命於此矣。”
这种情况下，虽然没有正式任命，但是罗宪本人不会自认是割据势力头子。

拜托！请搞清楚，我认为罗宪很有可能还担任着巴东太守，所谓坚持一说何来？如果老兄坚持此职务已撤销，请出示证据，或者新的太守姓名？

原帖由燕京晓林于2005-10-12, 12:51:13发表
蓝兄：
1、既然你认为罗宪是被阎宇任命的（先不论这个根据），那么试想，巴东太守是蜀汉朝廷任命的，怎么可能与阎宇自己任命的领军相互替换呢？（也就是说领军一职替换了太守）

再看老兄所举的两个例子，无一例外都是：军职——（升）军职或者民职——（转）民职，这样当然不会再担任以前的同样是军职或民职的职务。但是咱们争论的这个不同，是太守与领军，一个是军职，一个是民职，因此完全可能在又担任新的军职时，继续担任以前的民职。因此，如果有合适的例子，再请举出。

2、所谓职务相似，并不是说要完全一致。请注意相似的含义。把罗宪和霍弋相提并论，证明他们当时都是镇守一方的文武大员（阎宇走后），因此很有可比性。
而诸葛亮与蒋、费、董，其实也是具有可比性的，但不是说董允一定要担任诸葛亮担任过的职务，而是指在蜀汉帝国中是数一数二的人物。

3、这一点，赞同兄的意见。人主不提了。

原帖由燕京晓林于2005-10-14, 11:01:42发表
1、兄所言很有道理。但是后主承认罗宪副贰身份，很像是被迫的，因为巴东一把手竟然不经批准，先自己任命了这个领军。但是要说同时撤销罗宪太守职务，依然证据不足。因罗毕竟还是在巴东，那么阎宇统军，罗宪管民，是合理的配置。
除非有证据证明有新的太守。

2、再来分析兄举的几个例子：
——诸葛亮担任丞相后，没有记载说撤消他的军师将军，那么诸葛亮还兼任军师将军吗？
这个还用说？丞相是首辅，当然不用再要那个不伦不类的什么军师将军。
——李严担任尚书令后，没有记载说撤消他的辅汉将军、犍为太守，那么李严还兼任辅汉将军、犍为太守吗？
李严不仅是尚书令，还有中都护，也就是说：李严的犍为太守—尚书令，辅汉将军—中都护，一个民职，一个军职，都是升迁上去，自然不会再担任低级的职务了。
——廖立担任长水校尉（汉制五校也属于军职）后，没有记载说撤消他的侍中，那么廖立还兼任侍中吗？
这里记载的很清楚：徵立为侍中。后主袭位，徙长水校尉。——注意那个徙字，也就是说从侍中转为长水校尉一职，自然并没有兼任一说。
——张翼担任庲降都督、绥南中郎将后，没有记载说撤消他的蜀郡太守，那么张翼还兼任蜀郡太守吗？
这个太清楚了。庲降都督、绥南中郎将都是军职，而蜀郡太守乃民职，这里很清楚，张翼已由民职改任军职了。而且庲降都督的位置在南方，远离中央地带，自然张翼不能再兼任蜀郡太守这样的相当于北京市长之职。比方说任命北京市长担任西藏军区司令，您说他还能兼任北京市长吗？而罗宪不同，其军职不是一把手，而且就在巴东本地。

3、严格的说，蜀汉大臣没有人能够比得上诸葛亮的地位和职务，蒋、费也不例外。这里有人这样提出，只是想说明，他们都是蜀汉的历代领导人。只是到了费时期，费祎的威望才能一个人是不能相比前面的领导的，只好两个并提，也就是说费董加起来相比。
没错，这更说明罗宪这个一把手与霍弋可能有相同的军民双职务。

原帖由蓝纱枫于2005-10-16, 15:27:14发表
1、

  蜀汉后期，中央对地方官员上的势力控制都不大如意，你说刘禅能很好控制汉中的姜维吗？阎宇不过是官位稍低于姜维，而且是掌握着都督一方的大员，鉴于当时蜀汉中央对地方官员上控制能力不强，阎宇自然任命地方领军也不足为怪。

   而且刘禅公开承认了罗宪为阎宇“副贰”，而不再有承认罗宪担任巴东太守的记载，不就说明了这一问题吗？

  “阎宇统军，罗宪管民，是合理的配置”———这是你自己认为合理而已，阎宇不见得会怎么认为。如果阎宇是要罗宪管民，那么他让罗宪担任巴东领军干什么？让领军管民而不去掌军，岂不是开玩笑？

   同时，有关罗宪的两段史料都间接证明了罗宪未必是擅长于内政：

　《晋书—罗宪传》：时黄皓预政，众多附之，宪独介然。皓恚之，左迁巴东太守。时（右）大将军阎宇都督巴东，拜宪领军，为宇副贰。

　《襄阳记》曰：时黄皓预政，众多附之，宪独不与同，皓恚，左迁巴东太守。时右大将军阎宇都督巴东，为领军，后主拜宪为宇副贰。

  无论是《襄阳记》还是《晋书》都同时提到一点，就是罗宪之所以被贬职为巴东太守，是因为罗宪不愿意巴结黄皓，引致黄皓的憎恨报复。

  从黄皓的角度来说，既然罗宪惹火了他黄皓，那么他怎么会愿意看到罗宪呆在能发挥罗宪自身长处的地方？

　  
  同样，从魏晋对罗宪的任用也说明了问题。

  罗宪降魏（晋）后，分别担任的职务有：
  
  凌江将军、武陵太守、巴东监军、冠军将军。

  其中，武陵太守其实是虚领，因为武陵当时在吴境内，罗宪没有太多实际的内政管辖权。

  也就是说，罗宪降魏（晋）后，担任有实权的职务，基本是军职。

  从阎宇和魏（晋）对罗宪的任用来看，罗宪擅长应该的是军务。而很可能不擅长内政。

  按你的说法，阎宇让罗宪管内政，岂不是要罗宪无法发挥长处吗？

  
  
2、

  既然你承认了诸葛亮担任丞相后没有兼任军师将军，也承认了张翼担任庲降都督、绥南中郎将后没有兼任蜀郡太守，那么也应该承认在官员职务变化时，不需要另外带有撤消其原来职务的额外记载了吧？


  李严是章武二年担任的尚书令，而在章武三年才担任中都护。两个职务的担任时间相差约一年，麻烦搞清楚。

   现在要问你的就是：李严在章武二年担任尚书令后，没有记载说撤消他的辅汉将军、犍为太守，那么李严在章武二年到章武三年这段时间还兼任辅汉将军、犍为太守吗？

  
  
3、

  我前面已经说了，董允之所以能跟诸葛亮相提并论，不是因为他的职务，而是因为他在任其间，能够象诸葛亮那样保证朝廷的风气比较端正。

  同样，罗宪和霍弋相提并论，不是因为他们的职务相似，而是因为罗宪和霍弋都能够蜀亡后保全自己的管辖地区并交给魏（晋）政府。

  另，董允也算费祎时期的人呢？费祎全面执政应该是在延熙九年蒋琬死后才开始算，而董允也是死于延熙九年的。