原帖由陈本布衣于2005-05-21, 9:40:21发表
[QUOTE=yaolei,2005-05-19, 16:06:32] 韩信彭越不敢反和不想反，首先，他们为什么要反？其次，有没有反的机会？刘邦没给他们机会，而且刘邦对他们有恩，而且刘邦有手腕，对比英布在项羽最困难的时候反，不得不认为刘邦的手腕是高明于项羽的，因为韩信彭越在刘邦最困难的时候都帮助了刘邦，英布反刘邦也是刘邦逼反的，可以说是刘邦为消灭他而实施的手段。另外，韩信彭越的能力也是高于英布，刘邦先下手消灭他们，也是分清主次了的。
你说的和泰森打我不明是为了说明什么。
“至于项羽打胜仗手忙脚乱，刘邦败了从容反击，莫非我们要打败仗？”这明显就是偷换概念，这只能说明刘邦的战略指挥和手段是高于项羽的。
汉中在刘邦手里就一定封给刘邦？项羽已经毁约没封刘邦关中王，从他手里夺汉中又怎么了？项羽又不是没有强迁诸侯领地的行为。如果造成刘邦造反更好。
项羽能驱逐怀王，就没有能力控制他？你先为了证明项羽定彭城的正确性，说项羽定了彭城，控制了楚地势利，使得在和怀王的斗争中胜利，使得怀王属下背叛，从而驱逐怀王。那么，这个时候，项羽有没有控制怀王的能力呢？这时，控制怀王是必然了了，干嘛项羽要驱逐他呢？放走了，怀王到了其他地方，一定会号召诸侯反项羽，杀了，一定给人造反的借口，要是怀王被暗杀，一样是项羽背黑锅。所以项羽的这个驱逐怀王，怎么看怎么是一个大败笔。
彭城是在刘邦有重大失误情况下成功的，有项羽能力的问题，但是运气成份也很大，你不能否认。另外刘邦韩信反击的问题，有他们的能力强在里面，但是你总说项羽运气差刘邦运气好，这明显是在为项羽找借口。关于英布反水，试问，作为刘邦臂膀的韩信彭越为什么没在刘邦最困难的时候反水？这只能证明项羽的驾驭能力差，政治手段不行，不能说明项羽运气差，刘邦运气好。
比条件，刘邦要是比项羽好，就是刘邦来分封诸侯了。怀王为什么支持项羽？怀王为了自己的利益，肯定不愿意项羽坐大，需要支持一个新的力量来对抗项羽，从而从中取利。要是刘邦强，怀王就该支持项羽了！你的逻辑明显有问题。
这跟二元论是两码事。
项羽烹些给他建议的人，这不是造成了很坏的影响？对敌人残忍些倒还好一些，对自己人残忍，恐怕问题就严重了。
白起坑了40万人，遭到世人谴责，项羽为什么就不能遭世人谴责？你有你杀的道理，人家有人家谴责的道理。后世都认为白起杀40万人是有原因的，但是人们一样认为白起是残忍的，一样认为白起坑40万人对秦灭六国产生副面作用。
说现在，其实更明白了，项羽的错误就是没有舆论导向，他杀20万人把罪名都背到自己身上了，他是联军领导人，联军的错都可以往他头上推，掠夺关中也都可以往他头上推，项羽没有明白这点，还去坑20万人，还去掠关中，只能丢项羽的民心，得利的却是诸侯，项羽这点都没搞懂，怎么和刘邦斗？刘邦晓得争取民心而项羽忽略民心，他的分封策略再高明，也只有国民党的下场。项羽忽略民心，怎么能对抗刘邦？
你说的刘邦纯粹是运气好，过了陈仓才夺了天下，要是刘邦没有在关中约法三章，要是刘邦一进咸阳就杀了子婴，就掠了关中，试问，刘邦怎么能在关中坐稳，怎么又进而出关中，略中原？并且能得到大部分诸侯的支持，是不是项羽自身问题也很严重？
项羽分封有有一定的原因，也有一定的意义，但是并不代表他就是正确的，没有错误的，更不能说明他的失败就是运气。项羽的错误，在于没有考虑民心，没有打压最强大刘邦，分封了，确没有处理好他与诸侯的关系，造成许多诸侯反对他。或许，项羽的错误在于他本不是一个有高明外交政治手腕的一个人，他不适合做一个关系复杂的诸侯联盟领袖，从个人素质来看刘邦比他更适合一些，刘邦对诸侯的笼络，在对民心的引导，在对属下的手腕上，都高明于项羽，所以刘邦在这个争夺战中获得胜利，不是偶然。
第一，同样为什么刘邦就反了？刘邦就有机会？英布为什么就反了？项羽给他机会了？
英布在项羽最困难的时候反，好象不是这样的。项羽势力当时还强着呢？几个月就灭了英布。不过便宜了刘邦而已。何况项羽灭后，酣信，彭越当然不好反，项羽围困刘邦的时候，彭越韩信不来，什么后果？只能说韩信的战略错误，不能说明刘邦的高明。
第二，项羽既然打了胜仗，我怎么看不出反而比刘邦的败仗还惨。偷换概念的是你吧？就好比曾国藩的屡败屡战，吃了败仗似乎光荣，反而显示战略高明，本人就是因为战略高明，所以不屑于战术，才战败的是吧？
第三，项羽从来没有毁约，怀王的约定关项羽什么事情？另外汉中既然是在刘邦手中，项羽给也一样不给也一样，为何不能卖个人情？对项羽来说，项羽如何去夺汉中？汉中开始不封，不过是故意留个把子，等待其他人拿出利益来换，用不是自己的东西，自己也掌握不了的来换哪怕一点好处，有什么不对？要是这点都反对，看来你是找错的。不是来讨论的。
第四，什么叫控制，项羽把怀王还尊为主子，怀王的手下是听项羽的是听怀王的？忠心怀王的势力一直反扑，中立的随风摆。难道项羽天天就和怀王这些人搞宫廷争斗，你以为项羽是明清的老太监？项羽把怀王以及忠心的势力赶到南方，有人收拾他，借刀杀人，多方面。
至于背黑锅，不管项羽怎么做，黑锅肯定是背的。项羽控制怀王，刘邦还可以说清君侧，你太幼稚了吧？只有利益，哪有什么别的。项羽胜利了，刘邦的罪名还不是一大堆。用后来推论前面，荒谬！
第五：如果彭城之战是刘邦的失误，那世界上哪场战争不是对方的失误？全是运气了？
刘邦的反击当然有能力的地方，我可没有否认。不过陈仓出人意料的地方不算运气算什么？
如果考试，一道题你会，做对了是运气吗？如果你不会，打算放弃，突然看到别人的答案，对了。哪个是运气|？你连运气和本事都搞不清楚，如何判定？
另外，只要手下反水，就是驾驭能力不行。这么多背叛刘邦的怎么说？曹无伤怎么说？莫不是刘邦更差？
第六：项羽封诸侯是靠的条件好？那是项羽打出来的，刘邦没有这样的战功，凭什么封？
怀王为了自己的利益对付项羽，而支持刘邦，还能说刘邦的条件差吗？就算开始项羽条件好，从那一刻不证明了刘邦当时的条件也好起来了，还超过了项羽。
第七：项羽是因为给自己建议烹人的吗？是因为那儒生骂整个楚人。看看刘邦因为骂自己杀多少人！后世谴责是谴责，但是项羽当时非杀不可。这么说从古到今，战争都杀人，都该谴责啊，不管他们什么理由杀人，反正杀了，该谴责对吧？
第八：哈哈，你说舆论倒向，不过是胜利者干的，你知道当时的人是怎么想法？刘邦胜利了，把那些事情当然全推在项羽身上。项羽反正死了，没有办法反驳。
说这个有意义吗？
第九：刘邦得到关中是打下来的，还是靠约法三章？刘邦打了大半年都拿不下章邯一个孤城，如何能说得关中民心？至于诸侯支持，那刘邦彭城战败后，诸侯又反是不是说明刘邦又不道德了？或则项羽有没有问题了？
第十：没有考虑民心，又是这个滥调，请问从什么地方看出项羽没有考虑民心。
如果诸侯反他也算，诸侯有没有反过刘邦，是不是说明刘邦也不行？
